Nee, ik ben ‘Epstein’ niet vergeten

Bij de ‘Gevestigde’ media gaat alle aandacht uit naar de vrouwen, destijds veelal minderjarig, die in zijn ‘circus’ werden opgenomen. En meer in het bijzonder of zij, en hun advocaten, nog geld mogen verwachten. Zonder minachtend te doen over hetgeen zij hebben doorstaan, zult u begrijpen dat mijn interesse uitgaat naar het netwerk. En hoe we dat netwerk moeten zien? Is het onderdeel van een extreem cynische ‘wereldregering’? Is het een tak van een geheime dienst? Of is het simpelweg een ‘criminele organisatie’ die zaken deed met een beperkt aantal geheime diensten?

De advocaten van Epstein, en menige buitenstaander, menen dat Epstein zich niet zelf van het leven heeft beroofd, maar om het leven is gebracht. Ik geef toe dat het uitmaakt voor de zaak zelf, maar dood-is-dood. En het netwerk is niet noodzakelijk met hem overleden. Dus is het onverantwoord van de ‘Gevestigde’ media om (opnieuw) een oogje dicht te knijpen, terwijl men er een ‘MeToo’-verhaal van maakt.

Het wemelt van de suspecte geruchten. Bewakers zouden niet meewerken. De beelden van bewakingscamera’s waren onbruikbaar. Zijn eerdere celgenoot staat doodsangsten uit. De bewakers op dienst die avond zouden in slaap gevallen zijn, hun rondes niet hebben gemaakt, maar dat verzwegen hebben. En de huidige ‘Attorney General’ vinden we terug in de geschiedenis van het obscure vliegveld ‘Mena’, in Arkansas, toen Bill Clinton daar gouverneur was, en er een zekere Epstein ontmoette. Geen wonder dat ‘conspiracy’ denkers een verband zien met ‘Iran-Contra’, waarbij via ‘Mena’ wapens de ene kant op gingen, naar de ‘Contra’s’, en er cocaïne terug kwam voor distributie in de Verenigde Staten, bij wijze van betaling. Barr, zo begrijp ik, was een soort ‘liaison’ namens de directeur van de CIA in die tijd, William Casey.

Dat je de ‘Gevestigde’ media daar niet over hoort verbaast mij niks. En ook niet dat ze eerder geen aandacht hebben besteed aan Epstein, toen de geruchten over afpersing en perfide relaties met hooggeplaatste politici, invloedrijke zakenlieden, en mensen uit de ’showbizz’ begonnen te circuleren. Je kunt aanvoeren dat ‘MeToo’ toen nog niet ‘hot’ was. Maar afpersing en perfide relaties van mensen die ons leven kunnen maken, of breken, en hun vinger op de ‘VUUR’-knop hebben van het grootste arsenaal aan atomaire en conventionele wapens in de wereld, had genoeg moeten zijn.

Het is en blijft indrukwekkend hoe totaal de controle over de ‘Gevestigde’ media eigenlijk is. En, ik herhaal nog maar eens, niet omdat elke redacteur, en elke journalist in ‘Het Complot’ zit. Het is een intrigerende vorm van zinsbegoocheling en zelfhypnose. En het is belangrijk dat te onderkennen, want schelden en verdachtmakingen zonder concrete aanwijzingen gaan ons niet redden. Zeker, het wemelt van de aanwijzingen, en volkomen onweerlegbare bewijzen dat geheime diensten mensen op ‘sleutelposten’ hebben zitten bij kranten en zenders. Maar voor het overige is het niet eens boze opzet. Als ‘Iedereen’ het heeft over de ‘Amazone’, of over een uitspraak van het ‘Hof’ in Straatsburg in een oude kwestie waarmee je Rusland nog eens extra in een kwaad daglicht kunt stellen, zonder iets nieuws te melden, dan ga jij als journalist of redacteur niet in de vergadering roepen: ‘En Epstein dan?’ Of je moet een interessante ‘MeToo’-invalshoek hebben die anderen over het hoofd hebben gezien. Ook al omdat het onaangename consequenties kan hebben als je ‘out-of-the-box’ denkt.

Gisteren schreef ik nog over een leugen van Trump, waarmee hij de ‘Headlines’ naar zich toe trok, en ‘Wallstreet’ stopte in een vrije val. Dat zijn niet de leugens die men hem kwalijk neemt. En achter hun eigen leugens steken nooit kwade bedoelingen. Maar niet voor het eerst merk ik hier op dat de leugens doorgaans toch al snel ontmaskerd worden als pure verzinsels. Wat veel kwalijker is, op de langere duur, is wat men weglaat. Het is mijn streven om u te attenderen op die blinde vlekken, en welke gevolgen die voor u, en degenen die u liefheeft kunnen hebben. En hoe cynische verdraaiingen van de belangrijkste feiten, of voor ‘bewezen’ houden van beschuldigingen die nooit aan het stadium van ‘verdachtmaking’ zijn ontsnapt, u op het verkeerde been kunnen zetten.

Eerder schreef ik dat ‘Epstein’ het grootste verhaal van deze tijd is. Maar niet de ‘MeToo’-versie. Het wemelt voor de verknipte eikels in de wereld die zich op miraculeuze wijze staande weten te houden terwijl hun hele leven wordt beheerst door hun ‘niet correcte’ libido, waarbij ze aan de lopende band slachtoffers maken. Het grote verhaal is dat het al zo lang een ‘trade’ is waar zelfs zedenmeesters over zwijgen, als ‘hun kant’ er voordeel bij heeft. Degenen die ze rekruteren zien ze niet als mensen, zoals zijzelf, en de verheven lieden in het netwerk waar zij voor werken. Erover zwijgen, of de halve waarheid vertellen, maakt mede-schuldig.

Het is belangrijk om nog eens te onderstrepen dat iemand die ‘gezien’ werd op een feestje waar Epstein ook was, niet bij associatie schuldig is aan de feiten waarvoor Epstein andermaal opgesloten zat, na eerder met een ridicule ‘plea deal’, waarbij hij een jaar lang thuis mocht werken, zolang hij ’s avonds maar in de gevangenis kwam slapen, onder een serieuze strafzaak uitkwam. Maar we kunnen nu geen genoegen meer nemen met ‘Haben Wir Nicht Gewusst’.