Nee, Trump zou Californië niet winnen als Jezus de stemmen zou tellen
Indignatie redactie
3 min. lezen
De aanhoudende beweringen van Donald Trump dat hij onmogelijk een eerlijke verkiezing kan verliezen, namen deze week een vreemde wending in een interview met talkshowpersoonlijkheid Dr. Phil McGraw:
Dit is niet de eerste keer dat de 45e president Trump de Golden State ervan beschuldigt verkiezingen die hij anders had gewonnen, frauduleus te hebben gemanipuleerd. Zelfs toen hij in 2016 won, beweerde hij — zoals gewoonlijk, zonder ook maar één spoor van bewijs — dat zijn tekort van 2,9 miljoen stemmen ten opzichte van Hillary Clinton in de nationale volksverkiezing werd veroorzaakt door “miljoenen mensen die illegaal stemden”, en voegde er later aan toe dat er “ernstige kiezersfraude was in Virginia, New Hampshire en Californië.”
In het interview met Dr. Phil lijkt Trump nogal in de war: het ene moment wijt hij zijn nederlagen uit het verleden en de toekomst in Californië aan het algemeen stemmen per post (een praktijk die de staat pas in 2020 invoerde als COVID-maatregel en in 2021 permanent maakte), en het andere moment aan oneerlijke stemmentelling (die Jezus vermoedelijk wel zou kunnen corrigeren), die niets te maken heeft met hoe en wanneer er wordt gestemd.
In an interview with Dr. Phil, Trump claims the only reason he lost California, which has not voted for a Republican president since 1988, is because of mail-in voting. "I guarantee if Jesus came down and was the vote counter, I would win California" pic.twitter.com/8k6Fwb3Wki
— Devon Hesano (@DevonHesano) August 28, 2024
Trump heeft er een gewoonte van gemaakt om stemmen per post te veroordelen als inherent frauduleus (wat Republikeinse functionarissen die proberen hun eigen kiezers deze beproefde methodologie te laten gebruiken, helemaal gek maakt). Hij negeert de vele waarborgen tegen fraude — waaronder zware strafrechtelijke sancties — die in Californië en de 49 andere staten waar een vorm van stemmen per post beschikbaar is, van kracht zijn. Zeven staten , waaronder het dieprode Utah, zijn overgestapt op systemen met alleen stemmen per post zonder dat er een toename in kiezersfraude is gemeld (wat sowieso al extreem zeldzaam is).
Wat dit laatste geklaag over Californië zo vreemd maakt, is Trumps ongefundeerde bewering dat hij daar razend populair is. Het bewijs? Hij is er geweest en ziet veel Trump-borden (ik woon toevallig in Californië, en ik zie Trump-borden ongeveer net zo vaak als ik walvissen zie), en bovendien zijn Hispanics dol op hem.
In 2020 won Trump zelfs 38 procent van de Hispanic-stemmen op nationaal niveau (volgens Pew’s gouden standaardanalyse van gevalideerde kiezers ), wat inderdaad behoorlijk goed is voor een Republikein, maar nauwelijks de basis voor een overwinning op staatsniveau in Californië. Zoals Devon Hesano in zijn tweet hierboven opmerkte, heeft geen enkele Republikeinse presidentskandidaat de staat sinds 1988 gewonnen; sterker nog, niemand heeft sinds 2004 meer dan 40 procent van de stemmen gekregen .
Geen enkele Republikein heeft sinds 2006 een staatsverkiezing gewonnen in Californië. Minder dan een kwart van de geregistreerde kiezers daar heeft ervoor gekozen zich aan te sluiten bij de GOP. Dit is gewoon een slechte situatie voor Trump en zijn partij, en het wordt pathologisch dat hij dit simpele feit niet kan accepteren.
Om te geloven dat Trump gelijk heeft over Californië, moet je geloven dat er een groot crimineel complot is geweest waarbij duizenden county- en staatsverkiezingsfunctionarissen betrokken zijn die er jaar na jaar in slagen om verkiezingsresultaten op een wilde manier te verdraaien zonder dat ze ontdekt worden.
Met andere woorden, je zou moeten geloven dat elk resultaat in elke staat dat geen enorme Trump-overwinning is, nep is. En dat lijkt precies te zijn wat de 45e president Amerikanen wil laten geloven, wat het voor hem zeker makkelijker zal maken om een nieuwe nederlaag in november te ontkennen als dat is wat hij nodig heeft om weer aan de macht te komen.
