Nestle riep op tot valse gezondheidsclaims en misleidende marketing van zijn zuigelingenvoeding
Indignatie redactie
4 min. lezen
De markt voor babyformules is meer dan $ 47 miljard per jaar waard en zal naar verwachting de komende drie jaar met nog eens 50 procent toenemen. Van de vier grootste bedrijven die profiteren van de meeste van deze winsten – Nestlé, Danone, Mead Johnson Nutrition en Abbott – neemt Nestlé het leeuwendeel van de buit, met een groot marktaandeel van 22 procent.
Hoewel de babyformule een van de snelstgroeiende en lucratiefste markten ter wereld is, is deze ook hevig concurrerend, waarbij bedrijven massale budgetten toewijzen aan marketingcampagnes. Dit geldt met name in derdewereldlanden, waar moeders die verlangen naar verwestersing al tientallen jaren verslaafd zijn aan de formule.
Nestlé is geen onbekende in controverse. In de jaren 1970 werd het bedrijf ervan beschuldigd zijn babyformules te promoten bij moeders uit de derde wereld, en hen ervan te overtuigen dat het handiger en net zo goed was als moedermelk. In werkelijkheid is de formule veel duurder en veel minder gezond dan moedermelk.
Hoorzittingen werden gehouden in de Senaat van de VS en onderzoeken die op dat moment door de Wereldgezondheidsorganisatie werden gelanceerd, wat leidde tot de opstelling van zeer specifieke regels voor het op de markt brengen van babyvoeding in 1981.
Volgens Business Insider stipuleerden deze regels dat fabrikanten van formules niet:
- Promoot producten in ziekenhuizen, winkels of het grote publiek
- Geef gratis monsters aan moeders
- Geef geschenken aan gezondheidswerkers of moeders
- Geef misleidende informatie
In een rapport van februari 2018 van de organisatie Changing Markets , getiteld ‘ Busting the myth of Science-Based Formula ‘, merkte Nestlé op dat hij zeer trots is op zijn ‘wetenschappelijke referenties’ en claimt te streven naar ” s werelds toonaangevende voeding, gezondheid en welzijn bedrijf. “Het doel van het rapport was om te onderzoeken of de toewijding van het bedrijf aan de wetenschap echt is of gewoon een marketingstrategie.
De kracht van de elementen : Ontdek Colloidal Silver Mondwater met hoogwaardige, natuurlijke ingrediënten zoals Sangre de Drago-sap, zwarte walnootschillen, mentholkristallen en meer. Geen kunstmatige zoetstoffen, kleuren of alcohol. Lees meer in de Health Ranger Store en help deze nieuwssite te ondersteunen.
In het rapport wordt opgemerkt dat meer dan 92 miljoen baby’s jonger dan zes maanden – of twee derde van alle baby’s – een formule gebruiken, hetzij uitsluitend, hetzij in combinatie met moedermelk of andere voedingsmiddelen. Dit legt een zware verantwoordelijkheid op de schouders van de fabrikanten van deze producten, omdat zij verantwoordelijk zijn voor “de voedingsstatus, gezondheid en welzijn” van al deze baby’s. (Verwante: Schokkende niveaus van arseen gevonden in babyvoeding gemaakt met bruine rijst siroop .)
Uit het onderzoek van veranderende markten is gebleken dat Nestlé, in plaats van de wetenschap te gebruiken als een verantwoorde manier om de gezondheid van zijn kleine consumenten te garanderen, zijn wetenschappelijke geloofwaardigheid uitsluitend voor marketingdoeleinden gebruikt en tegenstrijdige wetenschappelijke ‘bewijzen’ biedt voor zijn producten in verschillende landen:
Het onderzoek onthult veel voorbeelden van inconsistenties, waarbij de producten van Nestlé in tegenspraak zijn met zijn eigen wetenschappelijke advies. Sommige van Nestle’s babymelks die in Hong Kong worden verkocht, worden bijvoorbeeld als gezonder verkocht omdat ze geen ’toegevoegde vanillearoma’s of smaakstoffen hebben voor de goede groei van de baby’. In het onderzoek werden echter verschillende Nestlé-producten aangetroffen die vanillineverbindingen bevatten in Hongkong, het vasteland van China en in Zuid-Afrika. Op een vergelijkbare manier adviseert het bedrijf ouders om sucrose te geven aan baby’s op haar producten in Brazilië en Hong Kong, maar niet in Zuid-Afrika, waar producten het ingrediënt bevatten.
De WHO-verordeningen die in 1981 werden aangenomen, maakten heel duidelijk dat de formule op geen enkele manier kon worden verkocht als vergelijkbaar met moedermelk. Het rapport ‘ Veranderende markten’ meldde echter dat het bedrijf in verschillende landen marketinguitdrukkingen gebruikt als ‘ons dichtst bij de moedermelk’, ‘naar het voorbeeld van moedermelk’, ‘geïnspireerd door moedermelk’ en als ‘een identieke structuur heeft’ voor moedermelk. Deze verklaringen zijn misleidend en impliceren dat de formule sterk lijkt op moedermelk en dezelfde voordelen biedt. (Verwante: De grimmige realiteit van het kiezen van babyformule over moedermelk .)
Nutra Ingredients meldde dat Nestlé de beschuldigingen in het rapport heftig heeft ontkend en erop heeft aangedrongen:
We gebruiken geen uitspraken over onze zuigelingenvoeding of onze andere communicaties die onze producten idealiseren of suggereren dat ze superieur zijn aan of gelijkwaardig aan moedermelk.
Moderne zuigelingenvoeding is qua samenstelling dichter bij de moedermelk. Als zodanig staan we communicatie toe waarin wordt gesteld dat onze ingrediënten voor babyvoeding ‘geïnspireerd zijn door moedermelk’ of componenten bevatten die vergelijkbaar zijn met die van moedermelk.
Eén ding is zeker: zolang de zuigelingenformule zo’n enorme geldspinner blijft, zullen bedrijven zoals Nestlé doorgaan met het verspreiden van wetenschappelijke desinformatie om aan hun eigen doelen te voldoen – ongeacht wie er tijdens het proces gewond raakt.
Bronnen omvatten:
ChangingMarkets.org [PDF]
