Netanyahu verlengde de oorlog om zichzelf te redden. Het heeft misschien gewerkt.

Benjamin Netanyahu is inmiddels langer premier van Israël dan wie dan ook in de geschiedenis: drie niet-opeenvolgende ambtstermijnen in 18 jaar, of bijna een kwart van de tijd dat Israël een onafhankelijk land is.

En vanaf het begin stond zijn macht op het punt van instorten.

Ongeveer een jaar na het begin van zijn eerste termijn als premier rook de internationale pers bloed in het water. Netanyahu werd mogelijk aangeklaagd voor een omkoopschandaal rond zijn minister van Justitie – hoewel hij, zoals de Washington Post opmerkte in een redactioneel commentaar met de kop ” Kan meneer Netanyahu het volhouden ?”, al “tot over zijn oren in de controverse” zat voordat dat schandaal uitbrak. Na een beschamend mislukte moordaanslag op Hamas-leider Khaled Meshal, die de betrekkingen met Israëls belangrijkste Arabische bondgenoot schaadde, noemde The Economist hem “Israëls serie-knoeier”.

Terwijl Netanyahu’s “gemakkelijke welsprekendheid” aantrekkingskracht uitoefende op aanhangers in het buitenland, met name Amerikaanse Republikeinen, merkte het Britse weekblad op: “Naarmate de eigenzinnige beslissingen toenemen, begint zijn steun te slinken. Hij wordt bekritiseerd omdat hij goedkope populariteit nastreeft, ongeacht de gevolgen; er is een politiek schandaal om hem heen; de arrogantie van zijn veronderstelling dat de Palestijnen uiteindelijk alles zullen accepteren wat hij hun aanbiedt, begint in twijfel te worden getrokken.”

Een dergelijke zin had op elk moment in de afgelopen 28 jaar geschreven kunnen worden, inclusief de afgelopen weken. Peilingen tonen aan dat Netanyahu’s coalitie niet aan de macht zou zijn als er vandaag verkiezingen zouden worden gehouden. Die coalitie is zelf verdeeld en dreigt op elk moment uiteen te vallen vanwege de omstreden kwestie van militaire dienst voor de ultraorthodoxen.

Hij riskeert een gevangenisstraf in een langlopend corruptieproces, evenals een onderzoekscommissie naar de veiligheidstekortkomingen die leidden tot 7 oktober , de meest gewelddadige dag in de geschiedenis van Israël. Internationaal wordt hij aangeklaagd voor oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid in Gaza. Hij neemt deze beschuldigingen kennelijk zo serieus dat zijn vlucht naar de Algemene Vergadering van de VN in New York een omweg nam om landen te vermijden die het arrestatiebevel van het ICC zouden kunnen handhaven.

Ondertussen wordt Netanyahu’s belangrijkste prestatie op het gebied van buitenlands beleid – het normalisatieproces van de Abraham-akkoorden met Israëls Arabische buren – bedreigd door zowel de woede over het bloedbad in Gaza als de Israëlische dreigementen om de Westelijke Jordaanoever te annexeren . Israël zelf raakt steeds meer geïsoleerd op het wereldtoneel en wordt bedreigd met uitsluiting van internationale projecten, variërend van belangrijke wetenschappelijke onderzoeksconsortia tot het Eurovisiesongfestival .

Vorige week werd Netanyahu door president Donald Trump effectief onder druk gezet om een ​​vredesakkoord voor Gaza te accepteren dat een militaire operatie die hij al had bevolen, kortsluit en zijn belofte om te blijven vechten totdat Hamas volledig is uitgeschakeld, ondermijnt. (Hamas heeft er al mee ingestemd de politieke macht over te dragen, maar onderhandelt nog steeds over andere onderdelen van het akkoord, waaronder de cruciale vraag of het zijn wapens zal inleveren.)

En toch lijkt Netanyahu, ondanks zijn aanvankelijke terughoudendheid, het akkoord nu te omarmen en beweert hij dat hij het plan in overleg met de VS heeft ontwikkeld. Of hij het nu weet of niet, de premier lijkt er zeker op dat hij wéér een (bijna letterlijke) vrijkaart van de Amerikaanse president heeft gekregen. Zoals Trump het naar verluidt zelf in een gesprek met Netanyahu verwoordde : “Ik snap niet waarom je altijd zo verdomd negatief bent. Dit is een overwinning. Pak die.”

Nu er bijna een einde is gekomen aan een oorlog die al tienduizenden levens heeft geëist, onder wie duizenden kinderen , en vlak voordat de ergste dag in de Israëlische geschiedenis is herdacht, lijkt het misschien kortzichtig of zelfs van slechte smaak om alleen te focussen op het politieke lot van één leider.

Maar deze oorlog is in grotere mate dan de meeste andere oorlogen gekoppeld aan de politieke lotgevallen van één leider. Er wordt alom beweerd, met veel bewijsmateriaal , dat Netanyahu de oorlog heeft verlengd om zijn machtspositie te behouden. Het accepteren van een gijzelingsdeal die de terugtrekking van Israëlische troepen uit Gaza inhield, of Hamas of de Palestijnse Autoriteit de leiding over Gaza zou geven, zou waarschijnlijk hebben geleid tot een val van de regering, verkiezingen, een politieke nederlaag en een mogelijke gevangenisstraf.

Gedurende zijn hele carrière, wanneer hij geconfronteerd werd met een schijnbaar onmogelijk politiek dilemma zonder goede keuzes, was Netanyahu’s algemene houding om helemaal geen keuze te maken . Zo ook in dit geval; terwijl het moorden voortduurde, wachtte Netanyahu. En dat wachten lijkt zijn vruchten af ​​te werpen.

Op het moment van schrijven is het succes van het vredesplan nog steeds een open vraag, maar Netanyahu profiteert er waarschijnlijk hoe dan ook van. Hamas reageerde vrijdag positief, zij het enigszins terughoudend, op het plan. Zaterdag zei Netanyahu optimistisch te zijn dat de resterende Israëlische gijzelaars van Hamas de komende dagen zouden worden vrijgelaten – “de levenden en de gesneuvelden, in één keer, terwijl de [Israëlische strijdkrachten] nog steeds diep in Gaza gestationeerd zijn.”

De vrijlating van de gijzelaars bewerkstelligen zonder de Israëlische troepen uit Gaza te verwijderen, zou zo dicht bij een absolute overwinning komen als je je realistisch kunt voorstellen, en het plan is overweldigend populair bij het Israëlische publiek.

Sterker nog, de formulering van het plan is vaag over wanneer, en zo ja, wanneer, de Israëlische troepen volledig uit Gaza moeten worden teruggetrokken. De formulering over de Palestijnse staat is nog vager; de Palestijnse Autoriteit zou pas aan de macht komen in Gaza na een periode van “hervormingen” die oneindig zou kunnen duren.

Het klopt dat Netanyahu’s belangrijkste extreemrechtse bondgenoten, minister van Financiën Bezalel Smotrich en minister van Nationale Veiligheid Itamar Ben-Gvir, het plan hebben afgekraakt. Elke steunbetuiging aan een tweestatenoplossing of een rol voor de Palestijnse Autoriteit in het naoorlogse Gaza is voor hen onaanvaardbaar, hoe vaag ook geformuleerd. Maar beide mannen bekleden momenteel posities met enorme macht en invloed na jaren in de politieke woestijn waarin ze door de mainstream werden gemeden. Ze zullen waarschijnlijk twee keer nadenken voordat ze hun huidige posities opgeven.

Zelfs als dat zo is, hebben oppositieleiders Yair Lapid en Benny Gantz het vredesplan van Trump enthousiast gesteund en aangeboden de regering van Netanyahu tijdelijk te steunen als zijn extreemrechtse partners vertrekken. Zowel Gantz als Lapid hebben in het verleden geweigerd zich aan te sluiten bij een door Netanyahu geleide regering, maar gezien de overweldigende publieke steun voor het plan is het niet uitgesloten dat dit ook kan veranderen.

Hoe dan ook, Netanyahu kan de volgende Israëlische verkiezingen – die gepland staan ​​voor oktober 2026, maar mogelijk eerder worden uitgeschreven – ingaan als de leider die Hamas versloeg, de gijzelaars naar huis bracht en ook het Iraanse nucleaire programma bombardeerde. Ja, Netanyahu zag er misschien minder uit dan Churchilliaan, aangezien hij de afgelopen week feitelijk bevelen van Trump opvolgde, maar Israël is een van de weinige landen waar de Amerikaanse president goed scoort , dus dat is misschien niet zo’n groot risico als elders.

Aan de andere kant, als Hamas uiteindelijk weigert zijn gijzelaars vrij te laten, of probeert de onderhandelingen eindeloos te rekken, heeft Trump aangegeven dat hij Israël carte blanche zal geven om “de klus in Gaza af te maken”. Met andere woorden, de oorlog zou doorgaan.

Dit zou een catastrofe zijn voor Gaza en de resterende gijzelaars en het internationale isolement van Israël verdiepen, maar het zou Netanyahu in staat stellen de huidige status quo te handhaven. Een derde, en misschien wel meest waarschijnlijke, uitkomst is dat Hamas in principe akkoord gaat, maar dat beide partijen zullen onderhandelen over de details en de uitvoering, wat er ook op neerkomt dat de oorlog voortduurt.

Hoewel dit een teleurstellende uitkomst zou zijn voor de Israëliërs, geeft het de premier, als Hamas weigert, de kans om te laten zien dat hij de groep de kans heeft gegeven om diplomatiek te werk te gaan en dat de enige optie die overblijft is om Hamas met militair geweld te blijven verpletteren. Dat zal in eigen land waarschijnlijk effectiever zijn dan in het buitenland.

Op dit punt in zijn carrière is Netanyahu zoiets als een haaiensoort die sterft als hij stopt met zwemmen. De premier staat sinds 2020 terecht voor diverse corruptiebeschuldigingen, die hem mogelijk tot tien jaar gevangenisstraf kunnen opleveren. (In Israël is dit geen loze dreiging: Netanyahu’s voorganger, Ehud Olmert, werd na zijn aftreden veroordeeld tot zes jaar gevangenisstraf wegens omkoping, waarvan hij er achttien maanden heeft uitgezeten.)

Ondertussen zal Netanyahu na afloop van de oorlog waarschijnlijk publiekelijk worden afgerekend op de specifieke veiligheidstekortkomingen die de aanslagen van 7 oktober mogelijk hebben gemaakt, en op het jarenlange beleid om Hamas in Gaza te financieren om het Palestijnse bestuur verdeeld te houden. Een vernietigende onafhankelijke commissie veroordeelde Netanyahu vorig jaar “omdat hij de doctrine van ‘geld voor stilte’ accepteerde en alle andere percepties volledig negeerde.”

Netanyahu’s vermogen om zich tegen beide processen te verzetten werkt alleen zolang hij premier is.

Er zijn ook internationale pogingen om Netanyahu ter verantwoording te roepen. Maar twee maanden nadat mede-aangeklaagde Vladimir Poetin over de rode loper in Alaska liep , terwijl de oorlog in Oekraïne nog steeds voortduurt, is het moeilijk voor te stellen dat Netanyahu’s internationale isolement permanent zal zijn. Mogelijk kan hij binnenkort weer rechtstreeks naar New York vliegen.

De Abraham-akkoorden en het regionale normalisatieproces van Israël zijn mogelijk ook niet helemaal ontspoord. Vorig jaar meende Thomas Friedman van de New York Times dat Netanyahu zou moeten kiezen tussen ” Rafah of Riyad ” – ofwel de vernietiging van Gaza verdubbelen ofwel de betrekkingen met buurlanden zoals Saoedi-Arabië verdiepen. Nu Arabische landen mede-eigenaar zijn van Trumps vredesakkoord, lijkt het in ieder geval mogelijk dat hij niet hoeft te kiezen.

Dit wil niet zeggen dat alle problemen van Netanyahu zijn opgelost – en die van Israël zeker niet. De strafzaken dreigen; Netanyahu’s overwinningen bij de verkiezingen van volgend jaar zijn niet zeker; en de kwestie van de annexatie van de Westelijke Jordaanoever, die rechts in Israël eist maar waartegen zowel regionale overheden als, althans voorlopig, de regering-Trump, zich verzetten, zal een dilemma blijven, evenals de omstreden kwestie van orthodoxe militaire dienst.

Nog belangrijker is dat de brute oorlog in Gaza Israëls politieke isolement heeft verdiept. Zelfs als regeringen hun interesse in sancties tegen Israël verliezen, heeft het land enorm veel publieke steun verloren, ook onder kiezers zoals Amerikaanse Joden, die ooit tot de meest fervente aanhangers behoorden. Hoewel Netanyahu duidelijk heeft gemaakt dat hij Trump prefereert boven een Democraat, heeft hij deze president ook veel moeilijker te trotseren gevonden dan Barack Obama of Joe Biden. Dit zou hem in de toekomst problemen kunnen opleveren.

Maar als we iets geleerd hebben van Netanyahu’s twintigjarige bewind, is het wel dat dit problemen zijn voor een andere keer.