Nieuw bewijs van Nord Stream Underwater Expedition weerlegt officiële claims

Nord Stream Waarnemers hebben een aantal conclusies getrokken op basis van een recente reeks bezoeken aan de locatie van de Nord Stream-pijpleidingbreuk via drone. Er is alleen één probleem: ze leken allemaal de locatie van de explosies te hebben gemist.

Nord Stream Na een recente onderwaterexpeditie kan The Grayzone nu onthullen waar ze fout zijn gegaan en wat de echte ontploffingslocaties ons vertellen over de ergste daad van ecoterrorisme in de geschiedenis.

Op 26 september 2022 en 3 minuten na middernacht UTC trof een seismische golf van magnitude 1,8 de Oostzee. Finse en Noorse onderzoekers plaatsten het epicentrum net ten zuidoosten van het Deense eiland Bornholm. 17 uur later vond er nog een  gebeurtenis met een kracht van 2,3 plaats  . De in Zwitserland gevestigde exploitant van de Nord Stream-pijpleidingen, die ooit enorme hoeveelheden Russisch aardgas naar Duitsland voerden, meldde een  plotselinge drukdaling van 105 naar 7 bar  in een van de twee offshore-lijnen van Nord Stream 2.

Boven hun hoofd werden vliegtuigen gefilmd terwijl naar schatting 75.000 – 230.000 ton methaan uit de Oostzee opborrelde. Aardbevingsonderzoekers zeiden dat de kracht van de door de mens veroorzaakte ontploffing gelijk was aan  700 kg TNT .

Maar wat als de seismische metingen die ze waarnamen niet het gevolg waren van de explosie zelf, maar eerder van de daaropvolgende kracht van de pijpleiding die snel drukloos werd?

Negen maanden later hebben verschillende Europese landen onderzoek gedaan naar de aanval. Maar niemand heeft zijn bevindingen vrijgegeven, en de vraag wie opdracht heeft gegeven tot de vernietiging van de Nord Stream-pijpleidingen blijft het onderwerp van intens openbaar debat.

In een poging licht te werpen op de aflevering, heeft de Grayzone nooit eerder vertoonde beelden van de plaats delict verkregen.

De Grayzone verwierf de onderwaterbeelden en -beelden van Erik Andersson, een Zweedse ingenieur die een expeditie leidde naar de Nordstream-ontploffingslocaties. Dit visuele bewijs weerlegt de wijdverbreide theorie dat in september vorig jaar “honderden kilo’s” explosief materiaal zijn gebruikt om de Nord Stream-pijpleidingen te vernietigen.

Deskundigen die door de Grayzone zijn geraadpleegd, zeggen dat de beelden aangeven dat het grootste deel van de schade aan de pijpleidingen niet het gevolg was van de explosies zelf, maar van het snel vrijkomen van extreem hoge druk. Voor de eerste keer geeft The Grayzone deze beelden vrij, waarmee waarnemers de positie, grootte en het type lading kunnen bepalen dat in de ontploffing is gebruikt.

Een ontploffing onder hoge druk

Pogingen om de daders van de Nord Stream-aanval te identificeren, werden gehinderd door een gebrek aan bewijs uit de eerste hand. Er ging meer dan een maand voorbij na de explosie voordat de eerste journalistieke expeditie naar de locatie werd gemaakt. In november 2022 verkreeg een onderwaterrover van het Noorse bedrijf Blueye de eerste openbaar beschikbare beelden van de locatie, waaruit een aantal conclusies zijn getrokken. Hoewel de beelden duidelijk de vernielde pijpleiding lieten zien, suggereren nieuwe opnames die door Grayzone zijn verworven, dat de Blueye-crew de plaats van de ontploffing zelf niet heeft gedocumenteerd.

Latere reizen naar de plaats delict met onderwaterdrones hebben deze mislukking gerepliceerd, waardoor de westerse media een aantal snelle conclusies trekken die niet lijken te kunnen worden gecontroleerd.

In juni werd de Deense  TV2 de laatste die meedeed , daarbij verwijzend naar een Franse militaire expert in onderwatermunitie die naar verluidt de Franse outlet, Libération, vertelde dat de misvormingen op de pijpleiding “eruit zien als iets van een directionele ontploffing”.

Al in maart, na de eerste onderwaterbeelden van BlueEye, voerde Chuck Pfarrer, een US Navy SEAL en squadronleider van SEAL Team Six, de theorie naar voren dat de daders gevormde ladingen gebruikten die vooraf door een staatsactor waren gemaakt  en  aan de pijpleidingen van een onderzeeër.

Maar Michael Kobs, een open source-onderzoeker met een technische achtergrond, was het niet eens  met de conclusies van Pfarrer. Kobs voerde op Twitter aan dat, omdat isolatiemateriaal langs de rechte randen bewaard was gebleven, geen snijlading (gesmolten metaal met hoge snelheid) het onderliggende staal kon zijn binnengedrongen waar de isolatie de rand van het staal overlapt, en dat er geen spoor van blootstelling aan hitte zichtbaar was. Kobs beweert dat de breuken die zichtbaar zijn in de BlueEye-video in plaats daarvan het resultaat waren van mechanische spanning en de snelle decompressie van de enorm onder druk staande leidingen.

Erik Andersson , die in mei de expeditie naar alle vier de ontploffingslocaties leidde, is het eens met de conclusies van Kobs. Beide experts concludeerden dat geen van de BlueEye Robotics-video’s de daadwerkelijke schade van de explosies liet zien. In plaats daarvan raakten ze ervan overtuigd dat de feitelijke bombardementen ongeveer in het midden van de ongeveer 250 meter lange stukken volledig verwoeste pijpleiding plaatsvonden. Als direct gevolg scheurde de extreme overdruk de pijpleiding segment voor segment uit elkaar, waarbij de enorme kracht de multi-ton pijpsegmenten tientallen meters door het water deed tuimelen.

De nieuwe beelden van de Grayzone lijken ook in tegenspraak te zijn met zowel eerdere beweringen in de westerse media dat “honderden kilo’s” explosieven zijn gebruikt, als met het recentere voorstel dat het plan had kunnen worden uitgevoerd met slechts een paar kilo gevormde ladingen.

Zoals Kobs uitlegt, “bleek de seismische gebeurtenis volledig te worden veroorzaakt door de plotselinge uitzetting van het gas”, in plaats van door de ontploffing van de ladingen, “aangezien de daadwerkelijke explosies waarschijnlijk geen spoor hebben achtergelaten in de seismische gegevens.”

Dus welke conclusies kunnen worden getrokken uit de nieuwe gegevens?

Inzicht in de plaatsing en grootte van de explosieve ladingen

Andersson en Kobs zeggen dat ze zijn gaan geloven dat de daders van de aanval een bom wilden plaatsen op elk van de vier pijpleidingstrengen.

Deze theorie roept echter een vraag op: waarom werd de A-reeks van de Nord Stream 2-pijpleiding twee keer opgeblazen, 72 kilometer en 17 uur uit elkaar, terwijl de B-reeks van dezelfde pijpleiding ongedeerd bleef?

Een mogelijke verklaring is de aanwezigheid van enorme stroomkabels die op de zeebodem liggen in de buurt van de plaats van de ontploffing, die het magnetische veld van de aarde zo sterk vervormen dat een kompas foutieve aflezingen tot 180° kan geven, een fenomeen dat Andersson ter plaatse waarnam.

Hoe dan ook, de 17 uur durende gespreide explosies op dezelfde A-snaar van Nord Stream 2 zorgden ervoor dat de pijp tijdens de tweede explosie onder weinig of geen druk stond. Dit betekent dat de site in feite functioneert als een wetenschappelijke controle, aangezien het de enige locatie is waar een waarnemer alleen de schade kan zien die door explosieven is veroorzaakt – in tegenstelling tot de andere breuken, waar de pijp schijnbaar vervormd was door de enorme verandering in druk.

Onderzoekers noemden deze plek op de drukloze pijpleiding “NS2SA”, wat betekent ‘Nord Stream 2 – Zweedse economische zone – String-A.’

Video-opname met de onderwaterdrone bleek moeilijk. Het nabijgelegen magnetische veld veroorzaakte ernstige interferentie met het kompas, waardoor oriëntatieproblemen ontstonden. En het feit dat de pijpleiding tot meer dan de helft van zijn hoogte was ondergedompeld in lichte modder, betekende dat elke beweging van de drone een slibwolk opwierp die het zicht bemoeilijkte en soms zelfs onmogelijk maakte.

Kobs bracht de camerabeelden in kaart en gebruikte de beweging van de camera om anaglyph 3D-beelden te genereren vanuit twee enigszins verschillende perspectieven. Deze ongebruikelijke methode vereist de rood/blauwe bril die bekend is in kindertijdschriften om de afbeeldingen met een 3D-effect te bekijken. Onderzoekers kunnen op deze manier in kaart gebrachte beelden omzetten in 3D-modellen, zodat explosievenexperts ze gemakkelijker kunnen namaken.

De vernietiging vertoont enkele onthullende eigenaardigheden. Volgens Kobs lijkt het door het ruwe portret dat door het model is geschilderd, alsof “een gigantische sloopkogel de zijkant van de pijpleiding heeft geraakt”. Het beton wordt vernietigd over een afstand van 2,5 meter symmetrisch ten opzichte van de aansluiting van twee leidingsegmenten, een zogenaamde ‘veldverbinding’, legt hij uit.

Visuele analyse laat zien dat de stalen buis 30-40 cm naar binnen is geduwd en opengebroken. Van bijzonder belang, zegt hij, is het feit dat het wapeningsstaal ter hoogte van de zeebodem is afgeschuind.

“Deze zeebodem bevindt zich nu in een krater, veroorzaakt door een explosie en later doordat water en modder in de pijp worden gezogen”, merkt Kobs op. “Uit deze schade kan worden geconcludeerd dat dicht onder de modder het beton nog geconserveerd is of vertraagd is vernietigd en dus het wapeningsstaal over de aldus ontstane rand is gescheurd en tegen de buis is gedrukt”, een fenomeen dat volgens hem zou kunnen hebben plaatsgevonden. drie belangrijke oorzaken.

Ten eerste lijken de explosieve ladingen begraven te zijn in de modder ter hoogte van de kratervloer, een stelling die door verschillende specialisten werd herhaald. Ten tweede lijkt de pijpleiding te rusten op een stevigere bodemlaag, die de onderkant mogelijk gedeeltelijk heeft beschermd tegen vernietiging. En het derde onderdeel dat in het spel was, was hoogstwaarschijnlijk de vorm van de lading.

Een laatste opvallend kenmerk van de schade is de rechthoekige buitenlaag van metaal die oorspronkelijk rond een verbinding tussen de pijpsegmenten was gewikkeld, die door de druk van de schokgolf was uitgestanst. Dit gedeelte geeft ons in het bijzonder onze beste kijk tot nu toe op hoe de ontploffingen werden uitgevoerd, aangezien de buitengrenzen van de opgerolde metaallaag de precieze hoek aangeven waaronder de schokgolf de plaat trof.

Kobs en Andersson zien deze datapunten als tekenen dat een bulklading in de grond is verzonken naast de pijpleiding bij de verbinding tussen twee pijpsegmenten, wat het zwakste punt van de constructie zou zijn. Indien volledig ondergedompeld, zou de explosieve lading praktisch onzichtbaar zijn voor waarnemers.

Erik Andersson schatte dat voor een dergelijke vernietiging een hoeveelheid van 60 kg TNT nodig zou zijn. Na talrijke gesprekken met explosievenexperts moest dit cijfer slechts lichtjes naar beneden worden bijgesteld, zodat we moeten uitgaan van een hoeveelheid van 50 kg TNT of 40 kg HMX. Verder moet redelijkerwijs worden aangenomen dat voor alle explosies dezelfde methode is gebruikt.

“Als we de kettingreactie van de overdruk op alle andere plaatsen delict buiten beschouwing laten, lijkt de omvang van de verwoesting zeker berekend, maar zeker niet overdreven”, zegt Kobs. “Dit waren dus geen amateurs aan het werk.”

Het is echter nog onbekend welk afvuurmechanisme werd gebruikt. Hoewel in theorie een getimede lont had kunnen worden gebruikt, zijn er een aantal redenen waarom het onwaarschijnlijk is dat de daders zo’n apparaat zouden gebruiken. misdaad.

Gezien het feit dat de ladingen slechts 80 meter onder de golven werden geplaatst in een van de best bewaakte watermassa’s ter wereld, lijkt deze mogelijkheid vrij klein.

Officiële cover-ups en verdachte verhaallijnen

Een gezamenlijke brief van Zweden en Denemarken aan de VN-Veiligheidsraad van 29 september 2022 beschreef “ten minste twee ontploffingen” en verklaarde dat de aardbeving overeenkwam met “enkele honderden kilo’s” explosieven. De NAVO beloofde een kordaat antwoord op wat zij een opzettelijke sabotagedaad noemde. Rusland eiste onderzoeken, maar in plaats van een internationale onderzoekscommissie met Russische deelname begonnen Duitsland, Denemarken en Zweden hun eigen onderzoek, maar verhinderden de exploitant van de pijpleiding, Gazprom, de schade te onderzoeken.

Hoewel Zweden bewijsmateriaal van de zeebodem heeft verzameld, heeft het tot nu toe geweigerd de resultaten van het onderzoek met andere staten te delen, daarbij verwijzend naar “nationale veiligheid”. De Duitse regering blokkeerde een verzoek van een wetgever om opheldering over de ontploffingen en beweerde dat het in het “algemeen belang” is om geen informatie vrij te geven die afkomstig was van een buitenlandse inlichtingendienst.

In maart ontmoetten de Amerikaanse president Biden en de Duitse bondskanselier Scholz elkaar  achter gesloten deuren . In de daaropvolgende drie dagen publiceerden de New York Times en verschillende Duitse media rapporten waarin werd beweerd dat de daders hoogstwaarschijnlijk een “pro-Oekraïense groep” waren die een gecharterde zeilboot gebruikten, daarbij verwijzend naar anonieme Amerikaanse inlichtingenbronnen.

Na maanden van beschuldigingen door westerse staten dat Rusland de aanval tegen zichzelf had uitgevoerd, begon het verhaal over Russische ‘spookschepen’ af te brokkelen. Op 21 mei schreef de Zweedse krant  Expressen dat “de Russische schepen van het onderzoek konden worden uitgesloten” omdat “hun posities in kaart zijn gebracht en de conclusie moet zijn dat ze niet op een zodanige plek zijn geweest dat ze konden de daad hebben verricht.”

Enkele dagen later meldde de Washington Post dat  geen van de beschikbare bewijzen wees op de betrokkenheid van Rusland .

Op dat moment hadden Duitse onderzoekers een nieuw verhaal via  geselecteerde verkooppunten verspreid  om de aanvallen uit te leggen. Volgens de verhaallijn charterde een zeskoppig team van pro-Oekraïense nationalisten een zeiljacht genaamd “Andromeda” om de Nordstream-pijpleidingen op te blazen op de verjaardag van de voormalige Oekraïense president Petro Poroshenko.

Op de een of andere manier was het kleine team in staat om zware zuurstoftanks, geschikte uitrusting en explosieven op de 15 meter lange zeilboot te plaatsen en de operatie uit te voeren zonder de hulp van een decompressiekamer. En ze waren in staat om zelf minstens 40 tot 50 kg, of ongeveer 100 pond, explosieven naar de pijpleidingen te dragen.

Duitse onderzoekers beweerden de Andromeda maanden na de aanslagen te hebben opgespoord en niet alleen sporen van HMX-explosieven te hebben gevonden, maar ook vervalste paspoorten. Wie de rechercheurs heeft getipt over het jacht, blijft onduidelijk.

Het verhaal van de zes pro-Oekraïense duikers nam een ​​verrassende wending met de vrijgave van de zogenaamde Discord Files, die topgeheime documenten die door de gevangengenomen Air Force intelligence-leaker Jack Teixera werden verspreid onder een selecte groep vrienden in een Discord-chatgroep. Na de arrestatie van Teixera   kreeg de Washington Post exclusieve toegang tot de dossiers.

In een  artikel van 7 juni citeerde de Washington Post informatie uit de Discord Files om te beweren dat het Oekraïense leger in het geheim de Nord Stream-sabotage had georkestreerd. “Alle betrokkenen rapporteerden rechtstreeks aan generaal Valery Zaluzhny, de hoogste militaire officier van Oekraïne,” beweerde de Post, “die de leiding had gekregen zodat de president van het land, Volodymyr Zelensky, niets zou weten van de operatie, het inlichtingenrapport gezegd.”

De verwijzing in de krant naar Zaluzhny die “de leiding had gekregen” over de operatie roept de voor de hand liggende vraag op wie, of wat, de opperbevelhebber van Oekraïne de leiding gaf over zo’n gevaarlijke missie zonder medeweten van Zelensky. Zou het een drieletterig bureau kunnen zijn van een van de beschermheren van Oekraïne, zoals de VS of het VK? De daaropvolgende berichtgeving in de westerse media heeft grotendeels geweigerd om de kwestie aan te pakken.

Volgens het laatste verhaal van anonieme Amerikaanse inlichtingenfunctionarissen in verkooppunten als de Washington Post en de New York Times, waarschuwden de VS Oekraïne rechtstreeks om Nord Stream niet aan te vallen in de maanden voorafgaand aan de aanval. Duitse functionarissen zeggen dat ze geloven dat Oekraïne toch doorging met de missie nadat het een handvol details van hun plan had gewijzigd – veranderingen die zouden verklaren waarom de vermeende waarschuwing van de CIA de aanval niet kon stoppen.

Maar na de vermeende publicatie van leaker Jack Teixera is er niets naar boven gekomen dat de hypothese ondersteunt dat de CIA tussenbeide kwam om te voorkomen dat het complot werd uitgevoerd. En met Teixera incommunicado gehouden, is niemand met directe kennis van de documenten beschikbaar om publicaties zoals de Washington Post tegen te spreken.

Er zijn nog andere gaten in het verhaal van Andromeda die reguliere commentatoren tot nu toe hebben geweigerd te beantwoorden.

De zaak van de verdwijnende duiker

Misschien wel de meest opvallende van de problemen rond de Andromeda-verhaallijn is de volledige verdwijning van een van de vermeende duikers van het internet  tussen 2017 en 2022 . Volgens het Zweedse Expressen “hebben we sinds 2017 geen posts of foto’s meer kunnen traceren van de man, noch van zijn familieleden.”

Ondanks de volledige afwezigheid van een cijferafdruk,  werd de foto van de verdachte  gebruikt door een account dat slechts een maand na de Nord Stream-explosies was opgezet. Dit account hoort bij een eenvoudige Russischtalige Stay-Friends-achtige website die pas in augustus 2022 is gelanceerd.

De Grayzone ontdekte dat bijna alle accounts die op deze website waren gemaakt, na hun eerste creatie nooit meer werden bezocht. Dit betekent dat de digitale gebruikers-ID’s, die automatisch worden toegewezen wanneer een account wordt aangemaakt, dezelfde chronologie volgen als de “laatst bezochte” tijdstempels in 95% van alle accounts.

De vraag blijft daarom hangen: wilde de vermeende Nord Stream-duiker nieuwe vrienden maken op een Russischtalige sociale-mediasite, of gebruikte iemand de identiteit van een vermiste persoon om een ​​vals spoor van digitale broodkruimels te creëren?

Zoals Kobs het uitdrukte, aangezien “het kennelijke doel van deze webpagina is om in contact te komen met vrienden, heeft het geen zin om een ​​account aan te maken en deze nooit meer te bezoeken.”

“Als hij het had bezocht, dan zou zijn” laatste bezoek “datum uit de chronologie van automatisch toegewezen gebruikers-ID’s vallen. Deze datums van “laatste bezoek” komen echter overeen met de chronologie van de gebruikers-ID’s voor bijna alle accounts.

“Voor mij is dit een indicatie dat hier veel valse persona’s zijn gecreëerd, voor welk doel dan ook. Maar als de foto van een vermeende Nord Stream-duiker hier een maand na de ontploffing verschijnt, ruikt het erg naar een kunstmatig aangelegd pad’, merkte Kobs op, eraan toevoegend: ‘Ik denk dat het zeker de moeite waard is om hier te kijken naar de beelden van de andere “duikers” ook.”

thegrayzone.com