Nieuwe nationale veiligheidsadviseur Charles Kupperman nog gekker dan Bolton

Inkomende National Security Advisor, Charles Kupperman, maakte de claim Nuclear War With USSR Was Winnable .

Hij deed die uitspraken in de jaren tachtig. Ik ken zijn opvattingen vandaag niet, maar laten we eens kijken wat hij toen zei.

De waarnemend nationale veiligheidsadviseur van president Donald Trump, voormalig functionaris van de Reagan-regering, Charles Kupperman, maakte begin jaren tachtig een buitengewone en controversiële claim: nucleair conflict met de USSR was te winnen en dat “nucleaire oorlog een destructief iets is, maar nog steeds grotendeels een fysisch probleem .”

Kupperman, aangesteld op zijn nieuwe functie op dinsdag nadat Trump zijn John Bolton van zijn baan had ontslagen, betoogde dat het mogelijk was om een ​​nucleaire oorlog te winnen “in de klassieke zin” en dat het idee van totale vernietiging als gevolg van zo’n grootmachtconflict onnauwkeurig was . Hij zei dat in een scenario waarin 20 miljoen mensen stierven in de VS in tegenstelling tot 150 miljoen, de natie dan naar voren zou kunnen komen als de sterkere kant en de overhand zou hebben in haar doelstellingen.

Zijn argument was dat met voldoende planning en civiele verdedigingsmaatregelen, zoals ‘een bepaalde laag vuil en sommige versterkte bouwmaterialen’, de effecten van een nucleaire oorlog beperkt zouden kunnen zijn en dat de VS in staat zou zijn zichzelf vrij snel weer op te bouwen na alles -conflict met de toenmalige Sovjet-Unie.

Destijds was Kupperman uitvoerend directeur van het algemene adviescomité voor wapenbeheersing en ontwapening van president Ronald Reagan. Hij maakte de opmerkingen tijdens een interview met Robert Scheer voor het boek van de journalist uit 1982, “With Enough Shovels: Reagan, Bush, and Nuclear War.”

De Nationale Veiligheidsraad reageerde niet onmiddellijk op de vraag of Kupperman, 68, nog steeds dezelfde opvattingen over nucleaire conflicten heeft als in het begin van de jaren tachtig. De schijnbaar arrogante houding van Kupperman tegenover de potentiële dood van miljoenen mensen werd destijds bekritiseerd door zowel democratische politici als wapenbeheersingsexperts.

Het artikel bevat fragmenten, dus laten we een paar precieze uitspraken bekijken.

Kupperman-verklaringen

• Als het doel in een oorlog is om te proberen zoveel mogelijk Sovjetburgers en zoveel Amerikaanse burgers te vernietigen als mogelijk is, en het aantal slachtoffers 150 miljoen aan elke kant naderde, dan is het moeilijk om te zeggen dat je daarna een overlevende natie hebt . Maar afhankelijk van hoe de nucleaire oorlog wordt uitgevochten, kan dit het verschil betekenen tussen 150 slachtoffers en 20 miljoen slachtoffers. Ik denk dat dat een aanzienlijk verschil is, en als het land 20 miljoen mensen verliest, heb je misschien een kans om daarna te overleven.
• Ik denk dat het mogelijk is om te winnen, in de klassieke zin. Het betekent dat het na de oorlog duidelijk is dat de ene kant sterker is dan de andere, de zwakkere kant zal toegeven aan de eisen van de sterkere kant.

Winnen in de klassieke zin

We hebben 20 miljoen verloren, ze hebben 150 miljoen verloren.

Laten we dat “winnen in de” klassieke zin “noemen.

Het is precies hoe men handelsoorlogen “wint”, maar op een veel grotere schaal.

Mike “Mish” Shedlock