Noem het kwaad

De Franse psycholoog Ariane Bilheran waarschuwt dat de mensheid in een afgrond zou kunnen glijden als we het paard en de ruiter van deze crisis niet identificeren.

door de wereldredacteuren van indignatie

In Frankrijk staat, zoals overal, het huis in brand. De pijlers van een beschaving storten in. De Franse psycholoog en filosoof Ariane Bilheran, auteur van talrijke werken over manipulatie, intimidatie, perversie en paranoia, houdt zich bezig met individuele en collectieve waanideeën. In de beroering van onze tijd herkent ze mechanismen die onvermijdelijk zullen leiden tot een technocratische plutocratie, een wereldwijde massamoord als we de beweging niet stoppen. Om mensen hun vrijheid weer te laten vinden, moet wat velen onuitsprekelijk vinden onder woorden worden gebracht. Een interview uit het Belgische tijdschrift Néosanté (1).

Caroline Escartefigues: Is de door president Macron aangekondigde oorlog tegen het virus veranderd in een psychologische oorlog tegen de mensen? Marion Bonny, een voormalige militaire arts die gespecialiseerd is in infectieziekten en het beheer van noodsituaties op het gebied van de volksgezondheid, heeft een klacht ingediend bij het Internationaal Strafhof op beschuldiging van economische, sociale en culturele genocide (2). Ze zijn gespecialiseerd in het analyseren van de kunst van het manipuleren en de pathologieën van macht. Kun je iets vertellen over je achtergrond en hoe je door je studie de huidige situatie kunt ontcijferen?

Ariane Bilheran: Ik was altijd in aanraking met machtsmisbruik, waardoor ik van jongs af aan dacht aan de excessen van macht. Eerst over morele en politieke filosofie – vooral Hannah Arendt en Hegel. Ik heb een master in morele en politieke filosofie van de Sorbonne over Nietzsche’s begrip van de ziekte van de beschaving en in psychologie – intimidatie, manipulatie, perversie, paranoia. Ongeveer tien jaar lang heb ik klachten over intimidatie beoordeeld bij bedrijven van verschillende groottes, culturen, nationaliteiten en sectoren. Zo kon ik collectieven observeren wanneer ze zich losmaken van de werkelijkheid en plaats maken voor een paradoxaal en sadistisch discours.

Ik ben vooral geïnteresseerd in het ontrafelen van het mechanisme van waanvoorstellingen besmetting tussen individuen en binnen collectieven, een mechanisme dat de historische gehechtheid van mensen aan totalitarisme en verschillende misdaden tegen de menselijkheid kan verklaren. Mijn studies klassieke filologie aan de École Normale Supérieure de Paris gaven me ook de basis voor het analyseren van verfijning in het discours, d.w.z. de aanwezigheid van valse redeneringen wanneer een redenering waar lijkt te zijn maar niet is. Deze falsificatie van het denken is te wijten aan een verlies aan betekenis van taal.

Een voorbeeld hiervan is het labelen van wat niet echt nuttig is vanuit het oogpunt van kapitalistische productie als irrelevant. Het nuttige verwijst naar een hulpmiddel dat de technische en/of economische productie dient. Het heeft niets te maken met het essentiële dat spreekt over ons wezen als mens. Kunst en cultuur zijn in die zin absoluut noodzakelijk voor onze menselijkheid. Het is duidelijk dat de woordkeuze, of ze nu pervers zijn of niet het denken dat ze gebruikt, leidt tot een nieuwe, meer gewelddadige relatie met de wereld. Ik ben ook al lang geïnteresseerd in neologismen, dat wil zeggen in deze nieuwe woorden die, zoals Lacan opmerkte, vaak een teken zijn van individuele en collectieve waanzin. De complottheorie is er daar één van.

Ze werden aan het publiek voorgesteld met een interview voor de film “Hold-Up” (3). Wat is uw algemene indruk van wat we vandaag meemaken?

Al in 2016 legde ik in Nexus magazine  , zonder voorspellend te zijn, uit hoe dun het ijs is waarop we lopen. Ik zei: “Paranoia brengt de dood met zich mee. Het maakt gebruik van terreur, het totalitarisme van one-size-fits-all-denken, het idee van menselijke uitwisselbaarheid en absolute controle. Het dominante woord is propaganda, waarin slachtoffers van terreur als schuldig worden gebrandmerkt en degenen die zich verzetten tegen onderwerping als verraders. Paranoia wil een nieuwe mens creëren door wortels, oorsprong, tradities, geschiedenis en alle vormen van anders-zijn te ontkennen. Onder hun invloed zijn mensen verdeeld in vrienden en vijanden, wat de weg vrijmaakt voor broedermoordoorlogen die de verspreiding van paranoïde macht aanmoedigen – verdeel en heers.

De mensen die het slachtoffer zijn van deze pathologische macht vertonen steeds sterkere symptomen van lijden: verlies van referentiepunten, mentale verwarring, gevoelens van machteloosheid, afstomping. Ze begrijpen niet wat er met hen gebeurt omdat ze verstrikt raken in deze massale manipulatie en paranoïde sofisterij.”

Denk je niet dat dat de huidige situatie beschrijft? Al in 2010 sprak ik in een van mijn boeken over sluipend totalitarisme. Tegenwoordig leven we een ongeremd, gebagatelliseerd totalitarisme, dat velen zelfs eisen en verlangen, alsof totalitarisme een gerechtvaardigde en aanvaardbare vorm van machtsuitoefening is. Want we moeten ons afvragen: wat rechtvaardigt en machtigt de mensheid om zich te onderwerpen aan een totalitair regime dat waarschijnlijk over de hele wereld zal ontstaan ​​– ik verwijs in het bijzonder naar het Great Reset-project? Het antwoord is simpel: niets!

Verwijst u naar het soort crisisbeheer dat sommigen een techno-sanitaire dictatuur noemen?

Een dictatuur heeft een tijdslimiet – maximaal 6 maanden in het oude Rome – terwijl wat we vandaag zien een politieke paradigmaverschuiving lijkt te zijn die onverwacht was voor de meerderheid van de bevolking. Deze gewelddadige verandering werd zorgvuldig en cynisch georkestreerd door een kleine en meedogenloze wereldwijde plutocratie.

Plutocratie?

Plutocratie is een politieke filosofische term die verwijst naar een regeringssysteem waarin de macht aan de rijken toebehoort – Plutos was de Griekse god van de rijkdom. Vreemd genoeg verlaten we de analyse van de klassenstrijd wanneer we komen tot een historisch ongekende onbalans tussen een kleine, rijkdom stelende minderheid en de armen. Het totalitaire regime verschilt van dictaturen en tirannieën doordat het streeft naar totale overheersing, d.w.z. het doordringt de totaliteit van sociale, private en intieme sferen tot in de psyche van het individu en heeft wereldheerschappij als ideologische claim.

Degenen die hun ogen hebben geopend, doorzien het programma van de Grote Reset dat al lang bekend is bij onderzoekers in de wandelgangen van de macht, namelijk de totale onderdrukking van menselijke vrijheden, het ongebreidelde opleggen van transhumanisme en warenkapitalisme, ondersteund door eugenetica en racisme-ideologieën en de concentratie natuurlijke hulpbronnen in particuliere handen. Deze nieuwe wereldorde heeft inderdaad het doel van planetaire overheersing, waarvoor het toezicht op elke sociale, private en intieme sfeer van het individu een vereiste is.

Wat is nu precies de crisis die we doormaken? Is het een crisis?

In het oud-Grieks betekent crisis de ontdekking van iets verborgens. In een artikel van 31 augustus 2020 sprak ik over een totalitaire aanval. Ik ben blij dat veel mensen nu mijn zin gebruiken om de huidige situatie te beschrijven. Het is een totalitair tij. Degenen die zeggen dat ik overdrijf zijn als degenen die het doden van een negen maanden oude baby een abortus noemen – zie Bioethics Act. Ze zijn medeplichtig aan de banaliteit van het kwaad, om een ​​uitdrukking te gebruiken die Hannah Arendt gebruikte over de hoge nazi-ambtenaar Eichmann.

De aanval van het totalitarisme vertegenwoordigt wat de filosoof Hegel het negatieve moment in de geschiedenis noemde. Het is het moment waarop een beschaving instort. De ineenstorting is vooral moreel, zoals de stoïcijnen zeiden. Volgens hen was de corruptie van taal slechts de uitdrukking van morele corruptie, en het was door morele corruptie dat het Romeinse rijk instortte. Ik denk dat we op het punt staan ​​onze beschaving in te storten. Moet dit proces naar voren worden geschoven? Ik geloof dat niet. Zal het van korte duur zijn? Ik denk het ook niet. Het duurde enkele eeuwen voordat het Romeinse rijk instortte, en het moreel van de heersers doet niet onder voor dat van Nero.

Wat betekent dat?

In de morele ineenstorting zijn de vier pijlers die het huis van een beschaving ondersteunen niet langer functioneel: verbod op moord, verbod op incest, generatieverschillen en genderverschillen. Deze vier pijlers moeten ook worden begrepen in hun complexiteit en hun afgeleiden: het verbod op moord is ook het verbod op sociale moord – laster, laster, verbanning – het verbod op incest is ook een algemeen verbod op de seksualisering van kinderen en hun seksuele toe-eigening . Het verschil tussen de generaties is het besef van een voor/na dat ontkenning van zijn oorsprong verhindert, zoals het totalitarisme vereist – het creëert zichzelf uit zichzelf. Na hem de zondvloed. Er is geen verantwoordelijkheid voor het verleden, het heden en de toekomst.

Het verschil tussen de seksen is leren anders te zijn: de ander is anders omdat hij diepgaand en structureel anders is dan ik. Het is dit pad naar de ander dat ik in mezelf moet bewandelen, omdat de ander ook mijn ontbrekende en complementaire deel is vanwege zijn anders-zijn. Het is belangrijk om te begrijpen dat zonder deze vier structurele pijlers van de psyche een terugval in waanideeën – moord, incest, allerlei soorten overtredingen – zeker is. Ik denk dat onze beschaving op de rand van deze ineenstorting staat.

Wat zijn de verschillende mechanismen van de ineenstorting van de identiteit die we op dit moment ervaren?

Ik weet niet of het een identiteitsbreuk is. Naar mijn mening is het een lang proces van verlies van traditie, dat Hannah Arendt al heeft benadrukt in verband met de gezagscrisis. Ik verwijs hier naar mijn boek Psychopathology of Authority. Alleen autoriteit – niet te verwarren met autoritarisme – maakt het mogelijk om menselijke impulsen om te zetten in vermenselijkende werken en structurerende idealen die chaos blokkeren door de mens terug te brengen naar een positie van nederigheid. Wat geen gezag is, is de vernietiging van de beschaving. Perversie en paranoia zijn twee pathologieën die het Oedipus-complex nog niet hebben bereikt, een fundamentele fase die het mogelijk maakt open te staan ​​voor het tijdelijke – oorsprong, afdaling – tot moraliteit, ethiek, anders-zijn en de dimensie van het universele.

Wij zijn de kinderen van onze ouders en tegelijkertijd de kinderen van een genealogie, een geschiedenis, een cultuur, een identiteit. Omdat er een transcendentie is naar onze voorouders, maar ook een transcendentie naar het idee van een oneindig dat perfect goed, juist, rechtvaardig en mooi is, zijn we op zoek naar onszelf te overtreffen om de voormalige niet teleur te stellen en in de naar perfectioneer het licht van de tweede.

Maar ik ben niet verrast. Duidelijk geïllustreerd in 2020 door een pseudosanitaire politieke ideologie, onthulde de crisis veel dingen, met name de rol van de reguliere media bij hersenspoeling en hun voorliefde voor sensatiezucht boven rationaliteit. Deze media dragen een grote verantwoordelijkheid voor het loslaten van kritisch denken. Het weergeven van meningen heeft voorrang op echte argumenten. Onze samenlevingen hadden de zoektocht naar de waarheid en haar voorwaarden niet zo gemakkelijk moeten opgeven. Dit alles is de vrucht van een primair morele verzaking die, geloof ik, geworteld is in “het is verboden te verbieden”, in de dominantie van onmiddellijke consumptie en onbeperkt genieten.

Dit is de heerschappij van perversie. In de psychologie is het algemeen bekend dat perversie de koningin is van de paradoxen die het denken aan het wankelen brengen en sociale binding in de weg staan. Perversie is wat inherent de gehechtheid corrumpeert. Paranoia kan in hun voetsporen treden om nieuwe banden te creëren, een nieuw normaal, een nieuwe persoon, en deze banden zijn gebaseerd op waanideeën.

Werd deze waanvoorstelling gevoed door de lockdowns die verdeel en heers mogelijk maakten?

Deze waanillusie kan zich voornamelijk verspreiden ten gunste van de perverse vernietiging van sociale banden en onze voorouderlijke waarden. Laten we eens kijken naar de huidige tekst van de bio-ethische wet: deze staat het doden van kinderen toe tot de negende maand van de zwangerschap, maar noemt het “abortus”. De tekst wilde zelfs het recht van artsen op de gewetensclausule afschaffen, dat wil zeggen dat artsen verplicht werden om negen maanden oude baby’s in de baarmoeder te doden en er niet van mochten afwijken. Gezinsplanning blijft weigeren om een ​​minimumleeftijd voor seksuele toestemming vast te stellen.

Deze gezinsplanning bevordert, net als andere verenigingen en ideologische leerstellingen aan de universiteit of de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), seksuele rechten en seksuele voorlichting die teruggaat op de criminele ideologie van Kinsey, een psychopathische kinderverkrachter die zelfmoord pleegde door zichzelf te ontmannen, en wiens werk werd gefinancierd door Rockefeller.

Ik verwijs hier naar mijn boek “L’imposture des droits sexuels: Ou la loi du pedophile au service du totalitarisme mondial” (4), naar het boek van de kinderarts en kinderpsychiater Régis Brunod “Préserver l’innocence des enfants” (5 ) en op het werk van de Amerikaanse universiteitshoogleraar Judith Reisman. In 1991  ontkrachtte The Lancet Kinseys  methodologie van seksueel misbruik van kinderen, door te stellen dat het de normalisering van pedofilie bevorderde (6). De  German Medical Tribune ,  British Medical Journal  en  The Lancet  riepen op tot een onderzoek naar het Kinsey Institute wegens het verdoezelen van massale kindermisdrijven en het promoten van frauduleuze wetenschap.

Helaas is dit onderzoek niet uitgevoerd en wordt Kinsey nu aan universiteiten onderwezen om de vroege seksualisering van kinderen te rechtvaardigen, terwijl SIECUS, de raad voor seksuele voorlichting van het Kinsey Institute, actief wordt gepromoot door de WHO als hun belangrijkste wetenschappelijke referentie. En we worden ertoe gebracht te geloven dat dit ‘wetenschap’ is en dat de seksualisering van kinderen hen zou bevrijden en emanciperen.

Degenen die geloven dat het een vorm van voorbereiding is, zijn ofwel naïef, verkeerd begrepen of gecompromitteerd. Perversie overschrijdt de grenzen en profiteert van overtreding, terwijl paranoia misbruik maakt van overtreding om de geest te reguleren. Alles is met elkaar verbonden: zonder perversie kan macht niet totalitair worden. Mens-dier chimeren zijn voorzien in de Bio-ethiekwet. Tegelijkertijd worden krankzinnige experimenten uitgevoerd met tienduizenden satellieten over de hele wereld, waarbij een USB-stick in een varkensbrein wordt geïmplanteerd, of in het laboratorium vlees wordt gemaakt van foetaal kalfsserum, terwijl een andere plutocraat verklaart dat hij de zon.

Soms heb ik het gevoel dat ik in een openluchtpsychiatrisch ziekenhuis woon!

We zwemmen inderdaad te veel! De waarden van onze beschaving zijn ingestort. Ze hebben plaats gemaakt voor de commercialisering van lichamen: hun prostitutie die aan ons werd verkocht als vrijheid en emancipatie, het recht om het eigen lichaam te besturen, een lichaam dat wordt uitgebuit door het kapitalisme en roofzuchtige relaties, het verhuren van de baarmoeder van arme vrouwen in het draagmoederschap, de verkoop en aankoop van organen, vooral foetussen, maar ook hele mensen, baby’s, de vernietiging van de levenden en de diefstal van zijn hulpbronnen.

Politiek gezien heeft links de mensen en hun kinderen verraden door hen niet te beschermen tegen dit kapitalisme dat handelt in hun lichamen en hun intimiteit, en door ideologieën zoals het seksuele te promoten en reproductieve rechten te bevorderen, die in feite de uitdrukking zijn van een zeer archaïsche overheersing over vrouwen, en in het bijzonder over kinderen, gehandicapten, autisten en ouderen, maar ook een overname van de lichamen van de armen door de rijken. Je hoeft alleen maar terug te gaan naar de oorsprong van de makers van deze ideologieën om dit te begrijpen. Tegenwoordig blijven noch hun politieke ambities, noch hun publieke verklaringen onopgemerkt door degenen die de moeite nemen om een ​​beetje onderzoek te doen.

Corruptie is zowel systemisch als endemisch. Het enkele feit dat artsen 55 euro krijgen voor elke melding van een COVID-19-geval of een vermoedelijk geval is schandalig!

Ja, dit is een poging tot corruptie. Hetzelfde is in sommige landen gedaan voor het melden van sterfgevallen in verband met COVID-19. De massale stilte van de intellectuelen, zelfs hun medewerking, is een moreel schandaal en een symptoom van een beschavingsziekte.

We worden geconfronteerd met de totale onderdrukking van wat menselijk is: ademhaling, aanraking, cultuur, begrafenissen. Is het een totale mislukking van sociale, symbolische, denkbeeldige banden? Hoe kunnen we het denkbeeldige opnieuw zaaien?

Wanneer we gevangen zitten in een waanvoorstellingen neo-realiteit die niet langer consistent is met een redelijke en beredeneerde relatie tot een gedeelde realiteit, moeten we eerst begrijpen waarin we gevangen zitten. Dit betekent dat we afstand moeten nemen van onze eigen emoties. Hiervoor beveel ik een terugkeer naar de stoïcijnen aan, die ons veel sleutels hebben gegeven om overeind te blijven in een chaotische wereld. Wat is er gebeurd? hoe werkte het? Hoe hebben de verhandelingen zich ontwikkeld? Wat zijn de gebeurtenissen die de verhandelingen en politieke beslissingen rechtvaardigen of niet? Wat zijn de gevolgen? Zijn ze acceptabel?

Het is een retrospectief werk dat vandaag duidelijk een van die geheime, verboden onderwerpen is die niemand mag aanraken. Dit taboe moet worden opgeheven. Deugdzame en eerlijke denkers moeten hun mouwen opstropen om dit werk te doen. Wat was de oorspronkelijke basis voor al deze beslissingen? Dit is een belangrijke vraag, omdat een politiek besluit een precedent schept dat vervolgens wordt herhaald. We moeten terug naar de basis.

Dus voordat we het hebben over fantasie, die een uitweg kan zijn uit het geweld van de realiteit, moeten we het collectieve trauma benaderen door middel van de rede, door het werk te doen van een historicus en filosoof, maar ook van een psycholoog, en de mechanismen analyseren die de bevolking beïnvloeden. We komen hier niet uit met ontkenning, noch met verdedigingsmechanismen zoals het kleineren van geweld, de illusie van een nieuwe wereld die ons komt redden, en nog minder met traumatisch geheugenverlies!

Taal is pervers, etiketten en neologismen werken als clubs om het denken te breken. Hoe zit het met de manipulatie van taal?

Een paradoxale taal is onderdeel van een pervers proces. Het kan dus worden gebruikt om het denken te verwarren en het zinloos te maken. De talrijke neologismen kunnen een teken zijn van een psychotisch delirium dat, wanneer paranoïde, collectief kan zijn. Het is wat we kunnen waarnemen in het functioneren van sekten.

Wetenschap is een domein van inquisitoire dogma’s en overtuigingen geworden. Einstein herinnerde ons aan het essentiële belang van ervaring voor het verwerven van kennis. Al het andere is slechts informatie. We moeten dus altijd de feiten confronteren met het officiële discours. Hannah Arendt schreef dat onder het totalitarisme feiten niet langer passen in officiële fictie en als onwerkelijk worden behandeld. In de psychopathologie wordt dit waanvoorstelling genoemd. Waarom gingen huisartsenmeldingen vergezeld van sirenes? Waarom is hun zelfs het recht ontzegd om zichzelf te ervaren – in het bijzonder het recht om volgens hun geweten voor te schrijven?

Alles is gericht op het religieuze geloof dat de mensheid in groot gevaar verkeert. Dit ernstige gevaar, dat als een onbetwistbaar eerste beginsel wordt beschouwd, wordt nooit in twijfel getrokken en rechtvaardigt een groot aantal uitzonderlijke anti-vrijheidsmaatregelen. Wetenschap kan ijlen als ze wordt afgesneden van de praktijk en gezond verstand, onder het juk van belangenverstrengeling, politiek opportunisme en media-razernij. De laster van deskundigen en de misdaad van de eigen mening zijn twee kenmerken van de pathologische paranoia waarover ik spreek.

Paranoia, perversie en psychopathie zijn de meesters van het totalitaire systeem, waarvan veel mensen die terugvallen in een ernstige obsessief-compulsieve stoornis en dienovereenkomstig functioneren, bijdragen aan de realisatie ervan. Obsessieve neurose is een neurose die, in zijn ernstige vorm, de neiging heeft zich te onderwerpen aan de “ik-alleen-gehoorzaamde-ordes” door religieus geloof en vernauwing van het veld van bewustzijn zonder enige kritiek op deze orden, met weinig affect en bovendien, vaak hypochondrische trekken. Net zoals er een individuele psyche is waarin het ego niet de baas is in zijn eigen huis (Freud), is er een groep en een volkspsyche in de zin dat er psychische regressies zijn van groepen – bijvoorbeeld sekten – en van volkeren – totalitair Fenomeen – zijn waarin waanzin de sociale ruimte binnendringt.

Hoe kom je uit dit sektarische proces?

Als iemand zich eenmaal bij een sekte heeft aangesloten, is hij niet meer vatbaar voor logische argumenten. Victor Klemperer, die de taal van het Derde Rijk heeft gestudeerd, noemde een jonge nazi die na de ineenstorting van het nazisme in de ideologie was blijven hangen omdat hij nog steeds de corrupte taal van het nazisme gebruikte. Ik dacht altijd dat taal de geest corrumpeert omdat hij corrupt is geworden, maar de stoïcijnen zeggen het tegenovergestelde, dat corrupte taal het teken is van de morele corruptie van de geest.

Het is verbazingwekkend dat deze neologismen ook door het verzet worden opgepakt en overgenomen. Ik ben bezig met het verzamelen van dit nieuwe vocabulaire dat het sociale domein is binnengekomen. Ik heb al ongeveer 50 nieuwe woorden of zinnen gevonden. Voor iemand die maar een kleine woordenschat heeft, zo’n 400 tot 500 woorden, is 50 nieuwe woorden enorm. Ik heb drie belangrijke lexicale domeinen geïdentificeerd: oorlog en vervolging, hygiëne met gedeeltelijk religieuze accenten, waar gezondheid wordt gedefinieerd als de totale afwezigheid van potentiële ziekten – wat per definitie onmogelijk is – en het digitale.

Als we de taal van de kolonisten accepteren, hebben we ons al laten koloniseren. Dus moeten we deze neologismen, deze kant-en-klare uitdrukkingen verwerpen. We moeten het in twijfel trekken en niet gebruiken, om niet bij te dragen aan de versterking van de waanvoorstelling die, om te zegevieren, onze taal, ons gemeenschappelijk erfgoed, moet vernietigen en koloniseren.

Bestaat er niet het gevaar, zoals Hannah Arendt zei, dat als iedereen tegen je blijft liegen, het resultaat niet is dat je de leugens gelooft, maar dat niemand meer iets gelooft? En een volk dat niets meer kan geloven, kan geen mening vormen. Het wordt niet alleen beroofd van zijn vermogen om te handelen, maar ook van zijn vermogen om te denken en te oordelen. En met zo’n volk mag je doen wat je wilt.

Ja dat klopt. De schrijver en theoreticus Guy Debord (1931-1994) zei: “Het ware is een moment van het valse.” Wat een gekke samenleving kenmerkt waarin de waarheid relatief is, wordt gevonden in de tussenruimten van het discours. Maar hun zoektocht is niet langer beslissend. We zijn allemaal verantwoordelijk voor het verkiezen van spektakel boven waarheid. Hoeveel pseudo-zieke mensen op tv zijn acteurs? Wat maakt het uit of we fictie als realiteit verkopen? Sterfgevallen worden bijvoorbeeld slim onderscheiden tussen sterfgevallen door coronavirus – waarbij het coronavirus de doodsoorzaak is – en sterfgevallen door coronavirus – het coronavirus was aanwezig zonder de doodsoorzaak te zijn.

De verwarring is er vanaf het begin: de “positieve gevallen” – een mix tussen mensen die symptomen hebben en mensen die het virus gewoon dragen zonder te weten in welke mate – de “patiënten”, zoals die mensen aanduidt die gezond zijn en willen worden gevaccineerd; door niets te zeggen over de serostatus van de mensen die je wilt vaccineren, enzovoort. (…)

Door allerlei excuses zijn we het contact met de werkelijkheid kwijtgeraakt.

Ja, in de echte wereld hebben mensen het afgelopen jaar aanzienlijk geleden onder het beleid en daar moet rekening mee worden gehouden. Ik wil niet denken in termen van een baten-risico-logica, die volgens mij ook voorbijgaat aan het onschendbare morele principe dat de mens geen middel is. Hij is een doelwit. Om het botweg te zeggen, niets, absoluut niets, rechtvaardigt de mishandeling van een mens. Met andere woorden: het doel mag de middelen niet heiligen!

In de echte wereld zijn de orakelnummers verkondigd door wereldepidemioloog Ferguson niet uitgekomen. Dus het model en het paradigma werken niet. Zoals elk wetenschappelijk paradigma dat beweert het menselijk leven te beheersen in plaats van het filosofische paradigma van de menselijke vrije wil, is het niet van toepassing. De mens is een vrij, transcendent wezen. Hij is geen middel. Hij is politiek in die zin dat hij mens wordt door een gemeenschap te vormen. Wat betreft het vaccinbeleid zelf, het is algemeen bekend dat het een grootschalig experiment is waarbij wij mensen als proefkonijnen worden gebruikt. Hoe kan de mens, die in zichzelf subject en doel is, ermee instemmen object en middel te worden? De paradox zit in het voorstel en is onhoudbaar.

Bovendien is er geen toestemming, omdat de bevolking niet wordt geïnformeerd dat ze het onderwerp zijn van de derde fase van een vaccinexperiment. De code van Neurenberg, die de bevolking beschermt tegen grootschalige menselijke experimenten, wordt hier geschonden.

Marktkapitalisme is de enige horizon. De verwarring is groot. Zelfs als de woorden van sommige experts heel duidelijk zijn, maakt de invloed van sociale netwerken ze verwarrend en vaag. De WHO betaalt influencers – Hill+Knowlton Strategies – en overheden betalen particuliere adviesbureaus. Het is een verschuiving die al jaren aan de gang is, ver van het algemeen belang.

McKinsey, een van de bedrijven die de Franse staat adviseert over vaccinbeleid, heeft zojuist een boete van $ 573 miljoen gekregen van de Amerikaanse autoriteiten voor het bijdragen aan de opiaatcrisis waardoor in 2018 meer dan twee miljoen mensen verslaafd raakten en in minder dan twintig jaar 400.000 doden vielen. *

Corruptie wordt alleen beperkt door de grenzen die we stellen! Daarom is het belangrijkste punt om te analyseren wat er gebeurt, om de gebeurtenissen en verhandelingen in hun chronologie vast te leggen en om terug te keren naar het eerste principe. Waarom is bijvoorbeeld besloten om de bevolking thuis op te sluiten? Wat rechtvaardigt zo’n besluit? Wie zei dat lockdowns werken? Welke studies zijn er over de immense nevenschade aan de bevolking? Wat legitimeerde de maatregelen? Zijn ze het onderwerp geweest van zorgvuldige analyse en discussie tussen experts zonder belangenconflicten? Welke invloedsnetwerken zijn er op mondiaal niveau, ideologisch, politiek en financieel?

We moeten ons opnieuw afvragen wat ons als vanzelfsprekend en als – waanvoorstellingen – zekerheid wordt gegeven. Frankrijk is het land van Descartes. Het moet de erfenis van twijfel onthouden die nodig is om dogma’s uit te dagen! Voor veel mensen maakt het immers niet meer uit dat leugens al een jaar de basis vormen van het nieuwe normaal. Het maakt niet uit dat beloften niet zijn nagekomen, dat toespraken los staan ​​van de realiteit, dat er een waanvoorstelling is dat het virus moet worden uitgeroeid, of dat de mensheid in groot gevaar verkeert.

Gebaseerd op de heersende leugen, gaat het om het uitroeien van het menselijke subject dat in wisselwerking staat met de wereld, een creatief, onvoorspelbaar, verlangend, sprekend subject dat een levend lichaam bezit. Het gaat erom het te reduceren tot een mechanisch concept van het lichaam: een mogelijk ziek lichaam dat is binnengevallen door een virus dat er vreemd aan is. Niets is biologisch incorrecter dan een virus als een vreemd lichaam te zien zonder rekening te houden met de complexe interacties van het virus – de alien – met het terrein en het immuunsysteem.

De mens wordt gereduceerd tot een inert, mechanisch lichaam met minimalistische levensfuncties, dat van buitenaf wordt aangevallen door een onzichtbare vijand, volgens de huidige politieke opvatting, die onze levenskrachten en onze menselijkheid aantast. Deze haat en fobie voor de levenden wordt weerspiegeld in het verbod op onze bewegingen, onze woorden en onze liedjes. Ik doel op het verbod op zingen in kleuterscholen, het verzoek om te zwijgen in de metro, het verbod op toegang tot natuurgebieden met afzettingen en avondklokken.

Dit is in de geschiedenis van de mensheid nog nooit gebeurd – behalve onder het nationaal-socialisme, waar een groot deel van de huidige medische maatregelen werden uitgevoerd onder het voorwendsel van het uitroeien van de tyfusepidemie! De waan van almacht bestaat erin dat we ons voorstellen dat we de verspreiding van een virus kunnen beheersen. Elke dag komen we in contact met miljoenen bacteriën, virussen en parasieten. Volgens professor Rob Knight van de Universiteit van Californië, San Diego, bestaat 57 procent van de cellen waaruit het menselijk lichaam bestaat uit micro-organismen die in ons leven.

Hoe werkt dit in de praktijk? Is het een systeem?

Een systeem is een geheel waarin het geheel meer creëert dan de som der delen. De collectieve paranoia is een systeem. Wat ik bedoel te zeggen is dat het niet genoeg is om ze uit te leggen met gekke gidsen. Je moet ze van iemand krijgen. Emmanuel Macron, bijvoorbeeld, heeft beweerd een Jupiter-achtige macht te zijn met een misleidende en totaliserende ideologie van messiaanse proporties – “het beest is hier, het komt eraan.” Hij gelooft dat hij meer vertegenwoordigt dan zichzelf door te zeggen: “Men moet beschikbaar zijn voor het lot!” Dit collectieve delirium streeft naar onbeperkt plezier. En het drijft iedereen tot een offer van verzoening om een ​​vermeende oorspronkelijke schuld af te betalen.

Mensen gaan verloren in het licht van paradoxale overheidsvoorschriften en tegenstrijdige informatie. Maar is deze crisis niet ook het resultaat van onze onwetendheid en een onderdanige neiging, grondig bestudeerd door naoorlogse psychologen, die ons ertoe brengt de schending van de meeste van onze fundamentele rechten te accepteren: het recht op werk, op reizen, op vrijheid van uitdrukking?

Dit is de eeuwige vraag over de psyche van de massa, evenals de nog steeds onopgeloste vraag over de mechanismen van waanbesmetting of de voorwaarden om uit ontkenning te komen. Trauma is een schok voor de integriteit die resulteert in een psychologische en emotionele wond. Zolang deze wond niet geheeld is, komen we elkaar op dezelfde plek nog een keer tegen. Het trauma herhaalt zich.

De meerderheid van de bevolking is gevangen in het misleidende verhaal van de media, dat een verhaal vertelt van algemene angsten die trouwens niet overeenkomen met wat we in het dagelijks leven ervaren. Deze horrorfilm werkt door middel van hypnotiserende suggesties en constante herhaling. Het detail wordt vaak verward met het geheel. Het is als een vergrotend effect dat uiteindelijk het hele levensveld van mensen vult. Er is een dramatisch gebrek aan rationaliteit en gematigdheid.

Welke profielen zijn beter uitgerust dan andere om met deze manipulaties om te gaan?

Sommige van de mensen die niet in mijn observatie verloren zijn gegaan, zijn onder meer degenen die ouders hadden die misbruik maakten of zelfs waanvoorstellingen hadden en die in het reine zijn gekomen met hun jeugd. Ze hebben hun helderheid niet verloren. De meerderheid van de arme mensen die niet naïef geloven dat de rijken en machtigen het goede voor hen willen en die zich niet identificeren met de politieke en economische besluitvormers. Degenen die gegrond zijn in de realiteit – bijvoorbeeld de boer die zijn grond bewerkt. Deze laatste identificeren zich ook niet met de politieke besluitvormers.

Het ontbreken van deze identificatiemechanismen verhindert dat ze onderhevig zijn aan het Stockholmsyndroom, dat wil zeggen de dader verdedigen. En tenslotte degenen die moreel en spiritueel authentiek zijn en die het leven waarderen – ik heb het niet over een valse spiritualiteit van gechannelde groepen die aan de realiteit willen ontsnappen – zoals bepaalde kunstenaars, dichters, filosofen, denkers en creatievelingen die weten dat ze zijn altijd het doelwit van totalitaire machten omdat ze vrijheid nastreven in hun artistieke werk en hun reflecties.

We moeten begrijpen dat het erg moeilijk is om je bewust te worden van een eenmaal uitgevoerde manipulatie en om deze ongedaan te maken. We hebben allemaal die moed en die nederigheid nodig, en ik zou graag zien dat neutrale, onafhankelijke, basisdeskundigen zonder belangenverstrengeling het afgelopen jaar onderzoeken. Maar als ik hoor dat zelfs filosofen vasthouden aan termen als samenzwering of zeggen dat complottheoretici paranoïde zijn zonder ooit de termen te definiëren, dan zeg ik tegen mezelf: we hebben ons doel nog niet bereikt!

Degenen die zich identificeren met de machthebbers zullen het niet redden. Persoonlijk ben ik opgegroeid in een arbeiderswijk waar mensen de ambities van de machtigen wantrouwden, degenen die steeds meer voorrechten willen. De armen weten dat de machtigen nooit om hun lot geven en dat Robin Hood alleen in de verbeelding bestaat. Deze kloof is fundamenteel. Hoeveel armen waren er nog in 2020? Met hoeveel rijken worden ze geconfronteerd? Je herkent een boom aan zijn vrucht!

Dus je denkt dat er sprake is van opzet en instrumentalisering?

De meest plausibele hypothese is dat deze crisis is veroorzaakt door de plutocraten en dat het een samenzwering tegen het volk is. Veel mensen gaven zich snel over, uit luiheid, verveling, onverschilligheid, manipulatie, maar ook door onderwerping en steunden daarmee de daders. De machthebbers worden nog steeds gezien als goede ouders, ondanks alle inconsistenties en tegenstrijdigheden en een totaal gebrek aan empathie voor de mensen. Maar als een macht een officiële versie wil opleggen door elke andere versie belachelijk te maken of te veroordelen, dan heet dat propaganda, eenheid en controle. Natuurlijk hebben macht en samenzwering altijd samengewerkt: de brand in de Reichstag die door de nazi’s aan de communisten werd toegeschreven, enzovoort.

Dus in duidelijke taal zijn er een aantal samenzweringen die zijn op touw gezet door degenen die anderen samenzweringstheoretici noemen.

Paranoïde mensen bevinden zich vaak in machtsposities, dus smeden ze plannen. Ze houden van deze samenzweringen van geheimen en geheimen, terwijl ze anderen de schuld geven voor het vervalsen ervan, want paranoia werkt door middel van projectie: de ander de schuld geven van wat je doet. Dit belet niet dat paranoïde wanen bestaan, zelfs niet bij degenen die de achtergrond van de samenzweringen onderzoeken, want de dingen zijn niet binair, in tegenstelling tot het monolithische paranoïde denken.

Wat zich aan de ene kant heeft ontwikkeld, en niet in de goede richting, is de onmogelijkheid om deze samenzweringen te benoemen en erover na te denken. Een criminalisering van het denken dus, waaruit duidelijk blijkt dat het onderzoek naar deze samenzweringen is verboden omdat het ongetwijfeld gevaarlijk is voor de samenzweerders! Aan de andere kant is het ook wat Solzjenitsyn de volgzaamheid van de burgers noemde. Hij ontdekte dat de reactie van zijn medeburgers vooral onverschilligheid, onmacht en fatalisme was. Totalitaire tijden brengen altijd de donkere kanten naar voren die we in normale tijden onderdrukken.

Degenen onder de “goede” burgers die de waanachtige zekerheid van het verlossende vaccinfetisj-object steunen, zouden bijvoorbeeld kunnen geloven dat ze de legitimiteit hebben om de “slechte” burgers te criminaliseren en te vervolgen, terwijl ze tegelijkertijd rechters, politieagenten en wrekers worden. van de heersende klasse wordt macht.

In de “Goelag-archipel” zegt Solzjenitsyn: “Het volgzame schaap trekt de vraatzuchtige wolf aan.” Het gebrek aan weerstand onder de bevolking, als het doorgaat, zal leiden tot totalitarisme van ongekend geweld en willekeur, omdat het niet zal worden gestopt. Daarom is het belangrijk om weerstand te bieden. En het is belangrijk om te onthouden dat totalitaire macht altijd willekeurig toeslaat, dat wil zeggen, zelfs als je in een hoek neergehurkt zit, denkend dat je niet gezien zou worden, word je een doelwit. Weerstand is geen optionele extra voor de toekomst van de mensheid.

Het recht om te ademen, te bewegen, te werken… zijn we op weg naar een sociaal kredietsysteem in Chinese stijl?

Het recht op leven wordt uit alle hoeken van ons dagelijks leven geconfisqueerd, waardoor er een verwarring ontstaat tussen het intieme leven, het privéleven, het sociale leven en het openbare leven. Het individu is nu alleen, gemaskeerd door een tentakelachtige kracht die zijn ware kleuren onthult! Het huidige beleid is niet alleen repressief, opdringerig en grensoverschrijdend, maar ook een beleid van segregatie, dat de bevolking vervolgt met leugens en verdeeldheid, haat en onenigheid creëert. De scheidslijn is nu een lijn tussen “goede burgers” en “slechte burgers”.

Met het gezondheidspaspoort zijn de ‘goede burgers’ degenen die bereid zijn hun recht op leven in te ruilen voor een ticket – het vaccin – naar de wereld van insiders, consumptie en de bescherming van sommige mensenrechten. Natuurlijk zijn deze voorheen onvervreemdbare rechten nu verzilverbaar en gefragmenteerd. In het land van het kapitalisme kan alles gekocht en verkocht worden, ook de menselijke waardigheid.

Reisprivileges, uit eten gaan… zoveel privileges die aan goede burgers worden toegekend en die naar believen van de prinsen kunnen worden afgeschaft. Maar daar is de goede burger nog niet van op de hoogte. Wanneer de basis van het sociaal contract niet langer gelijkheid van burgers voor de wet is, maar een principiële ongelijkheid van rechten gebaseerd op wie gehoorzaam is en wie niet, is er geen burgerlijke vrijheid meer. Het sociaal contract is dus nietig en met het verlies van burgerlijke vrijheden verliest de burger ook de bescherming van zijn privéleven en alles wat hem definieert. Vanaf dat moment is de beroemde oorlog waar we zoveel over hebben gehoord, de oorlog van allen tegen allen, van de grond af opgevoerd door politieke manipulatie. Verdeel en heers.

Moeten we niet samenkomen, reflecteren en onze sociale banden versterken, juist in tijden van crisis? Totalitaire macht rolt nu de catalogus uit: naast de gehoorzamen – die consumeren – en de ongehoorzamen – die weigeren te worden gereduceerd tot de status van consumenten – zijn er nu de nuttige – productieve inzetbaarheid – en de nutteloze. We zijn zo ver gekomen! En achter dit stigma tussen “goede” en “slechte” burgers zien we een ander stigma, dat van het wilde kapitalisme, waarvoor de mens wordt gereduceerd tot een warenlichaam: een lichaam dat waren produceert, of een lichaam dat geld kost, een werklichaam of een lui lichaam.

Hierachter zit de ideologie van ledigheid en luiheid: hebben we het recht om onmisbaar maar niet nuttig te zijn voor het kapitalistische warensysteem? De autoriteiten verwarren de termen bewust.

Kunstenaars, restauranthouders, cultuurwerkers worden als onbelangrijk beschouwd. En toch spreken ze ons over ons wezen, want een gerecht dat in een restaurant wordt gegeten, is niet hetzelfde als een gerecht dat thuis wordt gegeten. Er is die extra ziel die ons mens maakt. Een toneelstuk dient geen enkel doel, maar het brengt ons terug naar de tragedie of de komedie van het menselijk leven en naar metafysische vragen. Dus waarom zou dit nu tweederangs zijn? In deze ideologische verwarring, waar de waarden van het sociaal contract worden doorbroken, heerst misbruik. Beetje bij beetje wordt de straat die vroeger van de mensen was, verlaten. Het is eigendom geworden van de politiestaat!

Een politiestaat die wetten maakt door middel van decreten en haar voortbestaan ​​verzekert door middel van een wereldwijde veiligheidswet.

Dit is het bewijs dat totalitaire legaliteit niet langer dient om burgers door de wet te beschermen, maar om ze over te dragen aan de willekeur van ideologie. Het is duidelijk dat in plaats van de zwaksten te beschermen, de wet hen aan de kaak stelt en een ander instrument van totale overheersing wordt. De veranderingen in de jurisprudentie transformeren de wet van een ruggengraat voor het beschermen van vrijheden in een instrument voor het nastreven van vrijheden.

Zullen we vanuit jouw oogpunt als psycholoog innerlijk vrij genoeg zijn om hieraan te ontsnappen?

We moeten ons verzetten door acties van lokale autonomie en solidariteit. Mijn standpunt is om mensen aan te moedigen niet te ontkennen wat er gaat komen, wat wederom slechts de voortzetting is van de perversie die al jaren bezig is onze sociale banden te vernietigen. De oplossing ligt niet in een politieke partij, want alle politieke partijen spelen vandaag de dag de globalisering in de kaart, ongeacht hun beleidsverklaringen. Vermijd populisme, vermijd de valse en naïeve illusie dat dingen snel beter zullen worden. Maar nee, het zal niet snel beter worden! Ik profeteer niet, ik analyseer op basis van de symptomen van de huidige ziekte van de beschaving.

We moeten het totalitaire fenomeen weerstaan, fysiek, psychologisch, emotioneel, intellectueel en spiritueel. Met name in deze economisch en politiek onstabiele tijden, die de Rockefeller Foundation ons belooft in haar “Toekomstscenario’s”, gepubliceerd in 2010, moeten alle maatregelen worden ontwikkeld om het lokale zelfbestuur te versterken, vooral met betrekking tot voedselonafhankelijkheid. We moeten daarom onze behoeften verminderen, op alle gebieden een zekere zuinigheid leren, lokaal veerkrachtiger, autonoom en onafhankelijk van het marktsysteem worden en nieuwe solidariteit ontwikkelen.

Ik heb vaak dit beeld in mijn hoofd, waarvan ik niet weet of het juist is, maar misschien zal het sommige van uw lezers aanspreken: In de worstelwedstrijd tussen de plutocraten en het volk moet men voorbereid zijn op een staat van beleg geconfronteerd met intimidatie. In oorlog bereid je je voor op een belegering en het gaat erom je stand te houden. Laten we niet vergeten dat Paris won van de Normandische Vikingen dankzij zijn vermogen om lang stand te houden! Het opbouwen van voedselvoorraden, het organiseren van de ontwikkeling van autonomie, het vinden van alternatieve en onafhankelijke oplossingen voor water en elektriciteit en het versterken van de lokale veerkracht zijn tegenwoordig allemaal logisch.

Regeren betekent vooruit plannen. Laten we beginnen onszelf te regeren, in onze huizen en met onze buren. In de stad is het veel moeilijker dan op het land. Men moet niet denken aan een onoverkomelijk, tiranniek ideaal, maar aan wat men in kleine stapjes kan doen, met de middelen en beperkingen die men tot zijn beschikking heeft. Kleine stapjes zetten kan de sleutel tot succes zijn. Hoe dan ook, het is belangrijk om angst om te zetten in moed en actie, en om de meest kwetsbare mensen om ons heen te helpen. Zij zijn degenen die het het meest nodig hebben.

Het is ook belangrijk om jezelf moreel en spiritueel te versterken, ook als niemand anders het kan weerstaan. Hoe word je niet gek als alles om je heen gek wordt? Hoe kunnen we ondanks alles verbonden blijven met een transcendentie? Hoe kunnen we de verliezen accepteren die we moeten nemen? Hoe kunnen we voorkomen dat we in de greep van wanhoop vallen? Hoe kunnen we in de beestachtige chaos die ons omringt, een hoog ideaal van menselijkheid belichamen en tegelijkertijd naastenliefde bewaren voor de meest kwetsbaren? De stoïcijnen, maar ook de verhalen van overlevenden van totalitaire waanzin kunnen antwoorden geven en ons helpen om onszelf psychisch te versterken.

Ook de cultuur om onze huid te redden?

Mijn persoonlijke standpunt is om het behoud en de overdracht van het verleden te analyseren en te bevorderen, juist om de menselijke verbinding te behouden en te vermijden wat in de meeste totalitaire verschijnselen wordt gezocht: de totale onderdrukking van onze geschiedenis en onze taal, de vernietiging van onze wortels. De boeken bewaren de kennis van de ouden. Dit geldt zowel voor niet-hybride oude zaden als voor oude boeken! Een boom die zijn wortels ontkent, zal waarschijnlijk instorten. Maar vanuit deze wortels kan een toekomst opnieuw beginnen.

Dus we hebben Keepers of the Roots nodig. Ik denk dat de mensheid wordt geregeerd door wetten en dat we door iets onvermijdelijks gaan dat in overeenstemming is met de aardse wet van het leven – geboorte, groei, volwassenheid, vernietiging, dood – en dat er later iets nieuws zal ontstaan, iets evenwichtiger en harmonieuzer, maar ten koste van een zeer grote voorafgaande vernietiging.

Wanneer zal deze wedergeboorte eindelijk plaatsvinden?

Dat is moeilijk te voorspellen. Van Nero tot Karel de Grote waren er zeven donkere eeuwen.

Hoe kunnen we in onszelf de moed opbrengen om weerstand te bieden?

Allereerst moeten we de staat van shock overwinnen, dat wil zeggen de eerste shock en terreur. Gelukkig heeft Hannah Arendt duidelijk gemaakt dat het niet nodig is om totalitarisme te begrijpen om het te bestrijden: “Veel mensen zeggen dat je het totalitarisme niet kunt bestrijden zonder het te begrijpen. Gelukkig is dat niet het geval, anders zou onze situatie hopeloos zijn.” Ze voegde eraan toe: “Om totalitarisme te bestrijden, hoef je alleen maar dit te begrijpen: het is de absolute ontkenning van vrijheid.” een terrorisering van de individuele psyche. Het is essentieel om toe te geven, zonder het te ontkennen, dat degenen die geobsedeerd zijn door macht – in dit geval een kleine wereldplutocratie – ons welzijn niet willen.

Waarom zouden ze dat willen?

Van nature! De overmaat aan rijkdom in de miljarden terwijl honderden miljoenen mensen in extreme armoede leven en verhongeren is een teken van waanzin. De oude Grieken noemden dit overmatige hybris, wat duidelijk laat zien waar het om gaat: de plaats van God innemen. Dit is iets heel ernstigs, en we vinden het in paranoïde wanen. De paranoïde waanvoorstelling toont megalomane ideeën van almacht. De paranoïde denkt dat hij almachtig is, ontkent het sekseverschil, is man en vrouw tegelijk, maakt een schone lei van oorsprong en streeft naar onsterfelijkheid, die streeft naar materiële onsterfelijkheid, die niets te maken heeft met spirituele eeuwigheid.

Misschien kent u bijvoorbeeld – ik dank de persoon die mij hierop heeft gewezen en die zichzelf zal herkennen – het boek “Last Witnesses” (7) van Svetlana Alexievich, die in 2015 de Nobelprijs voor Literatuur ontving, waarin de getuigenissen van mensen die tussen de 3 en 12 jaar oud waren tijdens Operatie Barbarossa? De Duitse “dokters” geloofden dat het bloed van kinderen onder de 5 jaar een snel herstel van de gewonden bevordert en een verjongend effect heeft. In de door de nazi’s bezette USSR waren er speciale kampen waar kinderen onder de 5 jaar uit het bloed werden gezogen. Rituelen voor het absorberen van adrenaline uit het bloed van geterroriseerde kinderen (bekend als Adrenochrome(8)) zouden tegenwoordig worden uitgevoerd op plaatsen van macht. Ik verwijs hier bijvoorbeeld naar de onderzoeken van Alexandre Lebreton (9),

Zijn er machthebbers die dit doen?

Er zijn occulte sekten waarvan de praktijken totaal uit de hand lopen. Deze worden vaak geassocieerd met mensen met macht. We hebben ook getuigenissen van sekteonderzoekers die uitgebreide dossiers over het onderwerp hebben.
Waanideeën over materiële onsterfelijkheid zijn niet nieuw. Ze bestonden al in het nazi-occultisme, en ze zijn vandaag zeer aanwezig door middel van transhumanisme. Hannah Arendt waarschuwde dat het nationaal-socialisme niet dood was. Bevrijd van alle nationale banden en de onvermijdelijke verdenkingen van buitenaf die daarmee gepaard gingen, kunnen de nazi’s nu opnieuw proberen zich in de naoorlogse wereld te organiseren als het echte en pure geheime genootschap dat over de hele wereld is verspreid, wat altijd het organisatiemodel was dat ze nastreefden naar. (…)

In Europa zelf zijn de mogelijkheden voor een internationale fascistische organisatie die bevrijd is van banden tussen staat en territorium zelfs nog groter. Hanna Arendt voegde toe: “Het gevaar bestaat dat het nationaal-socialisme erin zal slagen zichzelf te vestigen als de erfenis van de Europese verzetsbeweging door hun slogan van een Europese federatie over te nemen en deze voor zijn eigen doeleinden te gebruiken. (…) Dit zijn over het algemeen de gevaren van morgen.”

Het is absoluut noodzakelijk dat we terugkeren naar het begrip van wat het nazisme was. Ik verwijs in het bijzonder naar het grote werk van Johann Chapoutot, in het bijzonder zijn boek The Law of Blood. Denk en handel als een nazi”. We zijn gewaarschuwd. Ik denk vaak aan de joodse legende van de golem, de schepping die de mens volledig ontgaat. We streven naar de “vergrote” mens, maar “vergrote” wat in de zekerheid dat de mens vrede en sereniteit vindt in nederigheid en niet in trots? De mens moet tevreden zijn met zijn eindigheid en ermee leven. Leven is leren sterven, heel eenvoudig.

Dus om weerstand te kunnen bieden, moet men afstand hebben gedaan van het verlangen naar materiële onsterfelijkheid?

Het is absoluut noodzakelijk om de kwestie van onze metafysische relatie tot het leven te heroverwegen en om onszelf verticaal te structureren in de context van een uitzinnige en misselijkmakende hygiënische utopie en met het oog op de reductie van onze menselijkheid tot biologische functies, organen en primaire behoeften. De mens is een wezen vol verlangen. Etymologisch betekent dit dat hij zijn hoofd in de sterren heeft. Tegelijkertijd is hij een wezen dat excessen moet vermijden en neigt naar nederigheid, dat wil zeggen, zijn voeten op de grond houden, in verbinding met de humus – de grond, de aarde.

Totalitarisme stelt een geglobaliseerde wereld voor die tijd – geen ervoor, niet erna – en ruimte afschaft, voortdurend uitbreidt en het recht op intimiteit ontzegt, aan elke ruimte die haar verovering ontgaat. Het is een schijnbaar veilige wereld die alles voor ons regelt. Blijf thuis, kijk series voor volwassenen, tekenfilms en bestel thuisbezorging. De fles komt direct bij de houder terecht. Wat we missen zijn investeringen in sociale ruimte, evenals adequate psychomotorische ontwikkeling aangezien de toegang tot de buitenwereld ernstig wordt beperkt, maar ook alles wat functioneert als socialisatie, op het werk, op feesten, bij spel en sport. In de psychologie is socialisatie de vaderlijke functie die de psyche van het kind helpt

Zijn we op weg naar een verderfelijke regressie?

Ja, want totalitarisme is een almachtige, archaïsche moeder die ons aanmoedigt om achteruit te gaan. Ze ziet alles, hoort alles, merkt alles op. Ze ontvoert, geeft goede punten aan de gehoorzame kinderen en straft de anderen. Het is willekeurig, almachtig en kan niet worden beperkt. Dit alles leidt tot een collectieve regressie van de psyche naar perversie en psychose, met een toename van suïcidale en hetero-agressieve – tegen anderen -, perverse – grensoverschrijdende, bijvoorbeeld pedofiele – en moorddadige – paranoïde en psychopathische – handelingen. Het is heel gemakkelijk om de universele menselijke pijlers van een beschaving te vernietigen. Omdat ze erg kwetsbaar zijn en als we er niet alles aan doen om ze te behouden, valt het huis uit elkaar.

We moeten ook voorzichtig zijn, want als mensen verdwaald zijn, zoeken ze de vijanden van vijanden op. Maar de vijanden van vijanden zijn niet per se onze vrienden. Veel sektes zijn actief op internet om anti-vrijheidsbeleid aan de kaak te stellen. Maar ze zijn niet per se voor vrijheid. Ze profiteren van de situatie van destabilisatie en bieden valse geruststelling. Je moet kritisch blijven. Persoonlijk sta ik wantrouwend tegenover degenen die ons vertellen dat het snel goed komt, dat één positieve magische gedachte genoeg is om een ​​fundamenteel probleem op te lossen. “Laten we samen visualiseren dat alles goed komt” – dat is hypnose!

Veel meditaties en channelings verbreken de verbinding met de realiteit, werken als verlammende medicijnen die mensen ervan weerhouden actief te worden. Ook dit ondersteunt uiteindelijk de neoliberale globalisering. Ik verwijs naar een uitstekend artikel van de socioloog Luc-Michel Mazenc, getiteld “New Age and neoliberal globalization”. Daarin laat hij zien dat de New Age ook in de kaart speelt van de sociale atomisering, het religieuze en sektarische identitarisme dat aan de basis ligt van de neoliberale utopie en de controle over individuen mogelijk maakt. “Sektarische en New Age spiritualiteiten krijgen dus een politieke functie om de overheersing van de geest en het rentmeesterschap van de zielen te legitimeren, een voorwaarde voor de regering van het volk.”

Termen als “Nieuwe Wereld” of “Nieuwe Aarde”, zo vaak gebruikt door verschillende spirituele stromingen op internet, werden gebruikt door Christoffel Columbus tijdens de genocide op de Indianen in Zuid-Amerika. Iedereen die ze tegenwoordig gebruikt, verbindt zich onbewust met deze tragische episode in de menselijke geschiedenis, of ze dat nu willen of niet. En het is in wezen ook een beleid om het oude uit te roeien, om economische ineenstorting te bevorderen, want dan zou het paradijs op aarde komen. Het is een sektarische logica. De utopie die wordt gepresenteerd als verzet tegen het totalitarisme kan gemakkelijk zelf totalitair worden.

Als het huis brandt en instort en valse profeten het overnemen, is het dan niet al te laat?

Wat we vandaag nodig hebben, is morele en politieke filosofie en geschiedenis. Wat is een mens? Heeft een mens rechten? Zijn deze rechten onvervreemdbaar? Ja. De Italiaanse filosoof Giorgio Agamben spreekt van het recht ‘om het leven te ontbloten’, dat wil zeggen over het ‘eenvoudige feit van het leven’ dat alle levende wezens gemeen hebben. Dit betekent dat onze rechten onder geen enkel voorwendsel mogen worden vervreemd, ook al lijkt dit legitiem. Er is niets ernstigers dan de schending van onze mensenrechten. Jij bent de basis! Ik behoor tot de oude school die gelooft dat de roep om vrijheid, de vrije geest (Hegel) die zich voedt met het intieme, en het vermogen om voor je vrijheid te vechten, de mens definieert.

De mens is noch een handelswaar, noch een middel tot een doel. Als we bijvoorbeeld oordelen dat mensen niet in staat zijn om in bepaalde artistieke of gastronomische beroepen te werken – en we weten dat de kleintjes het niet per se zullen redden – om zogenaamd anderen te redden, hebben we de menselijke heiligheid geschonden. Nogmaals: de mens is geen middel tot een doel! Het is een doel op zich. Elk mensenleven is heilig, een leven dat de risico’s van het leven neemt, namelijk ziekte, lijden en dood.

Het leven is inderdaad een risico. Het is zelfs een dodelijke ziekte!

Ik geloof dat we ons in zo’n morele ineenstorting bevinden dat velen dat risico niet langer willen nemen. Maar risico is het tegenovergestelde van vreugde, lust, liefde en vitaliteit. Juist omdat we wezens zijn die sterven, ziek worden en lijden, leven we ten volle en koesteren we het. Onze weigering ontslaat ons niet van onze verantwoordelijkheid jegens onze kinderen. Ongehoorzaam zijn betekent teruggaan naar de metafysica van ons bestaan, naar onze transcendente dimensie, en een beroep doen op de grote heldhaftige figuren in de menselijke geschiedenis die het menselijk leven in de diepte heilig maakten – Antigone en de riten van de doden, Sint Franciscus van Assisi en het helpen van de melaatsen enzovoort.

Accepteer niet dat je zo verkleind wordt. Een hoge morele waarde hechten aan wat ons mens maakt. Toon medeleven en naastenliefde jegens de meest kwetsbaren. Proberen solidair te blijven over de verschillen heen. Zeg en benoem wat er gebeurt. Het maakt niet uit wat het kost, het is essentieel dat een paar rechtschapen mensen zich inspannen. We moeten getuigen. Net als in de legende van de Golem, kunnen we ons in de eerste plaats door het woord – het woord dat de waarheid vertelt, benoemt wat is – voorstellen dat we het monster op een dag kunnen neerhalen. En aangezien we morgen of een andere dag zullen sterven, met de eis van de dichter:  Para cuando la vida ? Wanneer leven we (12)?

Dr ARIANE BILHERAN
Franse klinisch psycholoog, voormalig student van de Ecole Normale Supérieure (Ulm) met een drievoudige major in klassieke literatuur, filosofie en psychologie, doctor in de psychopathologie, voormalig universitair docent, heeft meer dan twintig boeken en evenveel artikelen over het onderwerp van de psychologie van de macht en haar afwijkingen (manipulatie, pesten, gezag, herwinnen van persoonlijke macht), totalitarisme analyseren vanuit het oogpunt van paranoia met de dubbele bril van de filosoof en psycholoog.
Meer informatie op: https://www.arianebilheran.com/

Bronnen en opmerkingen:

(1) Het interview werd gepubliceerd in het Belgische tijdschrift  Néosanté  . https://www.neosante.eu/8633-2/
(2) Strafzaak tegen Macron, zijn ministers en zijn regering wegens de genocide op de Fransen,  France Soir , 2 december 2020, [ https://www.francesoir. fr /politique-france/plainte-penale-pour-genocide-des-francais-contre-macron-ses-ministres-et-son ].
(3)  https://holdup-lefilm.fr/de/
(4) Bilheran, Ariane: L’imposture des droits sexuels: Ou la loi du pedophile au service du totalitarisme mondial, Create Space Independent Publishing Platform, 4e editie 2020
( 5) Régis Brunod: Préserver l’innocence des enfants, Les Éditions du Bien Commun, 2020
(6) vgl. Deel 337, 2 maart 1991, blz. 547
(7) Svetlana Alexievich: Last Witnesses, Presse de la Renaissance
(8) In de jaren veertig bewezen studies door A. Hoffer en H. Osmond het hallucinogene effect van adrenochroom, wat vergelijkbaar is met LSD (adrenochroom wordt in het menselijk lichaam gevormd als een bijproduct van adrenaline). Een voormalige senior CIA-inlichtingenofficier, Robert David Steele, sprak over kinderen die werden gemarteld of opgeofferd om het adrenalinegehalte in het bloed te verhogen, die vervolgens dronken werden om zichzelf te verdoven en, net als de nazi’s van die tijd, de effecten van een jeugdelixer te bereiken. De getuigenissen en verklaringen zouden een zeer serieus onderzoek verdienen.
(9) Lebreton, Alexandre, MK – Ritueel misbruik en mindcontrol, Omnia Veritas Ltd (2016).
(10)  http://dondevamos.canalblog.com
(11) teamfsociety.com
(12) Geïnspireerd door Pablo Neruda, geïnterpreteerd door HK et les Saltimbanks:  https://blogs.mediapart.fr/hksaltimbank/blog/010515/para -cuando-la-vida-cest-pour-quand-la-vie