Nog een rondje op miljarden voor migranten en klimaat van moeder Merkel!

Als er iets aan Angela Merkel is dat zelfs de hardste critici respecteert, is het haar uithoudingsvermogen. Dit betekent niet een langetermijnplan dat de kanselier na verloop van tijd en tegen weerstand zou nastreven. Bijvoorbeeld uit innerlijke overtuiging. Dat is niet zo. Zoiets als een solide steiger, een veilige positie, een onwrikbare houding was nooit te herkennen door Merkel. Vanaf het begin was hun bestuur afhankelijk van de situatie en gedreven door de demo’s, met soms bizarre veranderingen en wendingen in een mum van tijd. Een uitstekend voorbeeld is het nucleaire beleid.

De legendarische persistentie van de doctoraatsfysicus is puur fysiek. De vrouw heeft blijvende eigenschappen van een ander soort, ze kan langer zitten. Zelfs na haar  bilbreuk  begin 2014 – een ongeluk dat humoristisch werd gewaardeerd als “Po-Falla” op Twitter   – verloor ze geen van haar vaardigheden, zoals onthuld in het volgende jaar. Bij de laatste confrontatie ter gelegenheid van de Griekse crisis werd het eilandtalent van de kanselierstoel wereldberoemd.

Merkel knarsde de onderhandelingspartners in de nachtsessie voor de nachtsessie totdat de Hellenen zich medio 2015 uiteindelijk overgaven. “Redding” betekende in dit geval dat de EU onder Duits leiderschap de disfunctionele  Fakelaki honderden miljarden euro’s rectaal regelde . Het waren nauwelijks gecamoufleerde geschenken die leningen werden genoemd, “zonder alternatief”, uiteraard voorzien van aflossingsperioden tot de volgende ijstijd. Respectievelijk tot het volgende hete seizoen, namelijk 2050, wanneer de mensheid, volgens de geverifieerde bevindingen van 99,5 procent van alle filologen en theaterwetenschappers, een wereldwijde reünie heeft ervaren in ziedende primaatsoep.

“Tot nu toe gaat het geweldig!”

Om de beslissingen beter aan het publiek te verkopen, trokken ze nog een mistring rond de illegale hulpmaatregel: de andere EU-staten namen garanties over. Deze constructie had het voordeel dat de circa 85 miljard euro, waarmee bijvoorbeeld lokale belastingbetalers aansprakelijk zijn voor Griekse corruptie en wanbeheer, niet in de Duitse begroting voorkomt – een juridisch boekhoudkundige truc, met behulp waarvan men Duitsland stevig kon handhaven moet nog een euro uitgeven vanwege de faillissementsblikken.

Dat klopt. Een of andere manier. Ongeveer zo correct als een oude grap zegt: een optimist is iemand die uit de wolkenkrabber springt en op het niveau van de eerste verdieping roept: “Tot nu toe gaat het geweldig!” Na Angela Merkels schending van de  no-bailout-clausule  Nadat ze de EU-verdragen met succes had gesloten, gaf ze haar vermoeide zittende vlees een korte pauze in augustus 2015. Toen wendde ze zich tot de volgende exploit.

Het bestond uit het uitnodigen van de volkeren van deze wereld om zich te voeden met de onuitputtelijke hoorn des overvloeds van de Duitse verzorgingsstaat. Ook in de loop van de ‘vluchtelingencrisis’ werden opnieuw ellendig lange vergaderingen aangekondigd, met veel meer onaangename gevolgen dan het Griekse debacle.

Eerste Griekse redding, dan wereldredding

De kanselier was duidelijk van mening dat de globalisering van de federale “Vereinsgüter” (© Prof. Hans-Werner Sinn), met name de sociale fondsen, niet ver genoeg was gevorderd. En zo had de grootste Duitse wereldpoliticus sinds Adolf hetzelfde in de noodlottige nacht van 4 op 5 september 2015, volledige vrijheid van binnenkomst – een vriendelijk gebaar, dat sindsdien moet worden betaald door de Schonlängerhierzahlenden met extra  30 tot 50 miljard euro  . Per jaar, let wel.

De eigenaardigheid van de overgang van Griekse redding naar redding door de wereld was dat het niet langer alleen om abstracte getallen ging. Volgens ervaring komen de cijfers van de overgrote meerderheid van de bevolking, zoals novemberregen op de functionele jas. De migratiegolf maakte getallen tastbaar. Ongeveer twee miljoen professionals met dubieuze identiteiten en veel recreatie overdag herinneren de oldtimers elke dag in parken en stationsomgevingen aan wat de diepere betekenis van hun beroepsleven is.

Het verlaten van het grondgebied van de staat was de meest gewichtige prestatie van het tijdperk Angela. Het was een vitamineboost voor de stervende AfD en een opmaat naar de achteruitgang van de populaire partijen. Het zorgde voor het isolement van Duitsland in de EU en was de beslissende factor in het enge besluit van de Britten om zich terug te trekken. Overigens verloren belangrijke delen van de inheemse bevolking hun resterende vertrouwen in de gekozen handhavers van de populaire wil en beweerde bewaarders van de nationale rijkdom. Om nog maar te zwijgen over het feit dat in de tussentijd iedereen die geen knuffels naar elke grensovergang gooit, in rechte rechtsopvolging wordt geplaatst bij Heinrich Himmler.

Niemand had het klimaatpakket nodig behalve één: Angela Merkel

Als gevolg hiervan waren er nog meerdere nachtenessies. Ze kregen niet veel aandacht tot na de verkiezingen van de Bondsdag 2017 de “peilingen” met de FDP en de Groenen weken duurden. Bij deze gelegenheid leden de marathonbijeenkomsten van Merkel onder het publiek. De gedrongen FDP maakte de vriendin van de nacht een beroerte door de rekening. Voor het eerst kon de kanselier geen succesvolle voltooiing van haar Zersitzungstaktik aankondigen.

Aan de andere kant waren alle niet volledig gechloroformeerde waarnemers op dit moment al lang duidelijk: het zou nooit goed blijken te zijn om door kanseliers te worden bewaakt. De volgende mijlpaal in de geschiedenis van de donkere hemel van Merkel was het  Pillepalle-klimaatpakket  vanaf eind september 2019. In de vroege uren van de eerste wereldwijde “klimaatstaking” -dag besloot de kleinste grote coalitie aller tijden over een lijst met maatregelen die volgens sommigen onvoldoende waren overbodig en niemand zo goed en correct. Het zwoele compromis had niemand nodig behalve één: Angela Merkel.

Voor de verplichte vorige nachtsessie was er geen poging meer tot inhoudelijke rechtvaardiging. Slechts drie dagen later werd duidelijk waarom de kanselier zo’n druk had opgebouwd. Het punt was dat Merkel zou kunnen worden toegejuicht als een wereldredder op de New York Climate Summit. Ze zou niet mogen spreken zonder een door de overheid goedgekeurd klimaatprogramma  .

De erfpacht komt. En helemaal verkeerd.

Wat neerkwam in de algemene klimaatwaarschuwing twee maanden geleden: Merkel had de goedkeuring van haar heteluchtpakket bij de coalitiepartner duur gekocht. “CDU- en SPD-aanpak bij Grundrente”, was de nauwelijks opgevallen boodschap. Officieel werd slechts twee weken geleden executie gemeld – opnieuw na een volledig onnodige nachtwacht. Het was tenslotte al lang afgesproken tijdens de Prima-Klima-bijeenkomst over de belangrijkste pijlers. Het vlaggenschipproject van Hubertus Heils, het basispensioen zonder middelentest, komt, we vermoedden het al  in februari . En ze heeft fundamenteel ongelijk, zoals zoveel in het bewind van Merkel.

Zodat we elkaar goed begrijpen: het uitgangspunt is begrijpelijk. Het gaat om werknemers die jarenlang hebben gewerkt en aan het pensioenfonds hebben betaald, maar nog steeds niet voldoende pensioenpunten hebben verzameld om pensioenen boven de basiszekerheid te ontvangen. Deze mensen zouden beter af moeten zijn dan zij die nooit of slechts kort in dienst waren bij de sociale zekerheid en op hun oude dag ook afhankelijk zijn van de verzorgingsstaat.

De oplossing voor dit algemeen erkende wanbeheer, dat al jaren op de takenlijst staat, was de  volgende overeenkomst in de  Coalitieovereenkomst (pagina 92) van maart 2018: Mensen “die 35 jaar premie of kinderopvangperioden hebben” om in de toekomst een zogenaamde erfpacht te ontvangen. Grote beperking:  “Voorwaarde voor het ontvangen van het basispensioen is een middelentest volgens de basiszekerheid.”

Plots doet ‘hoeveel’ er niet toe. Het telt alleen “hoe lang”.

We merken op: ten eerste werd de zogenaamde erfpacht in het regeerakkoord duidelijk gedefinieerd als een sociaal voordeel. Ze mogen alleen worden gegeven aan mensen in nood, niet aan degenen die bijvoorbeeld werden beschermd door een echtgenoot of ouderlijke erfenis of opgebouwde zelfstandige activa. Ten tweede was de maatregel die ’s nachts werd onderhandeld en die kennelijk in de war was, onzin omdat hij vijandig en oneerlijk was. Met de “35 jaar” had men een puur willekeurige grens getrokken. En wat is willekeur? Precies. Het tegenovergestelde van rechtvaardigheid.

Met de formulering in het regeerakkoord van 2018 wordt het opeens niet meer relevant  hoeveel  iemand heeft gedaan. Het telt alleen  hoe lang  de betrokkene in dienst was voor de sociale zekerheid. De coalitiepartners hebben voor sommige van de kleine gepensioneerden vastgesteld, zodat wat het hoofd van de regering zelf tot de kunstvorm had verheven: het belangrijkste ding, ongeacht wat eruit komt.

Het regeerakkoord vereffende wat niet gelijk was. En hij maakte ongelijk, wat niet ongeëvenaard was. Waarom zou een schoonmaker na 35 jaar voltijds werk op precies dezelfde manier worden behandeld als haar collega, die slechts de helft van haar halve dagwerk in dezelfde periode verdiende? Waarom zou een echtgenote van een arts, die 35,01 jaar in de praktijk hielp, profiteren van een basispensioen, terwijl een verpleegster die in 34,99 jaar evenveel aan het pensioenfonds betaalde?

Redding had moeten genezen

De zwakke punten van het regeerakkoord waren overduidelijk en duidelijk. Een verantwoordelijke politicus zou deze domheid in de praktische uitvoering hebben gecorrigeerd. Niet zo Hubertus Heil. De nieuwe minister van Arbeid en Sociale Zaken en daarmee de officiële wreker van de onterven besloten een consequent sociaal-democratisch pad. Hij nam het verkeerde en deed het verkeerd.

Heil doopte de geplande sociale maatregel “Grundrente” in “Respektrente” en sloeg het publiek in talloze talkshows, de pensioen-Minderperformer zijn de werkelijke “topartiesten die dit land bij elkaar houden”. Een fictieve, “keiharde” kapper met een tientallen jaren minimumloon was plotseling de maat van alle dingen.

Deze onderdrukte, beklagenswaardige, precaire voor het Duitse haar en toch ondersteunende pijler van lokale economische macht was een behoeftestest die niet te verwachten was, was redding. Dat is een kwestie van respect. Het feit dat anders elke Hartz-ontvanger en elke zelfstandige wordt verwacht dat hij respectloos is, ten minste eenmaal per jaar voor de autoriteiten om uitspraken te doen, vergat de redder te vermelden.

Geen compromis, maar onderwerping

De Unie, een zelfbenoemd politiek centrum, bewaker van de rede, een oase van oprechtheid, de laatste kampioen van  goed bestuur , ontkende natuurlijk de asociale ambities van de sociaal-democratische sociale minister. Sterk en luidruchtig verklaarde men, de afschaffing van de middentest zal men nooit eens zijn. Ten eerste is dit verkeerd, ten tweede veel te duur en ten derde anders dan afgesproken.

Toen liep het zoals gewoonlijk. Na een redelijke periode van schaamte van een half jaar stortte de principiële Unie in. Er is belangrijker dan koppig betweter. Bijvoorbeeld hogere staatsbelangen. Een van de belangrijkste hiervan is dat Angela Merkel zo lang mogelijk kanselier blijft en proeft wat ze wil. Daarom steunde men Olaf Scholz, die zich had aangesloten bij de reddingsplannen en de hulp was absoluut noodzakelijk in zijn verkiezingscampagne binnen de partij, zodat alleen de coalitie niet in gevaar zou komen.

Daarom werd een “compromis” gesloten – dat natuurlijk niemand anders was dan een inzending. Over het compromis was eindelijk onderhandeld met het regeerakkoord. Nu zijn  ze het eens geworden  over slechts een inkomen in plaats van een middelentest, die grofweg het aantal begunstigden vervijfvoudigt: van naar schatting 300.000 tot naar schatting 1,5 miljoen ontvangers.

Kale huurprijs: van voor naar achter botch

De kosten zijn volgens coalitieverklaringen jaarlijks naar verluidt ongeveer 1,5 miljard euro. Voor zogenaamd 1,5 miljoen toekomstige gepensioneerden resulteert dit in een gemiddelde van € 1.000 per jaar, dat wil zeggen een smalle € 83 per maand, wat redelijk eenvoudig te berekenen is, zelfs met de Bremen Abitur. De pensioensupplement zou zelfs maximaal 448 euro per maand moeten bedragen. Deze discrepantie suggereert al dat de basishuur in de praktijk veel duurder zal worden – net als alle andere sociale geschenken van de afgelopen paar jaar, waarbij de reële kosten elke keer de gebudgetteerde uitgaven overtreffen.

Ongeacht of het gebrek aan respect van Hubertus Heil voor de belastingplichtige bevolking nu elk jaar 1,5 of 4,5 miljard of zelfs meer zal bedragen – iets anders is cruciaal voor de beoordeling van dit soevereine geschenk (en dat is de enige reden waarom het hier zoveel ruimte inneemt): De “Respektrente” is exemplarisch, bijna prototypisch voor Merkels overheidsacties. In de besloten uitvoering is ze van voor naar achter botch. Het is oneerlijk (trouwens: om die reden ook grondwettelijk dubieus), werd doorgedrongen vanwege vreemde overwegingen en is zeer inefficiënt.

Zelfs volgens de regering zal 80% van het basispensioen worden uitgekeerd aan ontvangers die de vriendelijke aandacht willen trekken, maar dit niet nodig hebben. Omgekeerd komt slechts ongeveer 20 procent van de sociale maatregelen ten goede aan de doelgroep, namelijk de behoeftigen. De voor de hand liggende vraag aan Hubertus Heil, wat zou moeten zijn omdat het sociaal-democratisch zou moeten zijn, als een vermeende noodhulp aan viervijfde niet-behoeftig of zelfs welvarend ontbreekt, ontbrak. Zoals verwacht gedroeg het loyale medialandschap van de overheid zich coöperatief.

Het tijdperk Angela: verspilling als overheidsprincipe

We zijn dus bij het kernprobleem dat het tijdperk Angela kenmerkt, de rode draad in hun kanselarij: verspilling. Niets anders is wat technocratisch neutraliseren vaak “gebrek aan efficiëntie” wordt genoemd. Ongeacht hoe inhoudelijk de verstrekkende beslissingen van het regeringshoofd zijn, één ding valt niet te ontkennen: hun beslissingen kosten bijna altijd x of zig of honderd keer meer dan nodig of gepast was.

Een voorbeeld van migratiebeleid: de ongecontroleerde toelating van ondergekwalificeerde immigranten heeft het bruto binnenlands product belast van minimaal 200 miljard euro sinds begin 2015 tot eind 2019  . Een fractie van dit bedrag zou voldoende zijn geweest om hetzelfde aantal mensen in gebieden dicht bij hun huis te ondersteunen – met het aangename neveneffect dat het foutenpercentage tot een minimum zou zijn beperkt. Want in de vluchtelingenkampen waren er echte slachtoffers van oorlog en vervolging, terwijl in Duitsland honderdduizenden pseudo-vluchtelingen staatszegeningen genieten. Tot op heden slaagt de regering er niet in een aanzienlijk deel van degenen die het land moeten verlaten te deporteren.

De totale kosten van merkelesken reisvrijheid zijn enorm. Eind 2015 berekende pensioenexpert Bernd Raffelhüschen  al  een langetermijnvolume van ongeveer € 900 miljard voor twee miljoen immigranten via het asielstelsel – onder meer optimistische veronderstellingen. Dit komt overeen met een netto-uitgave van de lokale bevolking van fabelachtige 450.000 euro voor iedereen die het toverwoord “asiel” uitzendt bij de grensovergang.

Concentrerende balans van de energietransitie

Of het klimaatbeleid: wat men in principe ook is voor de “energietransitie” en de snelle nucleaire uitfasering, de vorige balans is onthutsend. In 2018 leverden wind en zon  niet eens vijf procent van de totale energiebehoefte  – ondanks enorme inspanningen. Al drie jaar geleden  luidde de kop “De Wereld :” De energierevolutie kost de burgers 520.000.000.000 Euro – eerst “. In woorden: vijfhonderdtwintig miljard.

Drie jaar eerder had Peter Altmaier, toenmalig minister van Milieu en een universeel visserijwapen, al in verbazingwekkende openheid aangekondigd dat de kosten van de energietransitie “tegen het einde van de jaren dertig ongeveer een triljoen euro zouden kunnen bedragen”. Met andere woorden, duizend miljard euro. Conclusie van het voormalige ‘wereld’-artikel: het’ triljoen-ding ‘zou’ nog eerder realiteit kunnen worden ‘dan zelfs Altmaier had gedacht.

De fouten in migratie- en klimaatbeleid, de vertraagde eurocrisis, de vermomde werkelijke kosten van de redding van Griekenland, de delegatie van de redding van de euro aan de ECB en het bijbehorende verlies van interesse van Duitse spaarders, de verborgen schuld door toekomstige verplichtingen in de pensioen- en sociale sector – verhoging van het moederpensioen, Een pensioen van 63, kale huur, hogere zorgtoeslagen – dit alles en nog veel meer levert een enorme last op.

De duurste kanselarij in vredestijd

Econoom Daniel Stelter schatte de totale kosten van Merkels beleid in 2018 in een  “Cicero” titelverhaal  (betalingsbarrière) op enkele triljoen euro:  “Nooit eerder in vredestijd had zoveel welvaart zijn vernietigd als door de regeringen onder leiding van Angela Merkel. De extra lasten die in de afgelopen 13 jaar zijn ontstaan, worden geschat op tussen 3.700 en 4.700 miljard euro, en de kosten op lange termijn kunnen zelfs nog hoger zijn. Deze kosten komen bovenop de lasten die sowieso voortvloeien uit de vergrijzing van de samenleving, en waarvoor geen regering van de afgelopen 40 jaar heeft gezorgd. “

Aldus zou Angela Merkel zelfs de uitgaven voor de historische hereniging van uitzonderlijke situaties overtreffen (afhankelijk van de schatting, die tot 2014 tussen 1.300 en 2.000 miljard euro kostte). Geen enkele kanselier heeft een slechter record gehad sinds de oprichting van de Bondsrepubliek.

“Niemand wordt ergens van weggenomen”, is het vooral vooral in verband met de mantra van migratiekosten herhaald protest van de overheid. Een bewering die zowel vals als brutaal is. Belastingen en rechten zijn geen vrij beschikbare activa die onderhevig zijn aan willekeur. Het is eigendom van het grote publiek, dat de gekozen volksvertegenwoordigers met grote zorg moeten beheren. Theoretisch.

Iedereen krijgt iets meegenomen

Fouten, inefficiënties en andere verspilling zullen alles wegnemen of ontkennen, zoals geld, onderwijs, infrastructuur, beveiliging. Wat te veel op één plaats wordt uitgegeven, ontbreekt elders. Wegens belastingvoordelen of pensioenverhogingen vinden geen plaats, het budget is te kort voor meer leraren of politieagenten, brugrevalidatie wordt uitgesteld en hele regio’s blijven in rap tempo aan internet lijden.

Gezien de omvang van de overheidsuitgaven omwille van de macht, worden een paar extra miljarden dollars per jaar uitgegeven aan basispensioenen zoals pinda’s. Maar klein vee is ook waardeloos – en bovenal bewijst dit laatste voorbeeld dat Angela Merkel, de grootste sociaal-democraat sinds augustus Bebel, geen tekenen vertoont om afscheid te nemen van haar lijn van tolerante omgang met de activa van de onderwerpen.

Deze realisatie drijft niet een paar in de CDU. Ironisch genoeg, de grond huur, hebben ze nu de stok opgeheven om haar kanselier in de barrières te wijzen. Het gaat niet zozeer om de – zelfs in de zeer omstreden Unie – pensioenmaatregel zelf, maar vooral om een ​​teken. “Niet zo!”, Zou het signaal moeten zijn, want de steeds meer verlaten door de kiezers en alle goede geesten Sociaal-democraten zijn lang met de volgende eisen op de mat. De nieuwste zeugen die worden aangedreven door het resulterende kwijlende mediadorp worden “elementaire kinderbescherming” en “verhoging van het minimumloon” genoemd.

Uiteindelijk wint de Merkelssäß

Voor het einde van de zittingsperiode wordt de vraag gesteld of de SPD en de CDU / CSU zich in plaats van de SPD en links niet zouden moeten verenigen om de laatste echte Volkspartij te vormen, dan willen enkele rechtopstaande rebellen van de Unie tegenmaatregelen nemen. Hoe dit zou moeten werken, legde de invloedrijke CDU-plaatsvervanger Christian von Stetten, voorzitter van de middenklasse van de fractie van de Union-fractie, de dag vóór het begin van het CDU-partijcongres met Markus Lanz in openhartigheid uit.

Volgens het coalitiebesluit moet de basishuur grotendeels worden gefinancierd uit een omzetbelasting op de beurs, die tot nu toe alleen bestond in de verbeelding van de sociaal-democratische  Glimmer Twins  Hubertus Heil en Olaf Scholz. De introductie van deze fiscale twijfel Merz-aanhangers van Stetten en profeteert daarom voor het basispensioen  (hier vanaf 35:16) : “Nu hebt u een model gekozen dat nooit zal komen.” De CDU zal erop staan ​​dat de overeengekomen voorwaarden voor het basispensioen moet zijn vervuld.

Als Merkel criticus uit Stetten zich niet vergist. Ervaring leert iets anders. Wanneer het moeilijk wordt, zal de Princess of Darkness, zoals gewoonlijk, naar de duistere kant van macht gaan. Een nacht of twee, en al de billen van de kanselier hebben ook een compromis voor dit probleem gevonden. Wat het ook is, één ding kan worden voorspeld zonder visionaire vermogens: het zal duur zijn.