Nu Trump klaar is om toe te slaan, wat gebeurt er als verkiezingsfunctionarissen fouten maken?

Nu Trump al liegt en Stop the Steal 2.0 opdoemt, dringen verkiezingsverdedigers er proactief bij de pers op aan om voorspelbare fouten niet af te schilderen als tekenen van samenzweringen met betrekking tot gestolen verkiezingen.

Bij de presidentsverkiezingen van 2020 werd de grote leugen dat Donald Trump had gewonnen gevoed door kleine fouten van lokale verkiezingsfunctionarissen in het hele land.

In Antrim County, MI — een landelijk Republikeins gebied — hebben verkiezingsmedewerkers niet al hun computers voor het tellen van stemmen volledig opnieuw geprogrammeerd na last-minute wijzigingen in de stembiljetten van drie kiesdistricten. Die misser betekende dat software sommige Trump-stemmen één regel naar beneden zette — in de rij van Joe Biden — toen het zijn resultatenspreadsheet samenstelde. Antrim meldde aanvankelijk dat Biden Trump had verslagen.

Trump-aanhangers waren gealarmeerd. Ze haastten zich naar pro-Trump media en verklaarden dat de verkiezingen werden gestolen. Zelfbenoemde computerprogrammeurs vlogen over uit Texas en andere staten . Ze vielen de stemmachines van Michigan en de statewide results aan — waar Biden met 155.000 stemmen won . Ze startten een onderzoek dat Trump aanhaalde .

Tegen de tijd dat het stof was neergedaald, zorgde het oplossen van de set-up error voor ” een netto winst van 12 stemmen voor Trump “, meldde de minister van Buitenlandse Zaken van Michigan. Een onderzoek dat werd goedgekeurd door de minister van Buitenlandse Zaken en de procureur-generaal van Michigan, ontdekte dat Trumps vigilante experts tientallen computerlogboeken  verkeerd hadden gelezen die bevestigden wat er was gebeurd.

Leden van de complotdenkers reisden al snel af naar het landelijke Coffee County, Georgia, waar ze met de hulp van welwillende verkiezingsfunctionarissen de verkiezingssoftware  illegaal kopieerden .

Vervolgens richtten ze zich tot de grootste county van Arizona, waar ze, gemachtigd door GOP-staatssenatoren, de Cyber ​​Ninjas-audit lanceerden . Die inspanning in Maricopa County besmeurde de resultaten van die staat maandenlang, voordat ze verlegen toegaven dat, zoals de kop van The Arizona Mirror zei, “Biden won (met meer stemmen) en er geen bewijs was van fraude.”

Het doel van dit verslag is niet alleen om te benadrukken dat propaganda de feitelijke gebeurtenissen in verkiezingen kan overtreffen en verhullen. Het is om een ​​terugkerend probleem te benadrukken dat een factor zal zijn in de publieke perceptie van de presidentsverkiezingen van 2024. Namelijk, fouten met het opzetten of gebruiken van verkiezingscomputersystemen zullen deze herfst voorkomen. En ze zullen waarschijnlijk lanceerplatforms worden voor meer complottheorieën, vooral onder pro-Trump Republikeinen.

Voorgewaarschuwd is voorgewapend

Hoewel er enorm veel aandacht is geweest voor mogelijke constitutionele crises tussen de verkiezingsdag en de certificering van de resultaten van het kiescollege door het Congres in januari 2025, is er weinig discussie geweest over wat er eerder in het proces zou kunnen gebeuren en uit de hand zou kunnen lopen. Dat wil zeggen dat ambtenaren in een handvol van de meer dan 10.000 rechtsgebieden in Amerika die de algemene verkiezingen van 2024 organiseren, onvermijdelijk fouten zullen maken.

Net als de opzetfout van Antrim County en de daaropvolgende propagandawervelwind, deden zich soortgelijke fouten en theatraliteit voor in Pennsylvania en Colorado in 2020, en in Georgia en Arizona in 2022. Ze hebben zich voortgezet in de voorverkiezingen van 2024 en andere lokale verkiezingen. Cruciaal is dat de fouten werden gevonden en hersteld, aangezien het proces van het organiseren van een verkiezing vol zit met redundanties en waarborgen om fouten op te sporen en te corrigeren. Dat is een deugd van een traag bureaucratisch proces.

Er is nog een reden waarom we deze herfst waarschijnlijk meer fouten in de verkiezingsadministratie zullen zien dan in eerdere verkiezingen. Trumps toenemende aanvallen op ambtenaren hebben geleid tot een landelijke exodus uit het vak.

Niettemin werden dit jaar verkeerde retouradressen afgedrukt op stembiljetten in Ohio . Verkeerde partijregistraties werden geregistreerd in Delaware . Stemmen van pre-electorale tests werden per ongeluk geteld in Montana . En er was geen stembiljetverwerkingsprogramma opgezet om verzonden stembiljetten te tellen in New York , waardoor de resultaten van die lokale verkiezingen werden vertraagd. U snapt het idee.

Deze fouten werden ontdekt, in quarantaine geplaatst en gecorrigeerd. Ze hadden geen invloed op wie er won. Maar soortgelijke en andere fouten zullen zich voordoen bij de algemene verkiezingen van 2024, volgens experts op het gebied van kiesrecht die de pers aansporen sceptisch te zijn over het aanprijzen van fouten en valse beweringen — die al van Donald Trump en zijn bondgenoten komen .

“Ons verkiezingssysteem is zeer gedecentraliseerd. Het is niet altijd volledig gefinancierd zoals het zou moeten. En het is afhankelijk van veel vrijwilligers in het hele land,” zei decaan Heather Gerken van Yale Law School , in een briefing van de American Bar Association en de Knight Foundation. “En als je zo’n systeem hebt, zie je vaak dat er fouten worden gemaakt.”

Er is nog een reden waarom we deze herfst waarschijnlijk meer fouten in de verkiezingsadministratie zullen zien dan in eerdere verkiezingen. Trumps toenemende aanvallen op ambtenaren hebben geleid tot een landelijke exodus uit het beroep. Een derde of meer is met pensioen gegaan of vertrokken, meldt het Bipartisan Policy Center. Hoewel veel verkiezingsmedewerkers werden gepromoveerd om die functies te vervullen, zijn de algemene verkiezingen van 2024 hun eerste keer dat ze een verkiezing organiseren, en het zal hun kennis en systemen het meest op de proef stellen – aangezien presidentsverkiezingen de meeste kiezers, stembiljetten, controle en, in 2024, het al te reële potentieel voor Stop-the-Steal-burgerwachterij trekken.

Zelfs nieuwe innovaties die zijn ontworpen om kiezers te helpen, kunnen twijfelachtig zijn. Medio september meldde VoteBeat , een non-profit mediakanaal, dat de nieuwste stembureau-locator-app van Pennsylvania niet altijd accuraat was. Het gaf deze opmerking van een anonieme hoge functionaris: “Er zijn veel nieuwe verkiezingsdirecteuren in de staat die mogelijk niet op de hoogte zijn van de fouten bij het invoeren van gegevens of hoe ze deze kunnen oplossen.”

Nu Trump stemmen op de verkiezingsdag aanmoedigt, en niet vervroegd of per post stemmen, kun je je voorstellen hoe lastig het kan zijn om een ​​stembureau te vinden in een cruciale staat.

Ten slotte, toegeven dat verkiezingen niet perfect zijn

De pers preventief waarschuwen dat er fouten zullen gebeuren — maar dat ze zullen worden opgemerkt en gecorrigeerd — is een nieuwe strategie voor de verdediging van verkiezingen. In het verleden hebben noch ambtenaren noch voorstanders van stemrecht veel gezegd over dit soort fouten. Maar nu trekken ze het doek op.

Gerken vertelde verslaggevers:

De dingen die je ziet in verkiezingscontroverses gebeuren eigenlijk vrij regelmatig. Dus, het eerste wat ik wil opmerken is dat je niet moet aannemen, omdat je dit niet hebt zien gebeuren, dat er iets duisters aan de hand is… Ik zou zeggen, als er een mantra is voor een verkiezingsverslaggever, dan zou het moeten zijn: “schrijf nooit toe aan partijdigheid wat verklaard kan worden door uitgesteld onderhoud.”

Er is echter meer aan de hand dan alleen ‘uitgesteld onderhoud’, want die etikettering suggereert dat de stemtechnologie oud en roestig is. Dat is het niet. Na 2016, toen Russische spionagebureaus een contractant uit Florida hackten die de computers van het verkiezingssysteem programmeerde voor provincies, de databases voor kiezersregistratie van verschillende staten en de e-mails van het Democratisch Nationaal Comité, heeft vrijwel elke staat zijn computers en cyberbeveiliging voor het verkiezingssysteem  geüpdatet .

Bij de algemene verkiezingen van 2024 zal niet alleen meer dan 98 procent van de nationale kiezers papieren stembiljetten gebruiken, die fysiek kunnen worden onderzocht in juridische omgevingen, maar de huidige verkiezingssystemen produceren ook bij elke stap omvangrijke datastromen, zoals de meeste computers.

Maar het configureren en bedienen van deze technologie is complex. Verkiezingen hebben verschillende fasen, met verschillende computersystemen en datasets. Zelfs in landelijke provincies moeten honderden apparaten worden geprogrammeerd en gesynchroniseerd .

Er is geen sprake van partijdige gelijkwaardigheid met de bewuste omarming van verkiezingsleugens door de GOP over 2020, het proces en de nipte resultaten, noch met het geweld dat op 6 januari 2021 uitbrak in het Amerikaanse Capitool en Trumps voortdurende dreigementen om zijn tegenstanders te straffen.

Deze stappen en technische details zijn niet goed uitgelegd door ambtenaren en de pers — noch historisch noch recent. Als gevolg hiervan is die leegte sinds Trumps verlies in 2020 — waar het publiek misschien beter had begrepen waarom de verkiezingsuitslagen accuraat en legitiem zijn — opgevuld met gestolen verkiezingscomplotten en propaganda die partijdige gospel zijn geworden.

Om eerlijk te zijn, beide grote partijen maken gebruik van verkiezingsangsten om geld in te zamelen en hun achterban te motiveren. Maar het zou verkeerd zijn om de beweringen van de Democraten over kiezersonderdrukking gelijk te stellen aan de beweringen van Trumps Republikeinen over gestolen verkiezingen. Er is geen partijdige gelijkwaardigheid met de bewuste omarming van verkiezingsleugens door de GOP over 2020, het proces en de nipte resultaten, noch met het geweld dat op 6 januari 2021 uitbrak in het Amerikaanse Capitool en Trumps voortdurende dreigementen om zijn vijanden te straffen .

Een kijkje onder de motorkap

Tijdens de persconferentie introduceerde Gerken de al lang bestaande Republikeinse Partij verkiezingsadvocaat Ben Ginsberg, de al lang bestaande Democratische Partij verkiezingsadvocaat Bob Bauer en David Becker, een voormalig US Department of Justice Voting Section advocaat en oprichter van het Center for Election Innovation and Research . De drie mannen, die jarenlang Trumps verkiezingsleugens van 2020 hebben ontkracht, richtten een Election Official Legal Defense Network op om functionarissen die onder vuur liggen bij te staan.

In 2022 wilden deze panelleden de fouten van verkiezingsfunctionarissen niet bespreken toen deze verslaggever hen tijdens hun briefings onder druk zette. (Ik was medeauteur van een kort e-book waarin werd uitgelegd hoe verkiezingscomputers werden ingesteld en waarin ik terugkerende fouten opmerkte.) Nu, twee jaar later, praten ze over fouten en dringen ze er bij verslaggevers op aan om niet in de val te trappen en geen reclame te maken voor blunders.

Ginsberg zei:

Als ik één ding wil meegeven, is het dat naarmate de aanklachten in de verkiezingen beginnen te vliegen — en we hebben in de aanloop [vóór de verkiezingsdag van 2024] gezien hoe de aanklachten in deze verkiezingen zullen vliegen — weet dat dat proces, het verkiezingsproces zelf, goed is ontwikkeld en dat het waarborgen heeft in elk aspect ervan. Als onderdeel van de verslaggeving is het belangrijk om aanklachten te contrasteren met de daadwerkelijke waarborgen in het proces.

“Wat Ben zei is absoluut waar,” voegde Bauer toe, die een van de meest voorkomende huidige beschuldigingen van Trump-Republikeinen aanhaalde – dat miljoenen niet-burgers zich registreren om te stemmen en hun stem zullen uitbrengen bij de presidentsverkiezingen. (Deze bewering is niet waar.) Bauer vervolgde:

We hebben, door de werking van staatswetten, federale wetten en, eerlijk gezegd, best practices in verschillende rechtsgebieden, op talloze manieren de zeer gelukkige situatie bereikt – hoewel je dat niet zou zeggen uit de retoriek in dit land – dat over het algemeen niet-kiesgerechtigde kiezers worden uitgesloten.

Maar de briefing werd gekenmerkt door een tegenstelling tussen de droge details over hoe verkiezingen werken en de reflexmatige aantrekkingskracht van de zich snel verspreidende partijpolitieke propaganda.

Republikeinse propaganda van september

De huidige strategie van het door Trump geleide Republikeinse Partijapparaat is het aanspannen van last-minute rechtszaken in swing states die gericht zijn op de huidige fase van het proces. Dit leidt op zijn beurt tot media-aandacht die clichés , cynisme en twijfel zaait voordat de stemming begint.

In september betekende die strategie het aanvechten van kiezerslijsten, regels voor kiezersregistratie en het blijkbaar uitdagen van rechtse rechters in staatsrechtbanken om te proberen een bevel te verkrijgen om kiezers te zuiveren – ook al verbiedt de National Voter Registration Act van 1993 dergelijke verwijderingen binnen 90 dagen na een verkiezing. (Het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft onlangs zijn ” richtlijnen ” gepubliceerd waarin dit verbod op last-minute zuiveringen wordt herhaald.)

Als u de dagelijkse samenvatting van persberichten op ElectionLine , een gerenommeerde non-profitwebsite en vakblad voor de sector, doorneemt, ziet u bijvoorbeeld dat er op 13 september nog steeds rechtszaken gaande zijn en dat er nieuwe rechtszaken zijn aangespannen door Trump-Republikeinen in de meeste cruciale staten.

“Het is belangrijk om op te merken wat eigenlijk geen verhaal is”, aldus Becker, de voormalige advocaat van de stemafdeling van het ministerie van Justitie, terwijl hij verslaggevers aanspoorde voorzichtig te zijn met het verslaan van rechtszaken die bedoeld waren om de publieke opinie te beïnvloeden, maar die hoogstwaarschijnlijk zouden mislukken in de rechtbank.

“Je moet melden wanneer er een rechtszaak wordt aangespannen,” zei hij. “Maar een rechtszaak die wordt aangespannen, of de hoeveelheid bewijs dat aan een pleidooi is toegevoegd, of het aantal beëdigde verklaringen [getuigenverklaringen] betekent letterlijk nul totdat dat bewijs is onderzocht.” Hij vervolgde:

Velen van ons die in het verleden hebben geprocedeerd, zullen zeggen dat de enige vereiste om een ​​rechtszaak aan te spannen is of je genoeg geld hebt om de aanklacht te betalen — en campagnes hebben zeker genoeg geld. Maar zijn [deze] zaken die meer om politieke redenen en publiciteitsredenen worden aangespannen, om de achterban op te hitsen — en belangrijker nog, om geld in te zamelen en om woede en mogelijk geweld op te wekken?

Becker stelde voor dat de pers — en dit geldt ook voor het publiek — “de vraag zou stellen: ‘Waarom nu?’ En ook: ‘Is er iets anders dat ze [eerder hadden kunnen doen om het vermeende probleem aan te pakken]?’”

Zullen daden luider spreken dan woorden?

“Een van de punten die ik in 2020 vaak heb aangehaald, is dat Donald Trump absoluut recht had op volledige hertellingen in Michigan, Pennsylvania en Wisconsin, staten waarvan hij beweerde dat hij ze had gewonnen”, vervolgde Becker. “Hij had ongeveer $ 20 miljoen moeten uitgeven om die hertellingen te krijgen. Hij haalde ongeveer $ 200 miljoen op na de verkiezingen. Hij vroeg om hertellingen in geen van die drie staten.”

Het goede nieuws, benadrukten de panelleden, was dat de juridische achtergrond voor de algemene verkiezingen van 2024 feiten en de manier waarop verkiezingen worden georganiseerd bevoordeelt . Het slechte nieuws, zo wierpen ze tegen, was dat het virale online medialandschap propaganda bevoordeelt.

Erkennend dat ambtenaren onderweg fouten zullen maken, drongen de panelleden er bij verslaggevers op aan op hun hoede te zijn voor te vergaande partijdige bombast, valse beweringen en complottheorieën. Maar of de pers de wapenisering van het proces kan tegengaan, valt nog te bezien — vooral omdat de partijdige tegenwind toeneemt.

Trump blijft liegen over kiezers en stemmen, terwijl hij zegt dat zijn tegenstanders — “degenen die hij ziet als degenen die hem een ​​overwinning willen ontzeggen,” zoals The New York Times het noemde — vervolgd moeten worden als hij deze herfst verliest. En een groot deel van het electoraat blijft bitter verdeeld over het vertrouwen in het proces.

“Slechts een derde van de Republikeinen en twee derde van de Democraten in de Verenigde Staten denkt dat verkiezingsfunctionarissen betrouwbaar zijn”, aldus ABA Journal over nieuw onderzoek van de American Bar Association. “Bovendien… zei 46% van de Republikeinen en 27% van de Democraten dat ze de verkiezingsresultaten van 2024 niet als legitiem zouden beschouwen als de presidentskandidaat van de andere partij zou winnen.”

Tegen die onzekere achtergrond is er misschien niet veel geduld of begrip voor de onvermijdelijke fouten van verkiezingsfunctionarissen die ongetwijfeld zullen volgen.

Steven Rosenfeld is al jarenlang nationaal politiek verslaggever. De laatste tijd specialiseert hij zich in verkiezingsadministratie en desinformatie. Hij heeft die onderwerpen behandeld voor Washington Monthly , The New Republic , LA Progressive , AlterNet en anderen. Eerder behandelde hij geld en politiek voor National Public Radio, Monitor Radio en Marketplace .