Connect with us

Nederland

O Nederland kutland deel 2

Published

on

rutte

Wij begrijpen allang niet meer waartoe Kamerdebatten überhaupt dienen. Het uitventen van het eigen, vooraf ingestudeerde gelijk, meer is het niet. Hebt u ooit een politicus tijdens zo’n debat zijn of haar mening horen bijstellen? Zo van: “U heeft mij overtuigd. Bij nader inzien ben ik het toch met u eens.” Nooit.

Iedere politicus herhaalt tot vervelens toe het standpunt van de eigen partij, desnoods tegen beter weten in. Altijd met de hakken in het zand.

Rijst de vraag: waarom dan nog urenlang of zelfs tot diep in de nacht debatteren? Kamerdebatten zijn hooguit nuttig om die ander vliegen af te vangen.

Of om te scoren met een van tevoren bedachte oneliner, zodat je die de volgende dag ter zelfpromotie op YouTube kunt plaatsen. Kamerdebatten zijn er enkel voor de bühne. Het is één groot ritueel.

2. Kamerleden volgen altijd de eigen partijlijn

We hebben 150 van die knakkers, maar waarom eigenlijk?

wilders

Tweede Kamerleden stemmen namelijk zo goed als nooit tegen de eigen partijlijn in. In 99,998 procent van alle gevallen ( ja, dat is onderzocht) stemmen ze braaf volgens het eigen fractiestandpunt. Hier geldt de partijdictatuur, want wie persoonlijk en in eer en geweten zijn of haar stem uitbrengt, die kan bij de eerstvolgende verkiezingen rekenen op een onverkiesbare plaats of op verwijdering van de verkiezingslijst. Politiek is in ons land dus voor 99,998 procent partijpolitiek. Dus wat doen ze daar dan met zijn allen, die 150 Kamerleden met hun wachtgeld, hun jaarsalaris van 117.000 euro, verblijfkostenvergoeding tot 24.000 euro netto en alle andere geneugten? Wie het weet, mag het zeggen.

3. De baantjes-carrousel

Ons kent ons. Loyale politici die de eigen partij trouw zijn en niet afwijken van partijstandpunten, draaien mee in de baantjescarrousel. Keer op keer komen in dit old boys network dezelfde gezichten voorbij. Of het nu gaat om burgemeestersposten, mooie posities in Europa of de opvolging van een afgetreden minister of staatssecretaris. Altijd maar weer de usual suspects. En allemaal lijken ze elkaar de bal toe te spelen.

Uit onderzoek blijkt dat het hierbij vooral gaat om ‘klassieke’ partijen als het CDA, de VVD en de PvdA. Voormalig SP-Kamerlid Ronald van Raak schrijft in een column: “Ik heb me er al veel langer over verbaasd hoe je in Den Haag op verschillende posities steeds weer dezelfde gezichten ziet. Van ambtenaar, naar Kamerlid, naar minister. Maar ook van journalist, naar voorlichter, naar lobbyist. Het is allemaal hetzelfde soort mensen, met dezelfde soort ideeën en opvattingen.”

4. Kamervragen zijn helemaal een lachertje

De beantwoording van één Kamervraag kost (ja, ook dat is ooit uitgezocht) 3750 euro. Elk jaar stellen Kamerleden er zo’n drieduizend. Niet omdat ze écht iets willen weten, maar als ‘persmomentje’. Zo komt het overgrote deel van alle Kamervragen gewoon uit de krant. Een Tweede Kamerlid leest iets in De Telegraaf en tikt vervolgens zijn Kamervragen. Om daar dan trots over te twitteren. Zo van: kijk mij toch eens goed bezig zijn!

rutte

Waar Kamervragen dan over gaan? Nou, bijvoorbeeld over (we verzinnen dit niet) het uitzendtijdstip van Sesamstraat, ronde vissenkommen of het tv-spelletje Lingo. Totale kosten op jaarbasis: meer dan 10 miljoen euro.

5. Uw stem maakt het verschil niet

Uw stem kan het verschil maken, wordt altijd gezegd. Nou, vergeet het maar. Uw stem is ongeveer 1/65.000ste Kamerzetel waard. Tenminste, als u geluk heeft. Want stemt u op een kleine partij die uiteindelijk niet in de Kamer komt, dan gaat uw stem alsnog, via een ‘restzetel’, naar een van de grote partijen. En dat is in de meeste gevallen een partij die precies het omgekeerde voorstaat van wat u wilt. Eentje waarop u nóóit zou stemmen. Dus hoezo ‘het verschil maken’? Het tegendeel is waar.

6. Een blanco stem is niets waard

Sommige kiezers stemmen blanco bij Tweede Kamerverkiezingen.

Ze kruisen expres geen enkel vakje aan op hun stembiljet. Zo geven ze aan dat geen enkele partij hun stem waard is. Toch heeft een blanco geen enkele invloed op de zetelverdeling. Is dat niet raar?

wilders

Een blanco stem is toch ook een stem? Stel, 10 procent van alle stemgerechtigden stemt blanco, waarom worden dan niet vijftien van de 150 Kamerzetels geschrapt? Die zouden gewoon leeg moeten blijven. Blanco. Dát zou pas echt democratie zijn. Scheelt ook nog eens een hoop wachtgeld!

7. We leven niet eens in een democratie

Inderdaad, welbeschouwd leven we in een particratie: een systeem waarbij politieke partijen de macht uitoefenen. Het zijn immers niet de burgers die het laatste woord hebben, maar politieke partijen. Zij beslissen over nieuwe wetten die door de regering worden bedacht.

“Ja maar,” zeggen politici dan, “wij zíjn met zijn allen de burger, dus dat maakt het weer democratisch.” Daar valt veel op af te dingen. Zo’n 2 procent van alle Nederlanders is lid van een politieke partij. En weer een klein deel van die 2 procent stelt zichzelf verkiesbaar. Dat is dus niet bepaald een doorsnee van de samenleving.

Bovendien regeren in de praktijk bijna altijd dezelfde partijen. Dat gaat dan via een regeerakkoord, dat nooit aan de kiezer wordt voorgelegd. Kortom: één keer in de vier jaar een bolletje rood kleuren, verder reikt uw inbreng niet.

hoekstra

DEN HAAG – Wopke Hoekstra (CDA) na afloop van de hervatting van de formatiegesprekken bij het Logement. Partijleiders praten na overleg met hun fracties verder over het voorstel van Remkes om de huidige coalitie van VVD, D66, CDA en ChristenUnie voort te zetten. ANP SEM VAN DER WAL

8. Die vreselijke tv-debatten in verkiezingstijd

Debatten op tv, waarom zijn ze eigenlijk zo belangrijk? Waar komt toch de gedachte vandaan dat de beste debater ook de beste premier is? Gaan daar de verkiezingen over? Volgens ons heeft dit land veel meer aan kundige bestuurders. En misschien zijn dat nu juist de mensen die niet overal een snedig antwoord op hebben, maar liever eerst eens rustig nadenken. Maar nee hoor. Lijsttrekkers in tv-debatten zijn net colporteurs. Al die loze beloften aan de kiezer. Allemaal proberen ze u hun eigen stofzuiger te verkopen.

9. Politiek is altijd één groot rookgordijn

Geen enkele politicus die, als het erop aankomt, het achterste van zijn tong laat zien. Neem nu verkiezingen. Allemaal willen ze ‘eerlijke kansen voor iedereen’, ‘goed onderwijs’, ‘betaalbare gezondheidszorg’ en zijn ze fel tegen elke vorm van onrecht. Ach, de vergezichten die politici met hun woorden schilderen, Nederland wordt een walhalla! En dan alle lege partijslogans, waarmee niemand het oneens kan zijn:

CDA: ‘Voor een land dat we door willen geven’ PvdA: ‘Een eerlijke toekomst voor iedereen’ VVD: ‘Samen sterker verder’ D66: ‘Laat iedereen vrij maar niemand vallen’ Maar geen enkele partij die concreet durft te benoemen waarop zij gaan bezuinigen als het tot regeren komt. Dát krijgt u pas ná de verkiezingen te horen. Geheide kans dus dat u, door op de partij van uw keuze te stemmen, uiteindelijk flink in eigen vlees snijdt.

10. Wat u wilt, is meestal ‘politiek wisselgeld’

Stel, u stemt lekker veilig op een grote politieke partij. Bijvoorbeeld omdat u net als die partij vindt dat de pensioenleeftijd terug moet naar 65. Maar dan komt de formatie; de partij van uw keuze wil meeregeren. En wat blijkt?

ploumen

De reden waarom u op die partij heeft gestemd, wordt als wisselgeld in de onderhandelingen gebruikt. De partij van uw keuze is bij nader inzien ook akkoord met een pensioenleeftijd van 67, of 68 – in ruil voor iets anders. Politici noemen dat ‘een kleine concessie om tot een compromis te komen’. Kortom: politiek, beloftes en verkiezingen? Het is altijd garantie tot aan de deur, maar dat vertellen ze u er nooit bij. Een schoffering van de kiezer.

11. Politiek draait allang niet meer om de waarheid (1)

Geen politicus die u ooit vertelt waar het op staat. Liever gooien ze een dekentje van taal over de werkelijkheid. Spreekt een politicus over ‘hervormingen’? Dan bedoelt hij bezuinigingen. Heeft hij het over ‘vernieuwingen’ of ‘ombuigingen’? Dan bedoelt hij eigenlijk afbraak. Precies op die manier wordt de ouderenzorg niet kapot bezuinigd, maar ‘via maatwerk geherstructureerd’. En het woord oorlog komt ook nooit voor in het vocabulaire van onze politici. Liever noemen ze dat een ‘vredesmissie’. Al die bedekte termen, trap er niet in.

12. Politiek draait allang niet meer om de waarheid (2)

Politici zijn altijd ‘geschokt’. Je vraagt je af waarom. Nederland stuurt bijvoorbeeld soldaten een oorlog in (denk aan Afghanistan) en als er dan eens een keer eentje sneuvelt, is heel politiek Den Haag ‘geschokt’. Jeetje, dat er doden vallen in een oorlog, je verwacht het niet! De eerlijke reactie zou zijn geweest: “Ja, het risico op lijkzakken hebben we bewust genomen, vanwege internationale politieke betrekkingen. We willen er als klein land toch graag internationaal bij horen, meespelen met de grote jongens!” Maar dat is een no-go. Dus acteren ze dat ze geschokt zijn. Bah.

13. Politiek draait allang niet meer om de waarheid (3)

Nog erger zijn politici die ergens ‘geen actieve herinnering’ meer aan hebben. Tijdens parlementaire enquêtes lijden ze massaal aan deze vreemde geheugenziekte. De waarheid is geen must meer voor politici, hooguit een optie.

rutte

Sinds enkele jaren heeft ook Rutte last van deze aandoening. Maar dan enkel op momenten dat het hem goed uitkomt. Als hij in een discussie eigen successen moet opnoemen, werkt de bovenkamer opeens weer voor de volle honderd procent. Zo wonderlijk! Iedereen weet dat het niet klopt, maar probeer er de vinger maar eens achter te krijgen. Zo kan het dus gebeuren dat Rutte met droge ogen zegt: “Ik vind mezelf nog geloofwaardig.” Alsof hij daarover gaat! Of zoals de schrijfster van een ingezonden brief in de Volkskrant het verwoordde: “Rutte wast zijn handen stuk in onschuld.”

14. Altijd maar weer ‘eerst het zuur en dan het zoet’

Jan Peter Balkenende kwam er als eerste mee op de proppen, om bezuinigingen te rechtvaardigen:

“Er komen pas betere tijden wanneer we eerst door de zure appel heen bijten.” Sindsdien gebruiken heel veel politici deze smoes, omdat die altijd in hun voordeel uitvalt. Dat gaat dan als volgt.

“Eerst zullen donkere tijden aanbreken,” meldt de politicus die zware bezuinigingen wil doorvoeren. “De economie zal verslechteren, maar daarna treedt herstel op.” Na enkele maanden gaat het nog veel slechter met het land dan voorheen. “Precies wat ik had voorspeld,” reageert de politicus. Daarna verslechtert de situatie nóg verder. Weer wijst de politicus op zijn voorspelling: “We moeten volhouden met zijn allen!”

kaag

Hopelijk doorziet u de truc. Zo wint de politicus dus altijd. Wanneer het nóg slechter gaat, wijst hij de burgers op zijn voorspelling. En mocht het plots goed gaan, om wat voor reden dan ook, dan is dat natuurlijk altijd het gevolg van zijn intelligente bezuinigingen.

Bij corona gebruiken politici dezelfde truc. Lopen de besmettingen terug, dan komt dat door het gevoerde beleid (de ‘intelligente’ lockdown, weet u nog?). Lopen de aantallen op, dan ligt het aan de burgers die alle maatregelen niet goed opvolgen.

15. Geen ergere politicus dan de beroepspoliticus

Laten we het maar hardop zeggen.

Een politicus met een glanzende carrière is nooit een politicus die zijn geweten heeft gevolgd. Dat is er een die behendig overal tussendoor weet te laveren, om uiteindelijk op een fijne toppositie te belanden. Meestal in Brussel. Of als commissaris van een grote multinational, want dat betaalt het best. Zo, nu weet u meteen de reden waarom het verloop onder Kamerleden zo hoog is. Tijdens verkiezingscampagnes doen ze behaagziek de mooiste beloftes, want: alles voor het pluche! Om datzelfde pluche weer te verlaten zo gauw zich een meer lucratieve job aandient. Een ‘unieke kans’ noemen beroepspolitici dat dan altijd. Als puntje bij paaltje komt, gaan ze voor eigen glorie en is de kiezer gewoon een tussenstation. De beroepspoliticus is niet dienstbaar aan de samenleving. Hooguit aan zichzelf. U zal maar net op zo iemand gestemd hebben…

de jonge

16. Politiek is vuil en vunzig

Niet onze woorden! Het was Alexander Pechtold die in een interview met maandblad Opzij over de Haagse politiek zei: “Het is allemaal veel vuiler en vunziger dan mensen denken (…) machtsspelletjes, persoonlijke belangen en partijbelangen die meespelen bij de benoeming van personen of het nemen van besluiten.”

Ja, politici zijn er gek op: opponenten de maat nemen, onder de gordel raken en als volstrekt onbetrouwbaar afschilderen. Het meest sprekende voorbeeld is Thom de Graaf, leider van D66 ten tijde van Pim Fortuyn. Hij haalde eind 2001 in een toespraak het lot van Anne Frank aan, uitgebreid citerend uit Het Achterhuis. Dát stond ons te wachten wanneer Fortuyn de verkiezingen zou winnen. Die man moest gestopt worden! We weten allemaal hoe het afliep.

17. Politici zijn dol op verdeel en heers’

Winston Churchill zei het al:

“Never waste a good crisis.” Zo lijkt het er verdacht veel op dat sommige politici die hele coronacrisis maar wát fijn vinden. Zij zien de pandemie als een mooie gelegenheid om versneld allerlei vormen van burgercontrole door te voeren. Of ze vinden zo’n pandemie gewoon heerlijk voor het eigen ego. Zoals Hugo de Jonge, die de coronacrisis met alle oversterfte en bijkomende ellende ‘voor geen goud had willen missen’. Nou, lekker dan.

Voor de rest is ‘verdeel en heers’ de gebruikelijke politieke strategie: zolang er maar een vijand is! En of dat nu de islam is, economische vluchtelingen of ongevaccineerden, het maakt niet uit. Verdeeldheid zaaien, politici zijn er dol op!

18. Eindeloos onderhandelen en vergaderen? Trap er niet in!

Als politici met elkaar onderhandelen, duurt dat altijd vele, vele uren. Onafgebroken overleg dat makkelijk 12,18 of zelfs 24 uur kan duren. Ook nachtelijk overleg is geen uitzondering. Wie gelooft dat nog? Wij zien twee mogelijkheden: óf alle politici snuiven coke of andere stimulerende middelen (graag ook voor hen een dopingcontrole), óf ze bedotten de boel en zitten daar achter die gesloten deur gewoon fijn met elkaar te klaverjassen. Kinderachtig hoor, zo’n signaal aan het volk dat er ‘hard gewerkt wordt’.

HOE HET OOK KAN: ZWITSERLAND

Eén keer in de vier jaar een hokje aankruisen en dat is het dan. Meer inspraak is er niet. Heel even hadden we in Nederland een ‘raadgevend referendum’, maar dat werd in 2018 alweer afgeschaft. Het had volgens het kabinet ‘niet gebracht wat ervan werd verwacht’.

Met andere woorden: zulke referenda zijn alleen maar lastig, want daar moet je dan weer rekening mee houden.

Hoe anders is dat in Zwitserland, dat wél een directe democratie kent, zelfs op nationaal niveau. Er worden daar al 150 jaar lang referenda, petities, volksinitiatieven en volksstemmingen gehouden. Waarom? Omdat op die manier de Zwitserse politiek altijd door de eigen burgers kan worden overruled, óók wanneer er geen verkiezingen zijn.

Slechts 50.000 handtekeningen zijn nodig voor een ‘correctief referendum’, waarmee burgers reeds aangenomen wetten of verdragen kunnen wegstemmen. Met 100.000 handtekeningen mogen burgers een eigen (wets)voorstel inbrengen. Waar onze politici bepaalde onderwerpen ver weg van de agenda kunnen houden, is dat in Zwitserland dus onmogelijk. Het volk beslist. Of het nu gaat over een boerkaverbod, kernenergie, de pensioenleeftijd of het wel of niet invoeren van een basisinkomen.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Nederland

Verbazing over kledingkeuze overvallers TEFAF-kunstbeurs: ‘Peaky Blinders?’

Published

on

TEFAF

Vier mannen pleegden vandaag op klaarlichte dag een gewapende overval op de internationale kunstbeurs TEFAF in Maastricht. Niet alle verdachten zijn nog gepakt, maar online circuleert inmiddels een video van de overval. En op social media verbaast men zich voornamelijk over de kledingkeuze van de overvallers.

Rond 11.40 uur vandaag kwam bij de hulpdiensten een melding binnen van een overval in het TEFAF-gebouw. Gewapende overvallers zouden in de kunstbeurs meerdere juwelen hebben gesloten en sloegen daarna op de vlucht.

Roof in TEFAF kunstbeurs Maastricht

Inmiddels heeft de politie twee verdachten aangehouden. Momenteel wordt op de A2 nog een grote zoekactie gehouden naar de overige rovers. Het Franse La Tribune de l’Art was de eerste die het nieuws naar buiten bracht en plaatste daarbij twee foto’s van ingeslagen vitrines.

Kledingkeuze overvallers lijkt op Peaky Blinders

Inmiddels gaat er op social media een video rond waarop de roof te zien is. Daar zien we vier gewapende mannen het glas van een vitrine inslaan. Wat zij precies hebben meegenomen, kan de politie nog niet bevestigen.

Hoewel de overval voor de betrokkenen natuurlijk een ingrijpend incident is, klinkt daar op social media ook de nodige hilariteit. Waarom? Volgens sommigen lijken de overvallers toch behoorlijk op een „mislukte versie” van de Peaky Blinders. Oftewel de Britse boeven uit de welbekende Netflix-serie.

Op de video is namelijk te zien dat de overvallers gekleed zijn in kostuum en een iconische platte Peaky Blinders-pet dragen. Daarnaast concluderen twitteraars dat de overval er wel behoorlijk amateuristisch uitziet.

De TEFAF, oftewel The European Fine Art Fair, is een kunst- en antiekbeurs met internationale bekendheid. Deze toonaangevende beurs keert jaarlijks terug in het Maastrichts Expositie en Congres Centrum (MECC). Afgelopen weekend ging de beurs, na de nasleep van de pandemie, weer open voor publiek. De kunstbeurs verwachtte meer dan 240 handelaren uit zo’n twintig landen.

Het is niet voor het eerst dat de beurs met dieven te maken krijgt. Zowel in 2010 als in 2011 werden hier evenals juwelen gestolen ter waarde van honderdduizenden euro’s.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Nederland

‘BBB kan grootste partij van Nederland worden’

Published

on

bbb

Het verzet tegen de aangekondigde stikstofmaatregelen van het kabinet lijkt zich niet alleen bij boeren te beperken, maar ook bij burgers. BoerBurgerBeweging (BBB) ​​heeft vandaag (zondag 26 juni) maar liefst 18 zetels gewonnen in de wekelijkse peiling van Maurice de Hond. Daarmee is de partij van lijsttrekker Caroline van der Plas vrijwel de tweede partij in Nederland, slechts drie zetels achter de VVD. Volgens De Hond heeft BBB de potentie om bij de komende Provinciale Statenverkiezingen over negen maanden de grootste partij van Nederland te worden.

In een toelichting op de peiling spreekt De Hond van een op handen zijnde historische politieke verschuiving, zeker met het oog op de verkiezingen voor de Provinciale Staten in maart 2023. “Het is maar een paar keer voorgekomen dat in de peilingen naar politieke voorkeur, die ik in de afgelopen 45 jaar was de verschuiving niet alleen een zeer significante, maar ook een voorbode van iets veel groters, ofwel wat er daarna gebeurde in de politiek of wat er zou gebeuren bij de volgende verkiezingen. deze week zijn gebeurd.” En later: “De electorale krachten die nu in opkomst zijn, zijn misschien wel de eerste schokken die de seismograaf aangeeft voor een grote aardbeving in politiek Nederland.”

Gigantische opmars
BBB wint vier zetels van de bewogen afgelopen ‘stikstofweek’, met het boerenprotest in Stroe op woensdag 22 juni. Vorige week stond de partij van Van der Plas op 14 zetels in de peiling, deze week zijn dat er 18. Voor BBB, dat nu nog maar 1 zetel in de Tweede Kamer heeft, een enorme opmars waar de huidige coalitie onder leiding van VVD en D66 zorg voor moet dragen. Deze twee partijen verliezen samen 25 zetels in de peiling. De VVD heeft -13 zetels en heeft 21 zetels. D66, de grote rivaal van BBB, is pas de vijfde partij in het land met 12 zetels in de peiling. Dat is de helft van het huidige aantal zetels.

Ook na de afgelopen week blijft het geplaagde CDA stabiel op 7 zetels, een verlies van 8 zetels. JA21, dat drie zetels heeft in het huidige parlement, moet in de peiling van vandaag 2 zetels inleveren en staat nu nagenoeg op 8 zetels. Joost Eerdmans, de kapitein van JA21, presenteerde vorige week samen met Van der Plas een gezamenlijk alternatief stikstofplan. Dat wordt niet beloond voor JA21. Sterker nog, volgens opiniepeiler De Hond stal de BBB ook enkele zetels in de peiling van JA21. Volgens De Hond gaat de winst van BBB ook grotendeels ten koste van de VVD.

Potentiële overstappers
Volgens De Hond is de partij van Van de Plas in staat gebleken om met name kiezers aan de rechterzijde van het politieke spectrum te mobiliseren. Als de BBB nog het politieke tij heeft richting de Provinciale Statenverkiezingen in maart, kan de BBB volgens De Hond de grootste partij van Nederland worden. “Er is weinig fantasie voor nodig om je voor te stellen wat er aan die kant gaat gebeuren als de kans reëel is dat de BBB op PS2023 groter wordt dan de VVD. Er zijn voldoende kiezers onder de potentiële JA21- en PVV-stemmers die dan naar de BBB zouden kunnen overstappen.”

Pieter Omtzigt is een factor die nog zand in de motor van de BBB kan gooien. Als het onafhankelijke parlementslid met een politieke beweging meedoet aan de verkiezingen, kan hij volgens eerdere peilingen zetels stelen van BBB. Omtzigt gaf vorige week nadrukkelijk aan zich zorgen te maken over het lot van boeren in de stikstofdiscussie, zonder expliciet aan te geven hoe volgens hem het stikstofbeleid vorm moet krijgen.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Nederland

Caroline van der Plas gaat Nederland slopen

Published

on

van der Plas

Caroline van der Plas Ze heeft een behoorlijke gunfactor, zeker bij de media, en ze wordt in de Tweede Kamer vrij breed gezien als een handige donder die het politieke handwerk verdomd snel heeft geleerd: de 55-jarige Caroline van der Plas. Ze heeft, met slechts anderhalf jaar Kamerervaring, meer positieve media-aandacht weten te genereren dan de hele PvdA-fractie bij elkaar.

Van der Plas beschikt ontegenzeggelijk over een goed politiek instinct en een bijzondere werkdrift, want als eenpitter is ze bij alle relevante debatten aanwezig. Niet alleen bij de plenaire debatten over onderwerpen die veel media-aandacht genereren, maar ook bij de veel inhoudelijker commissievergaderingen waar het ‘echte werk’ gedaan wordt, maar waar de media nauwelijks over rapporteren. In die commissiedebatten zie je types als Wilders en Baudet daarom ook nooit. Want dat kost wel veel tijd, maar levert publicitair, vinden ze, te weinig op. Maar zij van de BoerBurgerBeweging-baas doet daar wel serieus aan mee.

Wat verder opvalt, is dat van der Plas haar stukken meestal goed heeft gelezen en daar ook de essentie uit weet te halen, wat blijkt uit de doorgaans scherpe en relevante vragen die ze aan de bewindspersonen en collega’s weet te stellen. Niemand loopt tijdens de plenaire debatten zo vaak maar de interruptiemicrofoon als van der Plas. Ze is een beeldvanger. Door haar open en vooral onorthodoxe optreden is ze de darling van de kwekprogramma’s geworden. En ook de darling van de boeren en veel plattelandsbewoners, wat natuurlijk ook makkelijker wordt als je die groepen vooral naar de mond praat ….door vooral te zeggen wat zij graag willen horen. Zoals  gisteren in het stikstofdebat: dat het beleid van dit kabinet inzake de boeren ,,stuitend” is. Succes verzekerd.

Hoewel de BBB-leider ook over zaken als het corona- en het vluchtelingenbeleid haar (behoorlijk populistische) meningen geeft, is zij toch vooral de pleitbezorger van het boerenbelang. Dat doet ze niet alleen met passie, maar ook met alle demagogische trucs  die er denkbaar zijn.

Het stikstofdebat van gisteren is daarvoor illustratief. Allereerst ontkent zij dat er zo’n groot stikstofprobleem is. En daar waar er wel een probleem is, is dit niet te wijten aan de boeren. En daar waar de boeren daar ook een bijdrage aan zouden leveren, is die stikstofdepositie in nog veel grotere mate aan andere sectoren te wijten. Maar haar meest irritante retorische stellingname is: die wetenschappelijk experts rommelen ook maar wat aan met hun onbegrijpelijke modellen en hun cijfers die niet kloppen ….vindt zij.

Van der Plas weet het zeker: ,,het stikstofprobleem is door dit kabinet vooral bedacht om de boeren van hun grond te verwijderen . Maar ook om zoveel mogelijk grond vrij te maken voor woningbouw, windmolens, zonnepanelen en datacentra.” (1) Kortom: deze BBB-activiste kon zich gisteren in het debat qua demagogie volledig uitleven. Als een feitenresistente wetenschapsrelativist en complotdenker pur sang.

Haar filippica bracht Jesse Klaver een beetje tot wanhoop. Hij vond dat van der Plas zich hier gedroeg als een complotdenker en een gevaarlijke politicus omdat zij het wantrouwen in de wetenschap en experts alleen maar vergrootte. Ook door elk beleid waar ze het niet mee eens is onderuit te halen door onweerlegbare wetenschappelijke feiten te ontkennen. Vervolgens vindt hij dat ze daar zo’n stellingname ,,gif verspreidt”, waarna hij haar kwalificeerde als een ,,platte populist”.

Dat was niet sfeer bevorderend en misschien ook geen slimme kwalificatie, omdat hij haar daarmee wel erg dicht aandrukte tegen de extreemrechtse vandalen van PVV en Forum die op alle fronten nog vele graden erger zijn. Van der Plas is geen racist, islamofoob of antisemiet en ze gedraagt zich in de debatten doorgans zeer fatsoenlijk. Zij probeert, soms wel met een paar grote oogkleppen voor de feiten, tenminste nog fastoenlijk te argumenteren.

Alleen, en dat is niet te ontkennen, is zij een ongegeneerde lobbyist van het agro-complex: de boeren, de zuivelgiganten, veevoederbedrijven, supermarkten en de RABO-bank. Partijen die altijd het meest verdienden aan de inspanningen van de boer. En voor het beschermen van die heilige belangen zijn heel veel middelen ook voor haar blijkbaar toelaatbaar. Dus komen ze met het macabere voorstel: dring niet de stikstofuitstoot van boerenbedrijven terug, maar halveer het aantal natuurgebieden. !! En zoiets gaat in dit soms dwaze land ook nog serieus bediscussieerd worden.

Ik zou van der Plas niet zozeer een platte populist noemen, maar wel een platte lobbyist voor de agro-belangen. Net zoals CDA, VVD, SGP en CU dat ook altijd geweest zijn. Door feiten te ontkennen, door de milieuschade volstrekt te negeren, door te sjoemelen met regels en door de boeren op te jutten tot onverantwoorde investeringen. Het zijn dan ook deze partijen die de hoofdschuldige zijn aan het ontstaan van deze failliete landbouw-en veeteelt die met veel subsidies ontiegelijk veel milieuschade heeft aanricht.

De moedige en competente VVD-minister Christinanne van der Wal erkende dit overheidsfalen gisteren in het debat volmondig. Natuurlijk ook omdat ze beseft: als de politiek niet snel een einde aan maakt aan ons failliete agro-systeem dan gaan de rechters dat doen. Of Europa. Omdat Nederland o.a. w.b. het stikstofbeleid en het natuurbeleid al jaren in strijd handelt met haar eigen wetten. We zijn de grootste vervuiler in Europa geworden. En het agro-complex maar blijven borstkloppen: we zijn de beste van de wereld.

Ook als je de standpunten van van der Plas opportunistisch of zelfs stuitende demagogisch vindt als het om de landbouwbelangen gaat, kun je niet om de observatie heen dat ze zich in korte tijd heeft ontwikkeld van een onbetekenend groentje waarover wat denigrerend gegniffeld werd tot een politieke vedette, die uitermate serieus wordt genomen door bijna alle partijen op rechts, die haar zien als een geduchte electorale concurrent. Het machtige en voor ons milieu levensgevaarlijke agro-complex kan zich geen betere lobbyist wensen dan Caroline.

Maar lobbyisten horen niet in de Tweede Kamer. Als Kamerlid hoor je ‘zonder last’ de belangen van heel Nederland en alle Nederlanders te behartigen. Dat doet van der Plas niet. Zij is in de Kamer op afstand de belangrijkste leider van het boerenbelang, dat het milieubelang maar irrevant gelul vindt.

Maar de BBB-leider heeft de tijdgeest en agro-ondernemingen met diepe zakken mee en zal voorlopig een grote bedreiging blijven vormen voor partijen die nu hun fouten uit het verleden inzien en zich inmiddels schoorvoetend inzetten voor een ander soort landbouw. Er zijn helaas een paar miljoen Nederlanders die daar (nog) niets van willen weten. Dus die dreigen massaal over te stappen naar BBB. Vooral vanuit het CDA. Linke soep. (jv)

(1) Voor de bouw van de 1 miljoen nieuwe woningen is maximaal 1% van de landbouwgrond nodig. (CBS)

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

NAVO-top op 29 juni: een “verplicht geschenk” aan Turkije!

Turkije – Zweden en Finland hadden zich al lang bereid verklaard om lid te worden van de NAVO. Maar een dergelijke daad moet unaniem worden goedgekeurd door alle Bondgenoten. En… [...]

EU: Uiterlijk in 2035 komt benzine alleen nog maar uit het stopcontact!

“Na de EU-commissie en het EU-parlement heeft de Raad gisteravond ook gestemd om de verbrandingsmotor op fossiele brandstoffen in 2035 te beëindigen. Dit is historisch! Europa is het eerste continent ter wereld… [...]

Ongelooflijke wreedheden door Spaanse grenswachten – De schande van Melilla!

Melilla! We raden zwakke lezers aan om de onderstaande video niet te bekijken. Wij hebben het ook als onze plicht om deze afbeeldingen beschikbaar te stellen. Zo behandel je mensen… [...]

De VN rouwt altijd meer om vermoorde moslims dan om gewelddadige christenen!

De Verenigde Naties hebben onlangs 15 maart uitgeroepen tot “Internationale dag ter bestrijding van islamofobie” . Deze datum is gekozen omdat op die dag een van de ergste terroristische aanslagen op moslims plaatsvond:… [...]

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset We hebben een college van B & W met een gemeenteraad. We hebben een college van Gedeputeerde Staten dat de provincie… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN