Indignatie redactie 
Oekraïne is geen symbool van vrijheid en liberale democratie. Het is een corrupte oorlogszuchtige proxy van de VS en de westerse globalistische elites.
Verklaringen van de VS en andere westerse functionarissen, evenals alomtegenwoordige verslagen in de nieuwsmedia, hebben een verbluffend misleidend beeld van Oekraïne gecreëerd. Er is een gezamenlijke inspanning geleverd om het land niet alleen af te schilderen als een slachtoffer van meedogenloze Russische agressie, maar ook als een moedig en nobel bolwerk van vrijheid en democratie. Het conventionele verhaal zou ons doen geloven dat Oekraïne een Oost-Europese versie van Denemarken is.
De promotors van dat verhaal beweren dat de voortdurende oorlog niet alleen een ruzie is tussen Rusland en Oekraïne over de ambities van Kiev om lid te worden van de NAVO en de territoriale aanspraken van Moskou op de Krim en de Donbas. Nee, houden ze vol – de oorlog maakt deel uit van een wereldwijde strijd tussen democratie en autoritarisme, en de Oekraïense president Volodymyr Zelenskyy is een leider die niets minder waard is dan de nalatenschap van Winston Churchill. President Biden zei in zijn opmerkingen van 26 maart over de oorlog dat het conflict “een strijd was tussen democratie en autocratie, tussen vrijheid en repressie, tussen een op regels gebaseerde orde en een orde die wordt geregeerd door bruut geweld.”
John Blake van CNN vergeleek letterlijk de zaak van Oekraïne met die van Amerika in zijn Revolutionaire Oorlog. Hij beweerde dat Oekraïners “met hun bloed hun eigen monumenten voor democratie bouwen”. De wereld, zei hij, “is aan de grond genageld door hun strijd om het machtige Russische leger af te weren en de geboorte van democratie in hun thuisland te behouden.” Hij voegde eraan toe dat “de oorlog in Oekraïne niet alleen een geopolitieke strijd is, het is een oproep om te onthouden. De moed van het Oekraïense volk is een herinnering aan wat de VS vroeger was: een ‘baken van vrijheid’, waar vrijwel elk schoolkind het ‘ Concord Hymn’- gedicht uit zijn hoofd leerde dat aan de voet van het Minute Man-beeld was gegraveerd.’
In een opiniestuk van USA Today van 26 maart uitte John M. Bridgeland, directeur van de Binnenlandse Beleidsraad van het Witte Huis onder president George W. Bush, eveneens zijn kruiperige bewondering voor Zelenskyy en de vermeende inzet van Oekraïne voor democratie. “De wereld ziet de moed van de Oekraïense president Volodymyr Zelenskyy en het Oekraïense volk, die bereid zijn te sterven om hun democratie en vrijheid te verdedigen”, schreef hij. Bridgeland zei inderdaad: “Geen prijs is te hoog [voor Oekraïners] om hun democratie en geliefde Oekraïne te verdedigen.”
Fox News-medewerker en voormalig hoofd van het CIA-station, Dan Hoffman, betoogde : “Wat Vladimir Poetin in het hart van dit conflict bang maakt, is democratie. Het is niet zo dat de NAVO een bedreiging vormt.” Hij voegde eraan toe dat “Poetin een democratie aan zijn grens met een Russisch sprekende bevolking en commerciële banden met Europa niet kon verdragen. Dat is waarom hij deze meedogenloze aanval lanceerde die zoveel Oekraïense burgers, onschuldige burgers, heeft doen sterven.”
Het idee dat Oekraïne zo’n aantrekkelijk democratisch model was in Oost-Europa dat alleen al het bestaan van het land Poetin angst aanjaagde, is misschien een geruststellende mythe voor Amerikaanse politici en experts, maar het is een mythe. Oekraïne is verre van een democratisch-kapitalistisch model en een onweerstaanbare magneet voor de kreunende Russische massa’s. De realiteit is duisterder en verontrustender: Oekraïne is lange tijd een van de meer corrupte landen in het internationale systeem geweest . In haar jaarverslag dat in januari 2022 werd gepubliceerd, plaatste Transparency International Oekraïne op de 123e plaats van de 180 onderzochte landen, met een score van 32 op een schaal van één tot honderd punten.
De staat van dienst van Oekraïne op het gebied van de bescherming van democratie en burgerlijke vrijheden is niet veel beter dan zijn prestaties op het gebied van corruptie. In het rapport van Freedom House uit 2022 staat Oekraïne in de categorie “gedeeltelijk vrij”, met een score van 61 op een totaal van 100. Andere landen in die categorie zijn bastions van de liberale democratie zoals de Filipijnen van Rodrigo Duterte (55), Servië (62 ), Hongarije (59) en Singapore (47). Interessant is dat Hongarije – dat een doelwit is geweest van venijnige kritiek onder progressieven in het Westen vanwege het conservatieve sociale beleid van premier Viktor Orban – acht punten hoger scoort dan Oekraïne, dat de ontvanger is van kritiekloze lof van dezelfde westerse ideologische facties.
Zelfs voordat de oorlog uitbrak, waren er lelijke voorbeelden van autoritarisme in het politieke bestuur van Oekraïne. Slechts enkele maanden na de Maidan-revolutie van 2014 waren er pogingen om binnenlandse critici de mond te snoeren, die met het verstrijken van de jaren versnelden. Oekraïense functionarissen vielen ook politieke dissidenten lastig , keurden censuurmaatregelen goed en sloten buitenlandse journalisten af die zij beschouwden als critici van de Oekraïense regering en haar beleid. Zulke aanvallende acties werden bekritiseerd door Amnesty International, Human Rights Watch, de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa en andere onafhankelijke waarnemers. Het neonazistische Azov-bataljon maakte integraal deel uit van het militaire en veiligheidsapparaat van president Petro Porosjenko en heeft die rol behouden tijdens het presidentschap van Zelensky.
Inderdaad, sommige repressieve maatregelen werden onder Zelensky verdiept, zelfs vóór het uitbreken van de oorlog met Rusland. In februari 2021 sloot de Oekraïense regering verschillende (meestal, maar niet geheel pro-Russische) onafhankelijke mediakanalen. Dat deden ze op basis van uiterst vage, open standaarden. Zelenskyy heeft de oorlog nu gebruikt als rechtvaardiging voor het buiten de wet stellen van 11 oppositiepartijen en het nationaliseren van verschillende mediakanalen. Dat zijn nauwelijks passende maatregelen in een democratie, zelfs niet in oorlogstijd.
Het is volkomen terecht om mee te voelen met de Oekraïners die vreselijk lijden als gevolg van een conflict dat is veroorzaakt door tientallen jaren NAVO-uitbreiding in Europa, maar Oekraïne is geen symbool van vrijheid en liberale democratie, en de oorlog is geen existentiële strijd tussen democratie en autoritarisme. In het beste geval is Oekraïne een corrupte, quasi-democratische entiteit met een verontrustend repressief beleid.
Gezien die ontnuchterende realiteit, zijn oproepen aan Amerikanen en Europeanen om ” achter Oekraïne te staan ” misplaatst. Het behoud van de onafhankelijkheid en territoriale integriteit van Oekraïne is het zeker niet waard dat de Verenigde Staten een oorlog riskeren met een nucleair bewapend Rusland, en zeker niet de moeite waard om de gezamenlijke NAVO- en EU-lidstaten erbij te betrekken.
