Indignatie redactie 
Vorige week hebben de VS en Europa luidkeels hun eeuwige steun aan Oekraïne uitgesproken tijdens zowel de G7-bijeenkomst als de NAVO-top. Tot dusver blijven geld en wapens naar Kiev stromen.
Maar net zoals de supporters van Oekraïne aangenaam verrast waren over de krachtige verdediging van dat land tegen de Russische agressie, raken ze in toenemende mate ontevreden over het uitblijven van sancties om de economie van Moskou te verwoesten. Het streven om een einde te maken aan de Russische energie-export is bijzonder contraproductief gebleken, omdat het de Europese economieën vertraagde en zowel de mondiale energieprijzen als de exportinkomsten van Moskou deed stijgen.
Hoewel de VS geen noemenswaardige handelsbetrekkingen met Rusland hadden, hebben de Amerikanen ook last van hoge energieprijzen. De regering-Biden is op drift en geeft alles en iedereen de schuld, behalve zichzelf en haar inspanningen om Russische olie en aardgas van de internationale markt te verdrijven – nadat eerdere regeringen vrijwel hetzelfde deden met Iraanse en Venezolaanse voorraden.
Tot de perverse eer van president Joe Biden lijkt hij klaar om in november de verkiezingen te verliezen, door het Amerikaanse volk te vertellen dat hij meer toegewijd is aan het straffen van Moskou dan aan het beschermen van Amerikanen. Vorige week zei hij dat ze recordgasprijzen zouden moeten betalen “zo lang als nodig is” om Rusland te vernederen, wat in dit tempo voor altijd zou kunnen zijn, of in ieder geval tot hij zijn ambt verlaat, wat steeds meer lijkt op januari 2025.
Europese politici zullen echter niet zo lang wachten om het huidige beleid op te geven. Ondanks vastberaden pogingen om een verenigd publiek front in stand te houden, neemt de steun voor een economische oorlog tegen Moskou af naarmate men westwaarts door Europa trekt. Er is nog geen regering klaar om de gelederen in het openbaar te breken, maar voorstellen voor een nieuwe ronde van sancties lijken dood.
Stijgende weerstand weerspiegelt de economische beproevingen van het continent. Veel landen hebben pijn. De regerende coalitie van Italië staat onder druk door de verdeeldheid in de Vijfsterrenbeweging over steun aan Oekraïne. Ook opmerkelijk is de benarde situatie van Duitsland, met zijn grote afhankelijkheid van Russische energie, een ongekende driepartijencoalitieregering en beloofde militaire opbouw. Dagen geleden waarschuwde Yasmin Fahimi , die de Duitse Federatie van Vakbonden leidt: “Hele industrieën dreigen permanent in te storten vanwege de gasknelpunten: aluminium, glas, de chemische industrie.”
Men vraagt zich af: wie straft wie?
Geallieerde breuken benadrukken het belang van een snel einde van de oorlog. Het is natuurlijk aan Oekraïne om te beslissen hoe lang het van plan is te vechten en met welk doel, maar de bondgenoten moeten hun steun afstemmen op hun belangen, namelijk vrede. Uiteindelijk zijn ze verantwoordelijk voor hun mensen, en geen kwestie is tegenwoordig belangrijker.
Het aanvankelijke streven naar sancties profiteerde van een golf van steun van de bevolking voor Kiev, versterkt door het energieke leiderschap van president Volodymyr Zelensky en de standvastigheid van de Oekraïners onder vuur. Het enthousiasme van het publiek is echter bijna vijf maanden weggeëbd. En vroege twijfels duiken weer op.
Vorige maand bracht de European Council on Foreign Relations (ECFR) een gedetailleerde studie uit naar de splitsing tussen degenen die gericht zijn op vrede en op gerechtigheid. De peiling werd gehouden in mei, toen “het publieke debat zich afkeerde van gebeurtenissen op het slagveld en zich afwendde van vragen over hoe het conflict zal eindigen, evenals de impact ervan op het leven van mensen, op hun land en op de EU . Het was ook een moment waarop Europeanen zich veel meer bewust werden van de wereldwijde economische en sociale gevolgen van de oorlog: hoge inflatie en energie- en voedselcrises.”
In het begin van de oorlog stelden de Europese leiders zich heldhaftig op en verwierpen ze de moeilijkheden die zouden komen. Niet langer, vooral nu sancties het Westen meer lijken te schaden dan Moskou. Op de lange termijn zal de Russische economie waarschijnlijk te lijden hebben van beperkte toegang tot halfgeleiderchips en andere kritieke technologieën, evenals van een jeugdige braindrain. Die mogelijkheid biedt echter weinig troost voor Europeanen die binnenkort werkloos zouden kunnen worden.
Inderdaad, merkte ECFR op, regeringen zullen worden gedwongen
om het streven naar Europese eenheid achter druk op Moskou in evenwicht te brengen met meningen die zowel binnen als tussen de lidstaten uiteenlopen. Het onderzoek laat een groeiende kloof zien tussen de standpunten van veel Europese regeringen en de publieke stemming in hun land. De grote dreigende kloof is tussen degenen die de oorlog zo snel mogelijk willen beëindigen en degenen die willen blijven vechten totdat Rusland is verslagen.
De onenigheid neemt toe, vooral in West-Europese staten. Zo gelooft meer dan een kwart van de Italianen en ongeveer een vijfde van de Fransen en Duitsers, evenals Roemenen, dat de verantwoordelijkheid voor de oorlog in de eerste plaats bij Oekraïne, de Europese Unie of Amerika ligt. Op de vraag wie het grootste obstakel voor vrede is, zegt meer dan een derde van de Italianen, een kwart van de Fransen en Roemenen en een vijfde van de Duitsers Oekraïne, de EU of de VS
Hoewel deze cijfers aangeven dat andersdenkenden een duidelijke minderheid blijven, neemt hun impact toe in de grootste en meest invloedrijke landen van het continent. Ondanks sterke steun van de elite voor Kiev, gesteund door pogingen om vrijwel alles wat Russisch is, inclusief tegengestelde politieke meningen, uit het openbare leven te bannen.
Zelfs veel mensen die Moskou de schuld geven van het plegen van flagrante agressie, vinden het van cruciaal belang om de oorlog snel te beëindigen. In feite zouden ze zich richten op het herstellen van de vrede in plaats van het nastreven van gerechtigheid. ECFR uitgelegd:
In theorie zijn alle Europese regeringen het erover eens dat het aan de Oekraïners is om te beslissen wanneer ze de oorlog moeten stoppen en overeenstemming moeten bereiken over de vorm van vrede. Maar er ontstaan duidelijke verdeeldheid in de peiling wanneer kiezers kiezen tussen of Europa moet proberen de oorlog zo snel mogelijk te beëindigen – zelfs als dit betekent dat Oekraïne concessies moet doen – of dat het belangrijkste doel is om Rusland te straffen voor zijn agressie en om de territoriale integriteit van Oekraïne – zelfs als zo’n weg leidt tot langdurige conflicten en meer menselijk lijden.
Over het geheel genomen bleek uit het onderzoek dat 35 procent van de respondenten zich in het “vredeskamp” bevond, 22 procent in het “justitiekamp” en 20 procent “swing-kiezers”, die gerechtigheid willen maar bang zijn voor escalatie, en dus zouden kunnen verhuizen hoe dan ook. Geografische divisies waren aanzienlijk. Italië’s nummers waren respectievelijk 52, 16 en 8; Duitsland was 49, 19 en 14; Roemenië waren 42, 23 en 10; In Frankrijk waren dat 41, 20 en 13. Kleinere pluraliteiten benadrukten de vrede in Zweden, Spanje, Portugal, Finland en zelfs het Verenigd Koninkrijk. Van de tien ondervraagde landen behaalde alleen Polen een meerderheid, 41 procent, in het justitiële kamp, vergeleken met 16 procent in het vredeskamp en 25 procent als swing-stemmers.
De verdeeldheid zal in de loop van de tijd waarschijnlijk groter worden. ECFR merkte op: “Als het conflict in Oekraïne verandert in een lange uitputtingsoorlog, dreigt het de belangrijkste scheidslijn in Europa te worden. En tenzij politieke leiders zorgvuldig omgaan met dit verschil in standpunt, zou dit het einde kunnen betekenen voor Europa’s opmerkelijke eenheid.” En swing-stemmers lijken eerder naar het vredeskamp te verschuiven dan naar het gerechtskamp, omdat zij en hun landen meer economische pijn lijden.
De partijdige verdeling is ingewikkeld. Gedetailleerde ECFR: “In termen van partijpolitiek zou kunnen worden aangenomen dat kiezers van rechts eerder tot het rechtskamp behoren dan kiezers van links. Maar deze regel gaat zelden volledig op. In Duitsland domineert de voorkeur voor vrede onder zowel centrumrechtse Christen-Democratische Unie/Christelijke Sociale Unie als centrumlinkse sociaal-democratische kiezers, terwijl de Groenen van de belangrijkste partijen opvallen door het grootste aantal swing-stemmers te hebben.” Verschillen tussen meningen en partijen verschilden tussen de landen.
Voor vrede zijn betekent natuurlijk niet Rusland steunen. Veel ondervraagden maakten zich zorgen over de gevolgen van het conflict voor Oekraïne. Tot dusver heeft het Oekraïense volk veel meer geleden, met niet alleen duizenden doden en gewonden, maar ook een verwoeste economie, een van hulp afhankelijke regering, massale sociale ontwrichting, miljoenen ontheemde burgers en meerdere steden die tot puin zijn herleid.
De ECFR meldt: “Hoewel zowel vredes- als justitiekampen het erover eens zijn dat Rusland en Oekraïne elk slechter af zullen zijn als gevolg van deze oorlog, gelooft het justitiekamp dat Rusland vooral ‘veel slechter af’ zal zijn – terwijl vredeskampleden voorzien dat, van de twee, Oekraïne zal meer lijden. Sommigen in het vredeskamp willen daarom misschien dat de oorlog stopt omdat ze van mening zijn dat deze Oekraïne buitensporig veel leed toebrengt.”
Voorstanders van vrede maken zich ook meer zorgen over de gevolgen voor de EU en, vermoedelijk, hun eigen naties. In totaal was 61 procent van de ondervraagden bezorgd over zowel de hogere kosten van levensonderhoud, inclusief energieprijzen, als de mogelijkheid dat Moskou kernwapens zou gebruiken. Kleinere aantallen maakten zich zorgen over mogelijk Russisch gebruik van chemische wapens, uitgebreide agressie en cyberaanvallen, evenals mogelijke economische neergang en banenverlies.
In totaal vond 42 procent van de mensen dat er te veel aandacht werd besteed aan de oorlog in vergelijking met binnenlandse problemen; 36 procent was van mening dat het beleid ongeveer goed was. Slechts minuscule cijfers vonden dat regeringen te weinig deden aan Oekraïne. Zelfs sommigen van degenen die voorrang gaven aan gerechtigheid boven vrede, waren van mening dat hun regeringen te veel aandacht schonken aan het conflict.
De verdeeldheid in Europa zal waarschijnlijk toenemen als Oekraïne de nadruk legt op de overwinning op Rusland. Dat zou een langere, intensere oorlog vergen, met een verhoogd risico op escalatie. ECFR maakte zich zorgen dat “de meeste Europeanen de EU nu al zien als een grote verliezer in de oorlog, in plaats van haar relatieve eenheid te lezen als een teken van een sterker wordende unie.”
Rusland heeft ongelijk en mag niet profiteren van zijn misdaden. Maar het voortzetten van de oorlog is een te hoge prijs om te betalen op zoek naar gerechtigheid, hoe gedefinieerd ook. Vrede is van cruciaal belang – voor de VS en Europa, en vooral voor Oekraïne, dat de grootste last van het conflict draagt.
