Indignatie redactie 
Zoals bijna iedereen weet, kent de haat die Amerikaanse functionarissen hebben voor Julian Assange geen grenzen. Jarenlang hebben ze meedogenloos en obsessief alles gedaan wat ze konden om de man te vernietigen, te isoleren, te vervolgen, te vervolgen, op te sluiten, te martelen en dood te jagen. Ze hebben zelfs overwogen hem te vermoorden door middel van hun almachtige, duistere, niet-beoordeelbare bevoegdheid tot moord, een macht die het Amerikaanse nationale veiligheidsinstituut regelmatig uitoefent en uitoefent zonder enige inmenging van de federale rechterlijke macht of het Congres.
Waarom haten ze Assange zo? Omdat hij aan het Amerikaanse volk duistere geheimen van het Amerikaanse nationale veiligheidsinstituut onthulde. In een staatsvorm van nationale veiligheid is dat een van de zwaarste misdrijven die een persoon ooit kan begaan.
Denk bijvoorbeeld aan een bepaalde kabel die Assange’s organisatie WikiLeaks aan de wereld onthulde. De kabel werd in 2009 – 13 jaar geleden – verzonden door William J. Burns, de Amerikaanse ambassadeur in Rusland. Het verklaarde gedeeltelijk:
De NAVO-uitbreiding, met name naar Oekraïne, blijft een “emotionele en neuralgische” kwestie voor Rusland, maar strategische beleidsoverwegingen liggen ook ten grondslag aan sterke oppositie tegen het NAVO-lidmaatschap van Oekraïne en Georgië. In Oekraïne omvat dit de vrees dat de kwestie het land mogelijk in tweeën zou kunnen splitsen, wat zou leiden tot geweld of zelfs, sommige beweringen, een burgeroorlog, waardoor Rusland zou moeten beslissen of het zou ingrijpen. Bovendien blijven de GOR en experts beweren dat het Oekraïense NAVO-lidmaatschap een grote impact zou hebben op de Russische defensie-industrie, de Russisch-Oekraïense familiebanden en de bilaterale betrekkingen in het algemeen….
….Tijdens zijn jaarlijkse evaluatie van het buitenlands beleid van Rusland van 22-23 januari (ref. B), benadrukte minister van Buitenlandse Zaken Lavrov dat Rusland de verdere oostelijke uitbreiding van de NAVO, met name naar Oekraïne en Georgië, als een potentiële militaire bedreiging moest beschouwen. Hoewel Rusland verklaringen uit het Westen zou kunnen geloven dat de NAVO niet tegen Rusland was gericht, moesten ze, wanneer men keek naar recente militaire activiteiten in NAVO-landen (vestiging van Amerikaanse voorwaartse operatielocaties, enz.), niet worden beoordeeld op verklaarde bedoelingen, maar op potentieel …. Terwijl de Russische oppositie tegen de eerste ronde van de NAVO-uitbreiding halverwege de jaren negentig sterk was, voelt Rusland zich nu in staat om krachtiger te reageren op wat het beschouwt als acties die in strijd zijn met zijn nationale belangen.
Houd nu iets belangrijks in gedachten: de Amerikaanse ambassadeur Burns werd op 19 maart 2021 CIA-directeur. Waarom is dat belangrijk? Omdat Burns bijna een jaar de directeur van de CIA was voor de Russische invasie van Oekraïne.
Met andere woorden, Burns’ telegram vormt het overtuigende bewijs dat het Pentagon en de CIA met absolute zekerheid wisten wat de reactie van Rusland zou zijn als ze dreigden dat de NAVO Oekraïne zou opslorpen. Zoals ik en anderen hebben opgemerkt, hebben het Pentagon en de CIA, door te dreigen de NAVO op te nemen, willens en wetens, opzettelijk en opzettelijk Rusland in het nauw gedreven om een onhoudbare keuze te maken: (1) Oekraïne toestaan lid te worden van de NAVO, waardoor het Pentagon en de CIA om militaire bases, raketten, tanks, troepen en andere wapens aan de Russische grens te installeren, of (2) Oekraïne binnen te vallen om dat te voorkomen. (Zie mijn artikelen ” Ontmantel de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat, nu ” en ” Het kwaad en de boosaardigheid van de briljante strategie van het Pentagon in Oekraïne .” Zie ook “Het komt allemaal terug naar de NAVO “door Ron Paul.”)
Zie je waarom ze Assange zo haten? Zie je waarom ze zo gemeen achter hem aan zijn gegaan? Als WikiLeaks de kabel van Burns niet had onthuld, hadden het Pentagon en de CIA onschuldig kunnen handelen en iedereen die hun strategie had geschetst, kunnen bestempelen als een ‘samenzweringstheoreticus’. De onthulling van de kabel van Burn sloot die mogelijkheid uit en onthulde als een absolute zekerheid dat zowel het Pentagon als de CIA wisten dat Rusland, wanneer het in de hoek zou worden geplaatst waarin het Pentagon en de CIA het manoeuvreerden, ervoor zou kiezen Oekraïne binnen te vallen in plaats van het Pentagon toe te staan en de CIA om hun militaire bases, raketten, tanks, troepen en andere wapens aan de Russische grens te installeren.
Ik stel je een simpele vraag: wat is erger: de Russische invasie van Oekraïne of het politieke spel van het Pentagon en de CIA dat de Russische invasie van Oekraïne teweegbracht? Immers, met het risico het voor de hand liggende te zeggen, simpelweg omdat de Russische invasie van Oekraïne slecht is, verandert de strategie van het Pentagon en de CIA om Rusland ertoe te brengen Oekraïne binnen te vallen niet in iets goeds. Ondanks het kwaad van de Russische invasie van Oekraïne, blijft het politieke spel van het Pentagon en de CIA dat de Russische invasie van Oekraïne veroorzaakte ook kwaadaardig en mogelijk zelfs nog kwaadaardig.
Let op iets belangrijks in de Amerikaanse mainstream pers. Ze richten zich uitsluitend op het kwaad van de Russische invasie van Oekraïne. Ze noemen niet eens het kwaad van het politieke spel van het Pentagon en de CIA dat de Russische invasie van Oekraïne teweegbracht.
Waarom is dat?
Het Pentagon en de CIA hebben veel troeven binnen de reguliere pers. Iedereen die oprecht denkt dat de CIA zijn Operatie Mockingbird-programma heeft stopgezet nadat het openbaar werd, lijdt aan extreme naïviteit. Waarom zou de CIA afzien van een programma waarin reguliere journalisten beschikbaar zijn om de propaganda van het nationale veiligheidsinstituut te verspreiden wanneer daarom wordt gevraagd?
Maar hoe zit het met Amerikaanse staatisten, vooral degenen die hun verontwaardiging uiten over de Russische invasie van Oekraïne? Waarom zijn ze niet net zo verontwaardigd over de politieke manoeuvres van het Pentagon en de CIA als over de Russische invasie van Oekraïne. Ook zij richten zich uitsluitend op de Russische invasie van Oekraïne, zonder enige focus op het kwaad van de rol die het Pentagon en de CIA hebben gespeeld bij het veroorzaken van de Russische invasie van Oekraïne. De veroordeling van beide gebeurtenissen sluiten elkaar immers niet uit. Men kan beide gemakkelijk veroordelen. Zie bijvoorbeeld het uitstekende artikel van Andrew Bacevich, ” US Can’t Absolve Itself of Responsibility for Poetin’s Ukraine Invasion .”
Het antwoord ligt in de extreme weigering van Amerikaanse staatisten om het Amerikaanse establishment voor de nationale veiligheid te bekritiseren of te veroordelen. Het Pentagon, de CIA en de NSA, de drie belangrijkste componenten van het Amerikaanse nationale veiligheidsinstituut, zijn een drie-enige god voor Amerikaanse staatisten, niet anders dan de drie-enige god die Amerikaanse christenen op zondag aanbidden. Dat is de reden waarom, bijvoorbeeld, Amerikaanse staatisten juichten toen het Pentagon en de CIA hetzelfde deden met de bevolking van Irak en Afghanistan als Rusland nu doet met de bevolking van Oekraïne.
De afgelopen jaren of zelfs maanden hadden er immers massale protesten kunnen zijn van Amerikaanse staatisten tegen de manier waarop het Pentagon en de CIA de NAVO gebruikten om opzettelijk, bewust en opzettelijk de Russische invasie van Oekraïne te bewerkstelligen. Die protesten zouden mogelijk het Pentagon en de CIA onder druk hebben kunnen zetten om president Biden op te dragen om publiekelijk af te zien van de opneming door de NAVO van Oekraïne. Als Biden net die simpele aankondiging had gedaan, zou er nooit een Russische invasie van Oekraïne zijn geweest en zouden al die dode Russische soldaten en Oekraïense mensen vandaag nog in leven zijn.
Maar zoals we allemaal weten, hebben dergelijke protesten nooit plaatsgevonden. Gezien de onwankelbare toewijding aan hun politieke drie-enige god, konden Amerikaanse staatisten zich niet eens voorstellen dat ze een weg zouden gaan die voor hen een ‘onpatriottische’ weg zou zijn – een weg die openlijke oppositie met zich meebracht tegen hun drie-enige politieke god. Dat is ongetwijfeld de grote reden voor het stilzwijgen dat de Amerikaanse staatisten tegenwoordig kenmerkt ten aanzien van wat het politieke spel van het Pentagon en de CIA jegens Rusland heeft gebracht voor de bevolking van Oekraïne.
Het is de moeite waard om de uitkomst van het politieke spel van het Pentagon en de CIA te noemen. Massale dood en verderf in Oekraïne. Een nieuwe (en oude) officiële vijand voor de VS die nu de woede van de hele wereld opwekt. Een massale rally naar het Pentagon en de CIA, mogelijk zelfs meer dan tijdens de Koude Oorlog of na de aanslagen van 9/11. Onbeperkte belastinggefinancierde vrijgevigheid die in de schatkist vloeit van het Pentagon, de CIA en de NSA en hun steeds groter wordende leger van ‘defensie’-aannemers. De steeds groter wordende almachtige macht van de nationale veiligheidsorganisatie binnen de Amerikaanse federale regeringsstructuur. Steeds meer federale uitgaven, schulden en inflatie. De steeds groter wordende vernietiging van de rechten en vrijheden van het Amerikaanse volk. Grotere kans op een totale nucleaire oorlog tussen Rusland en de Verenigde Staten.
Maar het dodelijke, wrede en destructieve spel van het Pentagon en de CIA is er in ieder geval voor iedereen die het wil zien. Is het een wonder waarom ze Julian Assange haten?
