Omkoping en smeergeld zijn de sleutels tot het succes van Big Pharma

De farmaceutische industrie in de Verenigde Staten staat op de eerste plaats in de rangschikking van sectoren van de Amerikaanse economie in termen van de hoeveelheid officiële (geregistreerde) lobbyuitgaven, vóór de olie- en gasindustrie, de banksector en de informatie- en communicatietechnologiesector .

Bovendien heeft de industrie kosten om haar belangen te behartigen, niet geadverteerd, maar verborgen. Dit zijn de kosten van het geven van steekpenningen. Ze zijn ongeveer een orde van grootte meer dan de kosten van lobbyen, en elke dollar aan steekpenningen kan duizendvoudig worden terugverdiend.

Het is winstgevender om geld niet uit te geven aan de ontwikkeling van nieuwe geneesmiddelen, maar aan steekpenningen om bestaande producten te promoten. Steekpenningen worden voornamelijk uitgedeeld aan overheidsfunctionarissen die verantwoordelijk zijn voor de geneeskunde, de gezondheidszorg en de farmaceutische markten. Degenen die worden opgeroepen om de kwaliteit en prijzen van gefabriceerde producten te controleren, overheidsinkopen van medicijnen te doen, vergunningen af ​​​​te geven voor de verkoop van nieuwe producten. Farmaceutische bedrijven kunnen ook op lagere niveaus opereren en steekpenningen geven aan ziekenhuismanagers, eigenaren van apotheekketens en artsen. De  beroemde Franse arts Louis Brouwer vertelt hierover in het boek “Pharmaceutical and Food Mafia” (1999).

De top 3 in termen van farmaceutisch marktvolume omvat de Verenigde Staten, China en Japan, die goed zijn voor ongeveer 60% van de wereldwijde verkoop. Amerikaanse, Chinese en Japanse farmaceutische bedrijven zijn dus vooral gericht op het behouden en versterken van hun positie in hun thuismarkten. Uiteraard met behulp van een bewezen middel als smeergeld. Big Pharma zet zich echter in om zijn producten over de hele wereld te promoten.

Voor degenen die dieper willen ingaan op de corruptieproblematiek in de wereld van Big Pharma, raad ik aan om kennis te maken met de werken van de Deense arts Peter Christian Gøtzsche . Onder hen zou ik de werken van de afgelopen jaren willen noemen : Dodelijke psychiatrie en georganiseerde ontkenning ( Dodelijke psychiatrie en georganiseerde ontkenning ); In een overmedicated Survival World: the Look the the Up Yourself by Evidence (sverhmedikamentoznom Survival in the world: zoek zelf naar bewijs); De dood van een klokkenluider en de morele ineenstorting van Cochrane . De titel van het laatste boek verwijst naar het Nordic Cochrane Centre (NCC) in het Royal Copenhagen Hospital.Het NCC bracht onafhankelijke artsen uit een aantal Scandinavische landen samen en deed op feiten gebaseerde oordelen over bepaalde medicijnen en behandelingen, vaak met scherpe kritiek op Big Pharma. Peter Götsche werd beschouwd als een van de belangrijkste autoriteiten in de Europese medische wetenschap. Lange tijd leidde hij Cochrane. In 2017 werd hij echter tijdens een vergadering van de NCC- raad met een meerderheid van stemmen uit de Raad en uit het Centrum in het algemeen gezet. In 2018 Gotsche, in een open brief, toonde zich bezorgd over “de opkomst van een autoritaire cultuur en het opleggen van een commercieel model” in Cochrane, die “de wetenschappelijke, morele en sociale doelstellingen van de organisatie bedreigen . “

In de laatste van zijn boeken “The Death of the Whistleblower …” (gepubliceerd in 2019), merkt Peter Götsche met bitterheid op: Big Pharma heeft de NCC bereikt , zonder veel moeite was het in staat om een ​​aanzienlijk deel van het bestuur te kopen van het Centrum. Onder het werk van Götsche bevindt zich ook het boek Deadly Medicines and Organised Crime: How Big Pharma Has Corrupted Healthcare uit 2013 . In 2016 werd het boek in het Russisch gepubliceerd onder de titel “Deadly Dangerous Medicines and Organised Crime. Hoe Big Pharma de gezondheidszorg corrumpeerde.

Neem het voorbeeld van het Amerikaanse farmaceutische bedrijf Pfizer . Het staat al vele jaren op de tweede plaats in de ranglijst van Amerikaanse farmaceutische bedrijven in termen van belangrijke financiële indicatoren (na Johnson & Johnson ). Er is geen jaar voorbijgegaan zonder een of ander corruptieschandaal rond Pfizer . Zo oordeelde een Amerikaanse jury in 2010 dat Pfizer al minstens tien jaar betrokken was bij afpersing en corruptie. Het bedrijf heeft besloten een schadevergoeding te betalen van $ 142 miljoen. Details van deze en andere corruptieschandalen rond Pfizer en andere Big Pharma-bedrijven zijn te vinden in het boek Deadly Dangerous Drugs van Peter Götsche.

Pfizer is niet alleen een smeergeldbetaler in de Verenigde Staten. In de jaren 90 heeft het bedrijf Nigeriaanse functionarissen omgekocht om illegale proeven met zijn nieuwe medicijnen in het land uit te voeren. In het materiaal van de strafzaak tegen Pfizer staat informatie dat het geld voor steekpenningen in een koffer is vervoerd door een speciale koerier die met KLM- vluchten naar Lagos is gevlogen . De tests werden uitgevoerd op kinderen, er waren veel slachtoffers en doden. De rechtbank vond het bedrijf schuldig, maar Pfizer kwam er vanaf met het betalen van een schadevergoeding aan de ouders. En in januari van dit jaar berichtten de media dat Pfizerzal begin maart tien miljoen doses van zijn vaccin aan Nigeria leveren. Bovendien bleek Nigeria geen koelfaciliteiten te hebben om zo’n grote hoeveelheid vaccins (bij de vereiste temperatuur van min 70) te bewaren.

Bij verschillende gelegenheden heeft Pfizer rechtszaken aangespannen die waren aangespannen door de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC). In al deze gevallen ging het om aanklachten van omkoping tegen het bedrijf, waarbij steekpenningen werden uitgedeeld aan functionarissen in andere landen. Aan het begin van het afgelopen decennium beschuldigde de SEC het bedrijf van omkoping en schending van anticorruptiewetten in het buitenland, voornamelijk in Rusland en Kazachstan.

Het bleek dat de twee dochterondernemingen van Pfizer tussen 1997 en 2006 meer dan $ 2 miljoen besteedden aan steekpenningen die als marketingkosten werden gerapporteerd. Bovendien konden werknemers van bedrijven die Pfizer-medicijnen kochten in Rusland rekenen op een “bonus” van 5% van het contractbedrag. Een van de toenmalige medewerkers van Pfizer Rusland probeerde een factuur te sturen naar de boekhoudafdeling van het concern voor de reiskosten van de “eerste vice-minister van Volksgezondheid”, waarin stond dat dit “de opname van de medicijnen van het bedrijf in de lijst van gesubsidieerde medicijnen zou vergemakkelijken ” gekocht ten koste van de staatsbegroting van de Russische Federatie. Zoals opgemerkt  in een van de onderzoeken naar de activiteiten van Pfizer in Rusland,“Jaar na jaar zetten Amerikaanse apothekers gewetenloze Russische” fixers “op de financiële naald, sponsoren hun reizen naar het buitenland en andere” verlanglijst “. Is het dan verwonderlijk dat Pfizer in 2013 bijvoorbeeld in de top drie van meest invloedrijke buitenlandse farmaceutische bedrijven in de brancheranglijst terechtkwam, waarover trots wordt gerapporteerd op de website van het concern . “

Ik merk op dat in de door de Amerikaanse toezichthouder SEC aangespannen zaak in augustus 2012 Pfizer in de Verenigde Staten is veroordeeld tot een boete van $ 60 mln. Hierop is van Russische zijde geen reactie gekomen. En na 2012 werden veel gevallen geregistreerd toen Pfizer- medicijnen op de Russische markt, om onbekende redenen, medicijnen van Russische makelij vervingen.

Het bestuderen van de recente geschiedenis van de Pfizer Corporation , vol schandalen en rechtszaken, roept vragen op: waarom functioneert het bedrijf dat een groot aantal mensen heeft vermoord en nog meer mensen heeft verminkt nog steeds? Waarom beperken Amerikaanse toezichthouders zich tot het alleen uitdelen van boetes? Waarom is dit bedrijf een van de eersten in Amerika en in de wereld die toestemming krijgt om een ​​vaccin tegen COVID-19 te produceren? Er zijn geen definitieve antwoorden, maar er is een overtuigende versie die uitlegt wat er gebeurt: Pfizer ‘neutraliseerde’ functionarissen en potentiële tegenstanders met genereuze steekpenningen.

Een paar woorden over de Russische farmaceutische markt. Het aandeel in de wereldwijde verkoop van de farmaceutische industrie is relatief klein (2-2,5%). De omzet op de Russische farmaceutische markt bedroeg in 2019 USD 28,5 miljard. Big Pharma vecht voor de Russische markt. Echter, niet op dezelfde manier als lagere prijzen en hogere kwaliteit van producten dan die van Russische fabrikanten, maar voornamelijk door het verspreiden van steekpenningen. Dit ondanks het feit dat de Russische autoriteiten in 2014 een koers van importsubstitutie hebben afgekondigd in belangrijke sectoren van de economie, waaronder de farmaceutische industrie. De importsubstitutie door Russische farmaceutische analogen verloopt zeer bescheiden. zoals opgemerktIn de analytische review “De Russische farmaceutische markt – zal de staat ons helpen?”, opgesteld door het National Rating Agency, werd in 2020 64% van de Russische farmaceutische markt geïmporteerd. Van de twintig toonaangevende bedrijven op de Russische markt zijn er slechts drie Russisch, de rest is buitenlands: Bayer, Sanofi, Novartis, Teva, Pfizer , enz. Ze ontwikkelen de Russische markt niet alleen door hun producten in Rusland te importeren, maar ook door het organiseren van productiefaciliteiten in Rusland. Vooral Merck, F. Hoffmann-La Roche en Pfizer vallen op .

Er zijn meer dan genoeg corruptieschandalen waarbij buitenlandse farmaceutische bedrijven en hun Russische partners betrokken zijn. Dus in maart van dit jaar werd een zekere Boris Shpigel, die aan het hoofd staat van de Biotech-groep van farmaceutische bedrijven, gearresteerd op verdenking van het geven van steekpenningen voor in totaal meer dan 31 miljoen roebel. Deze groep houdt zich bezig met de productie en verkoop van buitenlandse geneesmiddelen in Rusland. In 2020, tijdens de acute periode van de “pandemie”, was Biotech vaak de enige leverancier van medicijnen voor coronavirusinfectie, inclusief medicijnen van buitenlandse oorsprong. Zoals uit het onderzoek bleek, werden de drugs tegen hoge prijzen verkocht.

De corruptie die heerst op de Russische farmaceutische markt past goed in de parameters die de wereldmarkt voor dergelijke geneesmiddelen kenmerken. De internationale niet-gouvernementele organisatie Transparency International (TI) publiceert regelmatig rapporten over wereldwijde corruptie (Corruption Perception Index) . Uit de IGNORED PANDEMIC-enquête blijkt dat farmaceutische bedrijven geld uitgeven aan steekpenningen (smeergeld)gemiddeld 7 procent van het contractbedrag. Dit is de ‘gemiddelde temperatuur in het ziekenhuis’. Voor algemeen verkrijgbare producten kan het percentage lager zijn, voor schaarse producten – hoger. In het geval van een tekort aan sommige medicijnen op de wereldmarkt, kunnen leveranciers van de schaarse goederen de prijzen van hun producten opdrijven, en het “vet” wordt verdeeld tussen de verkoper en ambtenaren die het kopende land vertegenwoordigen.

Vandaag heeft de WHO de wereldwijde vaccinatie van de wereldbevolking aangekondigd. Volgens de plannen van de WHO zijn voor de eerste volledige vaccinatie minstens 15 miljard vaccindoses nodig. De gemiddelde prijs voor een injectie met Big Pharma-vaccin is $ 20-30. Bijgevolg zal er $ 300-450 miljard worden uitgegeven aan de aankoop van vaccins! En de totale kosten van het vaccinatieprogramma voor de wereldbevolking worden geschat op een half biljoen dollar. Het omvat, naast vaccins, de kosten van aflevering en opslag van medicijnen, de kosten van spuiten, persoonlijke beschermingsmiddelen, desinfectiedoekjes, andere hulpmaterialen en allerlei aanverwante diensten.

Als we het relatieve percentage smeergeld (7%), dan zou de vaccinatie-orgie gepaard moeten gaan met de distributie van steekpenningen over de hele wereld voor een bedrag van $ 35 miljard. De belangrijkste fabrikanten zijn het Amerikaanse Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson, Novavax , Duitse BioNTech, CureVac, Anglo-Zweedse AstraZeneca – verhoging van de productie van vaccins. De economisch ontwikkelde landen hebben zichzelf voor 100% van vaccins voorzien, maar over het algemeen blijft het tekort aan vaccins in de wereld bestaan. Vooral in de armste en armste landen (volgens verschillende schattingen zijn er tussen de 1 en 2 miljard mensen). Het lijkt erop dat in arme landen de prijzen voor vaccins lager zouden moeten zijn dan in rijke. Het tegendeel is echter waar: de prijzen zijn daar hoger en smeergeld (berekend voor elke dosis vaccin) aan lokale ambtenaren is ook hoger dan gemiddeld.