Indignatie redactie 
Melania – Kijken naar de duurste documentaire ooit gemaakt, terwijl het Amerikaanse experiment in duigen valt.
Onder een bepaalde vorm van autoritarisme zou een door het regime goedgekeurde, zelfverheerlijkende film niet eens in de bioscoop in première hoeven te gaan . Auto’s met megafoons op het dak zouden door de steden rijden en de verplichte vertoningstijden op het openbare plein aankondigen. Onderdanen zouden braaf naar het plein gaan om de film te bekijken, waarbij ze op commando zouden lachen, onder het toeziend oog van gewapende handhavers.
Maar de Verenigde Staten hebben niet veel gedeelde openbare ruimtes. En de knokploegen van de regering zijn de laatste tijd met andere dingen bezig. Het kostte me dan ook behoorlijk wat moeite om op de dag van de release twee treinen en een Uber te nemen om in een bioscoop in een buitenwijk van New Jersey een middagvoorstelling te zien van een documentaire over de derde vrouw van de president.
Met de verleidelijke slogan “Een nieuwe film” werd Melania wereldwijd gepromoot. De film volgt de first lady van de Verenigde Staten, Melania Trump (geboren Melanija Knavs), in de twintig dagen voorafgaand aan de tweede inauguratie van haar echtgenoot, Donald J. Trump. De film werd geregisseerd en medegeproduceerd (samen met Melania Trump zelf) door Brett Ratner, de regisseur van Hollywood-hits als Tower Heist en de Rush Hour-films, die in 2017 uit Hollywood werd verbannen na een reeks beschuldigingen van seksueel misbruik (die hij ontkent).
Niet bepaald het soort film dat normaal gesproken mijn interesse zou wekken. Of, zo lijkt het, die van wie dan ook. In de dagen voor de release circuleerden er afbeeldingen van plattegronden waarop te zien was dat de voorstellingen vrijwel uitverkocht waren. Er gingen geruchten dat sommige Republikeinse clubs die hele blokken kaartjes hadden gekocht, moeite hadden om ze kwijt te raken. Dit ondanks de bewering van de president dat de film ” snel uitverkocht” was.
Gezien al die sombere voorspellingen voor de bioscoopopbrengst, was ik verrast dat mijn middagvoorstelling verrassend goed bezocht was. Het publiek bestond voornamelijk uit oudere bioscoopbezoekers. Van die types die door de film heen praten en geen handje popcorn naar binnen kunnen werken zonder een langdurige hoestbui te krijgen. Dit waren echte Trump-aanhangers, die applaudisseerden wanneer de president in beeld verscheen, alsof de boodschap hem op de een of andere manier zou kunnen bereiken.
Toen de senator van Minnesota, Amy Klobuchar, opdook tijdens een lunch in het Congres, blafte de man achter haar: ” Nog zo’n stuk stront!” Met andere woorden: een publiek dat helemaal klaar was voor een documentaire over Melania Trump. (En inderdaad, de film had een ongewoon sterk openingsweekend voor een documentaire, met een opbrengst van meer dan 7 miljoen dollar.) Degenen onder ons die misschien iets minder ideologisch sympathiseren, kunnen het Melania wellicht vergeven worden als ze de film tergend saai en soms absurd vonden.
Wat valt er objectief gezien te zeggen over Melania ? Nou, de film duurt 104 minuten. De Motion Picture Association of America heeft de film een PG-rating gegeven vanwege ” enkele thematische elementen”. De film is in kleur opgenomen. Er zit een scène in waarin Donald Trump paranoïde moppert dat de finale van het Amerikaanse college football-kampioenschap in 2025 tussen Ohio State en Notre Dame gepland staat op hetzelfde moment als de uitzending van zijn inauguratie, wat hij als een opzettelijke belediging beschouwt.
Zoals beloofd volgen de camera’s van Melania de first lady terwijl ze zich voorbereidt op haar terugkeer in het Oval Office. Ze ontmoet ontwerpers en past pakken en jurken voor de inauguratie. Ze stelt een menu samen voor een galadiner voor de grootste donateurs van Trumps campagne , waaronder Elon Musk en Jeff Bezos. Ze ontmoet een gijzelaar van 7 oktober om haar medeleven te betuigen. Ze heeft een Zoom-gesprek met de first lady van Frankrijk, Brigitte Macron, waarin ze het belang van kinderen bespreken. Ze wordt van de ene saaie vergadering naar de andere gesleept, van de ene saaie stoet naar de andere , van het ene saaie gala naar het andere, van het ene saaie bal naar het andere, en loopt saai de ene kamer in en uit.
Het lijkt er zelfs op dat je naar de Super Bowl kijkt als je naar verf kijkt die droogt. Wanneer het niet saai is, is Melania verbijsterend. Aan het begin van de film wonen de Trumps de staatsbegrafenis van president Jimmy Carter bij. In een film met meer diepgang zou deze scène een gelegenheid kunnen zijn om te reflecteren op dit soort ceremonies en de waardigheid die het presidentschap geniet, zelfs na de dood. De filmmakers hadden zelfs even stil kunnen staan bij Carter, in het bijzonder. Hij leek immers over het algemeen vrij geliefd.
In plaats daarvan beginnen Melania en Ratner aan een uitgebreide herdenking voor de overleden moeder van de first lady , die een jaar eerder was gestorven. Het verlies van een geliefde is natuurlijk verdrietig. Maar de keuze is typerend voor de Trumpiaanse logica van de film : elke gebeurtenis, zelfs een gebeurtenis van historische betekenis, is alleen zinvol voor zover ze een opening biedt om over het eigen leven te praten.
Deze bizarre beslissingen worden begeleid door Melania’s aanhoudende, constante voice-over, die zo banaal is dat ze zelden als een diepgaand inzicht kan worden beschouwd. Haar commentaar zit vol met clichématige uitspraken, zoals: ” Het enige wat we kunnen doen, is de momenten met familie en geliefden koesteren zolang ze er nog zijn.” Met haar zware, geaccentueerde Engels doen zulke dooddoeners onvermijdelijk denken aan Tommy Wiseau, schrijver-producer-regisseur-hoofdrolspeler van de cultklassieker The Room, die net als zij geneigd is tot loodzware clichés als: ” Als veel mensen van elkaar houden, zou de wereld een betere plek zijn om te leven.”
Melania ‘s regisseur-producer Ratner speelt een soort bijrol en zorgt voor de komische noot. Hij laat geen kans onbenut om, buiten beeld, dingen te roepen als: ” Ik kan niet geloven dat we nu in het Witte Huis zijn !” In één scène zegt hij letterlijk: ” Slaap lekker, meneer de president!” Wanneer hij niet giechelend en opgewonden is, probeert hij het gesprek te sturen, zoals een filmregisseur dat zou doen, door zijn onderwerp te bevragen op zoek naar onthullende psychologische details die iets van haar ongrijpbare persoonlijkheid zouden kunnen blootleggen. Bijvoorbeeld: Brett Ratner: Wie is je favoriete artiest? Melania Trump: Michael Jackson. BR: Wat is je favoriete Michael Jackson-nummer? MT: ” Billie Jean. ” BR: Oh, wauw.
Vervolgens zingen ze samen een paar regels van de single uit 1983 van Jackson, een artiest wiens eigen reputatie werd besmeurd door beschuldigingen van… nou ja, je weet wel.
Dit alles lijkt misschien een beetje grappig, op die Room -achtige, zo-slecht-dat-het-goed- is -het-goed-manier, ware het niet voor de meer dreigende realiteit van de regering die op het scherm wordt geïnaugureerd. Je zou het je kunnen vergeven als je je neus ophaalt wanneer grote Trump-donateurs zoals Musk en Bezos aanschuiven bij hun door Melania georganiseerde galadiner en gouden eieren gevuld met kaviaar openbreken. Evenzo is het moeilijk om te zien hoe president Trump trouw zweert aan een grondwet die hij altijd met volstrekte minachting heeft bejegend.
En het is onmogelijk om Melania’s opmerkingen over de immigrantenervaring en het nastreven van de Amerikaanse droom te slikken – “Waar we ook vandaan komen, we zijn verbonden door dezelfde menselijkheid” (!!!) – in een tijd waarin federale agenten mensen van de straat plukken op de loutere verdenking dat ze in het buitenland geboren zouden kunnen zijn .
En nu we het er toch over hebben: terwijl ICE-agenten de strijd aangingen met demonstranten in de straten van Minneapolis , verzamelden hooggeplaatste figuren uit de Trump-regering en andere gewaardeerde gasten zich in het onlangs hernoemde Trump-Kennedy Center voor de première van Melania op de rode loper. De absolute kloof tussen de wereld die op het scherm wordt getoond en de wereld die we in het nieuws zien (en steeds vaker door onze ramen) is zo enorm dat het ronduit waanzinnig is. Melania verbeeldt en is tegelijkertijd een voorbeeld van de schaamteloze weelde die je zou kunnen associëren met het bewind van Nicolae Ceaușescu of Saddam Hoessein.
Deze film is op zijn minst opmerkelijk vanwege de hoge kosten. Melania ontketende een biedingsoorlog tussen veel van de grootste bedrijven in het huidige media-oligopolie. De eer ging naar Amazon MGM Studios, dat naar verluidt 40 miljoen dollar voor de film had gereserveerd, met nog eens 35 miljoen dollar aan marketing. Dit maakt Melania met grote marge de duurste documentaire ooit gemaakt .
Het geld is niet bepaald (zoals ze in de branche zeggen) ” te zien op het scherm”. Luchtige dronebeelden en bewerkte beelden die eruitzien als amateurfilmpjes kunnen niet verbergen dat Melania volledig verstoken is van creativiteit of enige vorm van artistieke waarde. Het oogt goedkoop. Hetzelfde zou natuurlijk gezegd kunnen worden van Ratners eerdere , eveneens stijlloze Hollywoodfilms. Maar die hadden tenminste Jackie Chan in de hoofdrol.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat je je afvraagt wat er precies met die 75 miljoen Amerikaanse dollar is gebeurd. Velen speculeren dat de film niet meer is dan een poging van Amazon-eigenaar Jeff Bezos om in de gunst te komen bij de regering – Trump . De uitgaven van Amazon komen op een moment dat The Washington Post, de krant die Bezos in 2013 kocht en hernoemde met de slogan “Democratie sterft in het donker”, grote bezuinigingen plant. Iedereen die naïef genoeg was om te geloven dat door miljardairs gesteunde media een adequate bescherming zouden kunnen bieden tegen autoritair leiderschap, zal wellicht teleurgesteld zijn over hoe voorspelbaar dit alles is verlopen.
Melania is wellicht ook opmerkelijk omdat het het laatste grote evenement was dat nog grote menigten trok naar het (Trump) Kennedy Center, dat de president naar eigen zeggen wil sluiten voor een ingrijpende – en naar alle waarschijnlijkheid afschuwelijk smakeloze – renovatie. Zo is de staat van de kunst onder Trump, die onlangs de bioscoop in de oostvleugel van het Witte Huis liet slopen om plaats te maken voor een neorococo-balzaal.
Dat dit alles zich zo openlijk en schaamteloos afspeelt, is een ander typisch kenmerk van Trump 2.0. Het is niet alleen een zelfzuchtig schouwspel. Het is een slecht , totaal niet vermakelijk zelfzuchtig schouwspel. Zelfs als politieke zoethoudertje voor een hongerige achterban is het een belediging: minder “brood en spelen” en meer “laat ze maar taart eten”. Maar wie weet? Misschien zullen toekomstige generaties de film wel bestuderen. Niet vanwege de artistieke of zelfs biografische waarde. Maar als een belangrijk document om een van de meest flagrante, schaamteloze bedrogpraktijken ooit tegen de Amerikaanse Republiek te begrijpen.
