Onder Project 2025 zouden journalisten en bronnen te maken krijgen met spionage en vervolging
Indignatie redactie
7 min. lezen
Als de beleidsrichtlijnen voor de volgende GOP-president worden geïmplementeerd, betekent dat een ramp voor journalisten en klokkenluiders.
Journalisten – De afgelopen twee decennia waren een afschuwelijke tijd voor het recht op persvrijheid in de VS. Opeenvolgende regeringen — van beide partijen — hebben het gebruik van de Espionage Act genormaliseerd om klokkenluiders en journalistieke bronnen te vervolgen. In juni wist het ministerie van Justitie (DOJ) een veroordeling te bewerkstelligen van WikiLeaks- oprichter Julian Assange onder de Espionage Act.
Daarmee bereikten ze iets wat ooit ondenkbaar leek: de succesvolle criminalisering van routinematige nieuwsvergaringsactiviteiten waarvan lang werd gedacht dat ze beschermd werden door het Eerste Amendement. Deze criminalisering van journalistiek is niet verrassend gepaard gegaan met een toegenomen toezicht op journalisten. En als de rechtse denktank Heritage Foundation zijn zin krijgt, wordt het een stuk makkelijker om journalisten te bespioneren en hun bronnen te vervolgen.
In Project 2025 — een schets van hoe een Republikeinse president zou moeten regeren als ze de verkiezingen van dit jaar winnen — roept de Heritage Foundation het ministerie van Justitie op om “alle beschikbare middelen te gebruiken om lekken te onderzoeken.” Hoewel Donald Trump de afgelopen weken publiekelijk afstand heeft genomen van Project 2025, heeft hij nauwe banden met minstens 140 van de mensen die hebben geholpen het op te stellen, en had hij eerder het werk van de Heritage Foundation aan Project 2025 geprezen, wat de angst deed ontstaan dat hij, als hij wordt gekozen, veel van de voorstellen ervan zou willen implementeren.
Om het gestelde doel van Project 2025 te bereiken, namelijk het ministerie van Justitie “alle beschikbare middelen” te laten gebruiken tegen klokkenluiden, eist de Heritage Foundation de intrekking van richtlijnen die beperken wanneer wetshandhaving toegang heeft tot de communicatie van journalisten. Ze willen ook “prioriteit geven aan het inhuren van extra contraspionage- en veiligheidspersoneel” om te helpen bij het opsporen van de bronnen van journalisten, zodat de bronnen vervolgd kunnen worden.
De Heritage Foundation rechtvaardigt deze aanpak van journalisten en klokkenluiders door te zeggen dat inlichtingenpersoneel “voldoende toegang heeft tot legitieme klokkenluidersclaims onder de bescherming die wordt geboden door de inspecteurs-generaal en het Congres.”
Maar zoals Mike German, een klokkenluider van de FBI en fellow bij het Liberty & National Security Program van het Brennan Center for Justice, mij vertelde: “De bescherming van klokkenluiders voor medewerkers van de FBI en inlichtingendiensten is ontoereikend en voorkomt zelden represailles, wat de reden is dat mensen vaak besluiten om onthullingen te doen over overheidsverspilling, fraude en misbruik aan de media. Het is vaak de enige effectieve manier om het publiek te waarschuwen voor illegale overheidsactiviteiten.”
Het nieuwsmediabeleid van het ministerie van Justitie
Op 26 oktober 2022 voerde procureur-generaal Merrick Garland een herzien beleid in dat beperkingen oplegt wanneer het ministerie van Justitie de communicatiegegevens van journalisten kan verkrijgen of hen kan dwingen te getuigen. De maatregel kwam als reactie op onthullingen dat de regering-Trump e-mailgegevens had opgevraagd van vier verslaggevers bij The New York Times , en met succes telefoongegevens had ingenomen van drie verslaggevers bij The Washington Post, en telefoon- en e-mailgegevens van een CNN- verslaggever.
Al deze inbeslagnames waren onderdeel van onderzoeken naar lekken van geheime informatie. Aanvankelijk zette de regering-Biden de juridische strijd van de regering-Trump voort om de e-mails van de verslaggevers van de Times te verkrijgen en plaatste de krant onder een spreekverbod om te voorkomen dat ze de juridische strijd openbaar zouden maken, maar Bidens ministerie van Justitie draaide later zijn koers terug en Garland stelde een nieuw beleid in dat dergelijke inbeslagnames blokkeerde.
De overheid heeft de inhoud van de communicatie van een journalist niet nodig, alleen verslagen van met wie ze contact hebben opgenomen, om schade aan te richten. Zes jaar lang probeerde de regering-Obama James Risen, destijds werkzaam bij The New York Times , te dwingen de bron van zijn onthullingen over een mislukte geheime CIA-actie tegen Iran te noemen. Procureur-generaal Eric Holder ging zelfs zo ver dat hij dreigde Risen gevangen te zetten als hij zijn bron niet aan de aanklagers zou vertellen.
Beschaamd door de wijdverbreide verontwaardiging, trok Holder zich in 2014 terug . Maar het ministerie van Justitie ging wel door met het vervolgen van de beschuldigde bron, Jeffrey Sterling. ( Volledige openheid: Jeffrey Sterling is lid van de raad van bestuur van Defending Rights & Dissent. )
De zaak van de overheid tegen Sterling bestond voornamelijk uit het feit dat telefoongegevens lieten zien dat Sterling met Risen had gesproken. Sterling had genoeg redenen om met Risen te praten, behalve om geheime geheime acties te onthullen. Sterling had de CIA aangeklaagd wegens rassendiscriminatie en Risen had de zaak behandeld. Sterling beweerde onschuldig te zijn en bracht de zaak voor de rechter.
Maar de jury veroordeelde Sterling alleen op basis van telefoongegevens en veroordeelde hem tot drieënhalf jaar gevangenisstraf. Reporters Without Borers veroordeelde de veroordeling en verklaarde : “Sterling zit nu in de gevangenis omdat hij regelmatig met een journalist sprak.”
De Heritage Foundation eist dat de richtlijnen worden ingetrokken die beperkingen opleggen aan de toegang van wetshandhavers tot de communicatie van journalisten.
Het is precies dit soort vervolging dat de auteurs van Project 2025 hopen te faciliteren. Hoewel dergelijke vervolgingen worden geholpen door het in beslag nemen van journalistendossiers, worden ze uiteindelijk mogelijk gemaakt door de Espionage Act en de behandeling van klokkenluiders als contraspionagebedreigingen.
Contraspionage en de Spionagewet
In Project 2025 roept de Heritage Foundation niet alleen op tot het terugdraaien van bescherming tegen spionage op journalisten. Ze willen het contraspionageapparaat uitbreiden, zodat er meer agenten werken aan het identificeren en vervolgen van journalistieke bronnen.
Op het eerste gezicht lijkt het vreemd om contraspionage — die traditioneel gericht is op vijandige buitenlandse agenten — de bronnen van journalisten te laten identificeren. Helaas is het al de norm. Omdat medialekken van “nationale defensie-informatie” worden gereguleerd door de ouderwetse en ondemocratische Espionage Act, heeft de contraspionageafdeling van de FBI jurisdictie over het onderzoeken van medialekken.
Sterker nog, in de beschrijving van het contraspionageprogramma op de website van de FBI staat het beschermen van “de geheimen van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap” boven het bestrijden van buitenlandse spionnen of het stoppen van de verspreiding van massavernietigingswapens op de prioriteitenlijst. De lijst is niet gerangschikt, maar de volgorde ervan biedt zeker inzicht in de prioriteiten van de FBI.
Journalisten onderzoeken om hun bronnen te achterhalen is fundamenteel ondemocratisch. Maar het gebruik van het contraspionageprogramma van de FBI om journalistiek te volgen, verergert het probleem alleen maar. De FBI heeft een dubbele functie op het gebied van nationale veiligheid en rechtshandhaving. Als het om nationale veiligheid gaat, zijn de beschermingen voor burgerlijke vrijheden minder en de surveillancebevoegdheden uitgebreider.
Zoals German tegen Truthout zei: “Het inzetten van contraspionagediensten om deze berichtgeving te onderzoeken is een belediging van het Eerste Amendement en democratische principes. Amerikaanse journalisten zijn geen spionnen en het publiek heeft het recht om te weten wanneer onze wetshandhavings- en inlichtingendiensten illegaal of ineffectief opereren. De beperkingen op de macht van de overheid om journalisten te onderzoeken moeten worden versterkt, niet verzwakt.”
Als Trump het presidentschap wint en de voorstellen van Project 2025 implementeert, zullen hij en de inlichtingendienst waarschijnlijk de beperkingen terugdraaien met betrekking tot wanneer ze journalisten mogen bespioneren. Ook zullen ze een van de gevaarlijkste aspecten van de inlichtingendienst uitbreiden, zodat ze de media beter kunnen bewaken.
Weerstand bieden aan aanvallen op de persvrijheid
De beste manier om Project 2025’s aanvallen op de persvrijheid te weerstaan, is dat het Congres positieve stappen onderneemt om de vrije pers te beschermen. Het Huis van Afgevaardigden heeft unaniem de Protect Reporters from Exploitative State Spying (PRESS) Act aangenomen , maar deze blijft in de Senaat vastzitten. Onder de PRESS Act zouden journalisten worden beschermd tegen het onthullen van hun bronnen en hun communicatie zou niet kunnen worden gedagvaard om hun bron te achterhalen.
Terwijl een door Trump benoemde procureur-generaal een beleid van het ministerie van Justitie met een pennenstreek kan terugdraaien, kan een door het Congres aangenomen wet alleen door het Congres worden ingetrokken.
“Het inzetten van contraspionagediensten om deze berichtgeving te onderzoeken is een belediging van het Eerste Amendement en de democratische principes.”
Toch is het aannemen van de PRESS Act niet genoeg. Het Congres moet de Espionage Act hervormen zodat deze niet van toepassing is op journalisten of overheidsfunctionarissen die de media waarschuwen voor echt machtsmisbruik. Door de overheid de bevoegdheid te ontnemen om klokkenluiders te arresteren, vervalt een van de belangrijkste juridische rechtvaardigingen voor het afluisteren van journalisten om hun bronnen te achterhalen.
Het Congres moet de brede nationale veiligheidsbevoegdheden van de FBI en andere instanties beperken , door duidelijk te maken dat wanneer rechten van het Eerste Amendement op het spel staan, afluisteren niet is toegestaan zonder verdenking van een misdaad — en dat journalistiek geen misdaad is.
Administraties van beide partijen hebben de Espionage Act misbruikt om een vreselijk precedent te scheppen dat journalistenbronnen eerlijk spel zijn voor vervolging. Door dit te doen, hebben ze ook de surveillance van journalisten uitgebreid. De regering-Biden verdient met name minachting voor het voortzetten van twee vervolgingen op grond van de Espionage Act die tijdens de Trump-jaren zijn gestart, die van klokkenluider Daniel Hale en journalist Julian Assange.
Garlands bescheiden beperkingen zijn niettemin van vitaal belang om te beschermen. Er zijn velen in de inlichtingendienst en hun bipartisan enablers die ze graag opgeheven zouden zien. En hoewel deze bevoegdheden gevaarlijk zijn, ongeacht wie de president is, worden de gevaren groter onder een potentiële Trump-regering. Trumps persoonlijke vijandigheid jegens de pers is bekend en in een tweede termijn lijkt hij klaar om juridische aanvallen op de media te escaleren . De eigen aanvallen van Project 2025 op de persvrijheid bieden een blauwdruk om dat te doen.
