Trump’s gratiezucht neemt toe

De vertrekkende president Donald Trump begon vorige week met wat waarschijnlijk de eerste zal zijn in een reeks gratiebetuigingen van zijn medewerkers, met zijn gratie voor de voormalige nationale veiligheidsadviseur Michael Flynn.

Flynn pleitte schuldig aan het afleggen van valse verklaringen aan onderzoekers in 2017 , maar dat is niet alles waarvoor Trump hem gratie verleende.

De typische manier waarop gratie werkt, is dat de ontvanger gratie krijgt voor specifieke misdrijven. Maar Flynn’s valt op omdat het ook preventieve aspecten heeft – dat wil zeggen, het is in grote lijnen geschreven om te proberen Flynn gratie te verlenen voor mogelijke misdaden waarvoor hij niet eens is beschuldigd.

Preventieve pardons zijn niet ongekend, maar ze zijn ongebruikelijk en komen veel dichter bij een soort presidentiële verklaring dat de medewerkers van de president boven de wet moeten staan. En Trump’s gebruik van de tactiek voor Flynn geeft aan hoe ver hij zou kunnen gaan in zijn laatste weken in functie.

Verschillende van de voormalige campagneadviseurs van Trump – Steve Bannon , Paul Manafort en Roger Stone – zijn beschuldigd van of veroordeeld voor specifieke misdrijven, waarvoor ze gratie zouden kunnen krijgen. (Trump heeft de straf van Roger Stone al omgezet, maar heeft hem nog geen volledige gratie verleend.)

Het universum van mogelijke preventieve vergeving is echter veel breder. Want hoewel veel Trump-medewerkers zijn beschuldigd van misdaden, is een nog groter aantal onderzocht, maar zijn er geen aanklachten tegengekomen.

Zo is er bijvoorbeeld Rudy Giuliani, de advocaat van de president. Maggie Haberman en Michael Schmidt van de New York Times meldden dinsdagochtend dat Giuliani “nog maar vorige week” de mogelijkheid besprak om preventief gratie te ontvangen van Trump (hoewel Giuliani dit op Twitter ontkende ). Federale aanklagers in New York hebben de zakelijke activiteiten van Giuliani onderzocht en twee van zijn medewerkers aangeklaagd.

En sommige bondgenoten van Trump dringen er bij hem op aan om nog meer preventieve gratie te verlenen. “Ik zou president Trump zeggen om jezelf te vergeven en je familie te vergeven,” zei Fox-gastheer Sean Hannity maandag. Het blijft onduidelijk of Trump zo ver zal proberen te gaan (met name een zelfvergeving is misschien niet legaal en de president kan geen gratie verlenen aan staatsmisdrijven ), maar het is duidelijk genoeg dat zijn pardon-scheldwoorden pas beginnen.

De Flynn-pardon is erg breed, en veel ervan is preventief

In december 2017 pleitte Michael Flynn, de voormalige nationale veiligheidsadviseur van Trump, schuldig aan één telling van het afleggen van valse verklaringen (liegen tegen de FBI over zijn gesprekken met de Russische ambassadeur). Sindsdien is zijn zaak een langdurig juridisch verhaal geworden – eerst probeerde Flynn zijn pleidooi in te trekken, daarna probeerde een nieuw team van Justitie om de zaak tegen Flynn te laten weggooien, en de rechter in de zaak, Emmet Sullivan, heeft afgewogen of hij moet deze laatste zet toestaan.

Vorige week kondigde Trump aan dat hij Flynn gratie had verleend, maar tot maandagavond werd er geen documentatie voor die gratie vrijgegeven waarin de parameters werden verduidelijkt. Hier is hoe het eruit ziet :

Het pardon begint met een opsomming van de misdaad waaraan Flynn schuld pleitte: valse verklaringen afleggen aan federale onderzoekers. Maar het omvat veel meer dan dat. Flynn krijgt ook gratie voor:

• “Alle mogelijke overtredingen die voortvloeien uit de feiten die zijn uiteengezet in” de aanklagende documenten in zijn zaak (Flynn gaf ook toe valse verklaringen af ​​te leggen in de Foreign Agents Registration Act-documenten over zijn werk voor de regering van Turkije)
• alle strafbare feiten “die kunnen ontstaan, of ten laste worden gelegd, opgeëist of beweerd in verband met de procedure” in zijn zaak (er is bijvoorbeeld enige discussie geweest over de vraag of Flynn kan worden beschuldigd van meineed door zijn schuld onder ede in de rechtbank toe te geven en dan van koers veranderen)
• “Alle mogelijke overtredingen binnen de onderzoeksautoriteit of jurisdictie” van speciale raadsman Robert Mueller, en “alle mogelijke overtredingen die voortvloeien uit feiten en omstandigheden die bekend zijn bij, geïdentificeerd zijn door of op enige manier verband houden met” het onderzoek van Mueller (dat wil zeggen , als Mueller nog iets anders zou vinden waarvoor Flynn strafrechtelijk zou kunnen worden beschuldigd, is het pardon bedoeld om dat te dekken)

Dit is dus geen typische pardon, gericht op misdaden waarvoor iemand feitelijk is beschuldigd of waarvoor iemand is veroordeeld. Het is een preventief pardon, ontworpen om Flynn te beschermen tegen vervolging in de toekomst.

In dat opzicht is het vergelijkbaar met de onvoorwaardelijke preventieve gratie die president Gerald Ford zijn voormalige baas en voorganger Richard Nixon verleende – een ingrijpende gratie voor alle misdrijven die Nixon tijdens zijn presidentschap heeft begaan.

Het pardon van Flynn is niet zo breed als dat, maar het is duidelijk bedoeld om te proberen de mogelijkheid uit te wissen dat Flynn te maken krijgt met verdere aanklachten die verband houden met de huidige zaak tegen hem, of op enigerlei wijze verband houden met het Mueller-onderzoek.

Zal Trump meer preventieve gratie verlenen?

De New York Times heeft al bevestigd dat één preventief pardon ter discussie staat – voor Giuliani.

Eind vorig jaar brak het nieuws dat federale aanklagers van het Amerikaanse procureursbureau voor het zuidelijke district van New York (SDNY) de zaken en financiën van Giuliani onder de loep namen, zijn contacten met voormalige Oekraïense topfunctionarissen verkenden en een groot aantal mogelijke misdrijven (waaronder obstructie) onderzochten. van justitie, het witwassen van geld, optreden als een niet-geregistreerde agent van een buitenlandse overheid, postfraude en telegrafische fraude).

Twee van Giuliani’s medewerkers, Lev Parnas en Igor Fruman, werden in oktober aangeklaagd wegens schending van de campagnefinanciering. Het paar zou Giuliani naar verluidt hebben geholpen om contacten te leggen met Oekraïense functionarissen die beweerden op de hoogte te zijn van schandalige informatie over de familie Biden, die nuttig zou kunnen zijn voor Trump. (De onthulling van de inspanningen van Trump en Giuliani om Biden vuil te maken van Oekraïense functionarissen, resulteerde uiteindelijk in de afzetting van Trump.)

Dit jaar zijn er weinig nieuwe ontwikkelingen op dit gebied. CNN meldde dat het onderzoek naar Giuliani “werd opgeschrikt door de pandemie van het coronavirus, waardoor het vermogen van de aanklagers om getuigen te interviewen, verder bewijsmateriaal te verzamelen en de grand jury te ontmoeten, werd beperkt.” Giuliani is niet aangeklaagd, maar als dit onderzoek ernstig is en nog gaande is, hoopt hij duidelijk op gratie terwijl zijn cliënt nog steeds de leiding heeft over de uitvoerende macht.

Er is ook enige discussie geweest – althans van Sean Hannity – over preventieve gratie voor leden van de Trump-familie.

Trump’s zoon Donald Trump Jr. werd in het Mueller-onderzoek onderzocht, maar werd uiteindelijk niet aangeklaagd . Trump zelf werd ook onderzocht wegens het belemmeren van gerechtigheid, maar Mueller koos ervoor om hem niet te beschuldigen , deels omdat Trump de zittende president was.

President Trump zou kunnen proberen zichzelf gratie te verlenen, maar het is onduidelijk of dat legaal zou zijn (een populaire theorie onder de #Resistance is dat Trump vroegtijdig zal aftreden en de nieuw geïnstalleerde president Mike Pence gratie zal laten verlenen). Een probleem hierbij is echter dat de president niet de bevoegdheid heeft om staatsmisdrijven gratie te verlenen – en hij wordt momenteel onderzocht wegens mogelijke bank- en verzekeringsfraude in de staat New York.

Als Trump echt van plan is om zich in 2024 opnieuw kandidaat te stellen voor president, kan hij politieke redenen hebben om de breedste beweringen van zijn gratiebevoegdheden achterwege te laten. Aan de andere kant kan hij het gevoel hebben dat hij op de juiste manier de basis heeft gelegd om die bewegingen te verdedigen, waarbij hij elk onderzoek naar zichzelf of iemand in zijn omgeving als ‘heksenjachten’ heeft geringschattend.

Sommigen die gratie willen, steunen Trumps “gestolen verkiezing” leugens

Ten slotte is er een opmerkelijk patroon onder sommigen die waarschijnlijk gratie zoeken: ze hebben de neiging om Trump’s leugens en complottheorieën te verdedigen dat de verkiezingen van 2020 van hem zijn gestolen.

Giuliani heeft natuurlijk de leiding gehad over de juridische strijd van Trump na de verkiezingen, waarbij hij valse beweringen van wijdverbreide kiezersfraude verspreidde terwijl hij naar verluidt preventieve gratie zocht.

Advocaat Sidney Powell – de advocaat van Flynn – stond twee weken geleden op met Giuliani op een persconferentie en maakte bijzonder bizarre beweringen van fraude. (Ze beweerde dat het stemsysteembedrijf Dominion de stemming tegen Trump vervalste, deels omdat er ‘communistisch geld’ bij betrokken was en dat het bedrijf banden had met de overleden Venezolaanse dictator Hugo Chávez.) Powell heeft ook rechtszaken aangespannen vol met soortgelijke valse claims. (Flynn zelf heeft gezegd: “Ik twijfel er niet aan” dat Trump won in een “aardverschuiving”.)

Ook Bannon heeft valse informatie verspreid die het gestolen verkiezingsverhaal van Trump bevordert, en adviseert Giuliani achter de schermen, aldus de Washington Post .

Of er hier wel of geen expliciete tegenprestatie bij betrokken was, het is duidelijk dat al deze mensen geïnteresseerd waren in gratie (in het geval van Powell, voor haar cliënt), en dat al deze mensen wisten hoe belangrijk het was om de man te behagen die die gratie kon verlenen. . De belangrijkste voorvechters van Trump’s frauduleuze leugens na de verkiezingen zijn inderdaad mensen geweest die wilden dat Trump iemand gratie zou verlenen – wat onthult hoeveel kwade trouw hier speelt.