Indignatie redactie 
We negeren ongemakkelijke waarheden. De versmelting van de gruwelen van de slavernij met lynchpartijen uit het burgerrechtentijdperk met de moord op George Floyd, allemaal verpakt in de middelen-wat-je-wilt-het-betekenen van systemisch racisme, flirt met het aanzetten tot geweld. Het lost niets anders op dan dalende MSM-circulatiesnelheden, maar dat is een soort van punt.
Charles Blow in de NYT schrijft dat er een directe lijn is van ongehoorzame slaven die in de 17e eeuw zijn gegeseld, naar zwarten die in de jaren vijftig zijn gelyncht, naar George Floyd in 2021, aangezwengeld op Fentanyl, stervend in terughoudendheid nadat hij probeerde een nepbiljet van $ 20 te betalen. Amerika is van “de strop tot de nek” gegaan, schrijft hij met zo weinig begrip van anatomie als hij heeft van de geschiedenis. Blow gebruikt al zijn vaardigheden op het gebied van creatief schrijven op de middelbare school om zijn lugubere zaak te verdedigen; slaven worden niet alleen geslagen, het zijn zwarte lichamen die worden gestraft en verontreinigd. Blow schrijft over ‘het villen van vlees, de door honden verscheurde mensen, de stijve lichamen die aan de stijve tak van een boom bungelen. Het display was het ding. De theatrale productie van pijn, tot op het punt van verminking, was het ding. De overdracht van trauma was het ding. ”
We hoorden vrijwel hetzelfde tijdens het late Trump-tijdperk, toen Blow en anderen een onvolledige hervertelling van Marion Sims ‘operaties bij zwarte vrouwen in de jaren 1800 en de syfilis-experimenten van 1932 op zwarte mannen naar voren brachten als redenen waarom de moderne POC de Covid-vaccin. Tegenwoordig is woede onvoldoende, tenzij aangewakkerd door vermenigvuldigers uit het verleden totdat alle noodzakelijke middelen gerechtvaardigd zijn als achterstallige gerechtigheid.
Dat zijn vechtwoorden. Ze zijn bedoeld om de toon te zetten voor het geval de jury van Minneapolis er niet in slaagt de bloedlust te bevredigen die zich voordoet als een roep om gerechtigheid. Maar niemand wil per se gerechtigheid, ze willen oog om oog. De zekerheid in heel Amerika dat steden zullen verbranden als de jury tot de “verkeerde” conclusie komt, maakt duidelijk dat het oog op de een of andere manier zal worden bekeken. Een bijna meerderheid van de Amerikanen is het er waarschijnlijk mee eens dat dit zo zou moeten zijn.
Het trieste van wat Blow schrijft (en hij is duidelijk gewoon een avatar die onder woorden brengt wat velen denken) is de veronderstelling van opzet door de politie die George Floyd heeft vermoord. Intentie is een cruciaal onderdeel van gerechtigheid. Wat was je van plan te doen? Het is het verschil tussen Murder One en kleinere misdaden zoals doodslag of zelfs zelfverdediging. Blow ziet een dergelijk onderscheid niet omdat het een agent en een zwarte man was. Op een cocktailparty aan de Upper West-zijde 40 verdiepingen van de realiteit zou Blow waarschijnlijk zeggen dat de toepassing van intentie in dergelijke gevallen op zich racistisch is als het een agent van de galg redt.
Binnen de verschrikkingen van de slavernij was het inderdaad de bedoeling om griezelige voorbeelden te creëren. Geweld was een wreed communicatiemiddel. Hetzelfde geldt voor de verwoestingen van het tijdperk van burgerrechten, waar Klansmen hun best deden om mensen te vertellen dat ze misschien de verkeerde man hebben opgehangen voor de verkrachting van een blanke vrouw, maar het maakt niet uit, ze zijn allemaal hetzelfde. Hetzelfde geldt voor de Freedom Riders ; hoeveel moeten we doden voordat je thuis blijft? Het geweld was systematisch, opzettelijk, georganiseerd en gericht op een gemeenschappelijk doel van raciale dominantie. We delen een ziek verleden.
Maar gelooft een denkend persoon dat die politieagenten van Minneapolis op een dag wakker werden met de bedoeling, het verlangen, het plan om het lot van de zwarte man te doden dat hen in handen kreeg? Dat ze elk persoonlijk een signaal wilden afgeven aan de witte wereldmacht, zoals uitgeoefend door geüniformeerde agenten, zoals moderne opzichters, zwarten op hun plaats zullen houden? Dat in de chaos van dat moment, aangewakkerd door Floyds eigen acties van drugsgebruik en het doorgeven van grappig geld, een complex sociaal-raciaal-politiek drama opzettelijk werd nagebootst?
Dat is precies wat Blow, de MSM en BLM willen dat iedereen gelooft. Ze gebruiken elk hulpmiddel dat beschikbaar is om dat emotionele verhaal te creëren, compleet met een lastige martelaar, van Blow’s dramatische proza tot de media die elke wit-op-zwart-gewelddaad koppelt aan een nationale supremacistische samenzwering, terwijl ze zwart-op-zwart of enig ander geweld negeren. De taak is om een vuur te maken, en je kunt geen vuur maken zonder een vonk. Als je er geen hebt, maak er dan een aan.
Elke week hebben we een nieuwe nationale verontwaardiging om aan die draad te trekken. Wat verheven is, wordt gedreven door de aanwezigheid van goede video, een slimme hashtag en het gemak waarmee de tragedie aan anderen kan worden gekoppeld. Dus de massaschietpartij in Atlanta zoomt naar de eerste plaats vanwege het anti-Aziatische thema (wat niet eens waar is ), terwijl de massaschietpartij in Colorado sneller vervaagt dan een geroezemoes van bier. Amerikanen zijn geconditioneerd om het aas aan te nemen; in de beerput is mijn Facebook-pagina geworden, het is gemakkelijk om het tij te zien komen over een probleem en dan net zo snel weer uitgaan. Dezelfde mensen die vorig jaar van streek waren over Russiagate, waren vorige week allemaal over anti-Aziatisch geweld en zijn deze week met dezelfde vitriool naar Floyd overgeschakeld.
Het denken is niet toegestaan. Afgezien van de grove technieken van deplatforming en annulering (bedankt, @jack!), Is een truc om mensen te verbieden die ongemakkelijke waarheden spreken of tegenverhalen voorstellen. De disallow reactie begint meestal met “als een …” met de commentator over te gaan om te zeggen “ als een vrouw …” of “ als een trans man …” en het ontslag van elk ander begrip van de gebeurtenissen als gevolg van een onvermogen om hun geleefde ervaring te hebben. Dus wat kan ik weten over George Floyd, systemisch racisme, enz.? HuffPost heeft hier een hele verticaal omheen gebouwd, met verschillende “als een …” mensen die hun slachtofferschap claimen als geboorterecht.
Als mens noem ik als antwoord vaak onderwijs, het vermogen om te leren over het leven van anderen door middel van boeken, muziek, luisteren naar mensen via documentaires of in het echte leven. Is dat niet waar al dat spul in de bibliotheek voor is? Maar we verwerpen onderwijs tegenwoordig als onderdeel van hetzelfde racisme. We staan zelfredzaam tweeten van mobs toe om boeken te verbieden in plaats van mensen toe te staan de waarde van ideeën zelf te bepalen. We willen niet worden uitgedaagd. We willen emotionele verhalen geloven, zoals mensen ooit verhalen verzonnen over boosaardige goden die de zon en de getijden beheersten. We moeten ernaar streven om beter te zijn dan onze holbewonersvoorouders, anders zullen we met hen verdwijnen.
Maar als emotie het enige is dat telt, en ik probeer degenen te bereiken die het boven alles waarderen, dan is het hier. Mijn inmiddels overleden vader was een overlevende van de Holocaust. Hij leefde, en ik besta, alleen omdat iemand aan zijn kant van de familie besefte dat ze alles moesten riskeren en soms niet zo goede dingen moesten doen om te overleven en eruit te komen. En voor degenen die nu willen argumenteren dat dat niet telt omdat hij niet zo veel heeft geleden als iemand anders, laten we het dan hebben over hoe slavernij oké was als de eigenaar een aardige vent was. Ik dacht het niet, bro.
Voor degenen die zeggen dat ik het niet kan begrijpen: je kunt geen uitgebreider voorbeeld van systemisch racisme aanwijzen dan de Holocaust, een expliciet doel van de natiestaat in ons leven om industriële middelen te gebruiken om een heel volk te elimineren. Toen ik een paar jaar geleden Duitsland bezocht en werd uitgekozen voor jay walking, had ik dan antisemitisme moeten claimen, de agent mijn familieverhaal moeten hebben verteld, herstelbetalingen moeten eisen ? Of misschien gewoon geen Jay Walk?
Dus laten we ongemakkelijke waarheden spreken. Hervormingen zijn natuurlijk nodig, dat zijn ze altijd. Maar de politiemoorden die onze mindspace domineren, zijn minuscuul vergeleken met het aantal zwarten dat zichzelf vernietigt door drugsgebruik, de weg die Floyd bewandelde. Het aantal politiemoorden op zwarten, hoe tragisch ook, is een daling vergeleken met de oceaan van zwarten die door andere zwarten zijn gedood, laat staan alle andere moorden die Amerika klopt. De recente moord op een Capitol-agent door een zwarte nationalist kreeg bijvoorbeeld weinig aandacht en minder politieke commentaren.
Er is nog een ongemakkelijke waarheid over George Floyd. Floyd was niet thuis aan het ontbijten toen hij stierf, en hij werd ook niet geketend naar de politie gesleept. Hij overtrad de wet om op dat vreselijke moment aan te komen. Dat rechtvaardigt zijn dood niet, maar weet dat er meer was dan ideologie die Floyd en die politieagenten bij elkaar bracht. Ondertussen zijn er geen aanwijzingen voor systemisch racisme. Het meest overtuigende ‘bewijs’ van iets systematisch zijn enkele simplistische numerieke totalen, meer zwarten gedood dan blanken, naïef in het negeren van elke andere mogelijke verklaring. Het patroon is zo duidelijk dat als we het vermijden, er een reden moet zijn.
Die reden is het gebruik van sterfgevallen voor politieke macht en partijdig gewin. Als je mensen in vuur en vlam wilt zetten en kiezers wilt stimuleren, concentreer je je op politiemoorden (nu met video omdat mensen aanslagen filmen in plaats van ze te stoppen). Als je gelooft dat alle zwarte levens ertoe doen, zou je je concentreren op zaken die minder politiek nuttig zijn, maar vele malen dodelijker.
Waar zou Charles Blow over schrijven zonder elk probleem af te doen als de schuld van iemand anders? Stappen om de patiënt beter te maken in plaats van de ziekte te verlengen? Zouden hij en de anderen kunnen overschakelen op het eisen van meer werk gericht op werkloosheid, drugs, eenoudergezinnen, kinderen die school overslaan, jeugdcriminaliteit, tienermoeders, kinderen die zijn neergeschoten in kruisvuur, intergenerationele afhankelijkheid van openbare hulp en persoonlijke verantwoordelijkheid? Of zou hij iets anders vinden dat hij aan anonieme krachten zou kunnen wijten, iets dat schijnbaar geen oplossing heeft, anders dan blijven stemmen op charlatans en kranten kopen van uitbuiters?
