Indignatie redactie 
De oppositie in Turkije beschuldigt president Erdogan ervan zijn macht te consolideren, en de ontdekking van koolwaterstoffen in de Zwarte Zee kan zijn belangen verder dienen.
De aankondiging van president Recep Tayyip Erdogan op 21 augustus dat Turkije zo’n 320 miljard kubieke meter aardgas in de Zwarte Zee had ontdekt, heeft de acuut verdeelde binnenlandse politieke omgeving in het land blootgelegd. Terwijl het pro-Erdogan-kamp de ontwikkeling begroette als een belangrijke mijlpaal in de richting van de verklaarde ambitie van de regering om een leidende wereldmacht te worden – het heeft het potentieel om het tekort op de lopende rekening van Turkije aanzienlijk te verminderen – stuurde de oppositie, met name de Republikeinse Volkspartij (CHP), uit berichten die verachtte het belang van de ontdekking door te verklaren dat dit financieel niet haalbaar.
CHP'li Selin Sayek Böke'ye göre doğalgaz bulunmasının Türkiye'ye faydası yok pic.twitter.com/F99KT8Q7ub
— ENSONHABER (@ensonhaber) August 21, 2020
De secretaris-generaal van de CHP, Selin Sayek Boke, ging zo ver dat hij beweerde dat Erdogan het gas voor zijn eigen doeleinden gaat gebruiken. Engin Atalay, de vicevoorzitter van de parlementaire fractie van de CHP, had eerder verklaard dat “zelfs als de regering het beste van de wereld heeft gedaan, we het onvoorwaardelijk zullen bekritiseren en weigeren”, wat een indicatie is van de modus operandi van de oppositie.
Dus, wat verklaart de vijandigheid van de oppositie jegens deze schijnbaar baanbrekende ontwikkeling in de Zwarte Zee, evenals de standvastige totale afwijzing van regeringsmaatregelen? Simpel gezegd, het maakt deel uit van de langdurige perceptie van de oppositie dat Erdogan zijn macht consolideert en dat de ontdekking van koolwaterstoffen zijn belangen kan dienen. Deze gemoedstoestand is ook een weerspiegeling van de angst van de oppositie dat er geen opties meer zijn om de opkomst van Erdogan te stoppen.
Veiligheidsklep
Sinds de oprichting van de CHP op 9 september 1923 door Mustafa Kemal, een seculiere nationalist en stichter van het moderne Turkije, heeft de CHP-elite zichzelf als gerechtigd beschouwd om het land te regeren. Nadat hij de banden met het Ottomaanse verleden volledig had verbroken, vormde Kemal de staat volgens de strikte interpretatie van westernisme en secularisme. De CHP-elite nam de verantwoordelijkheid op zich om die principes hoog te houden door het eenpartijenregime van de CHP te bestendigen door elke oppositie te onderdrukken. Deze staat van privileges en rechten duurde tot 1950. Dat jaar werden de eerste democratische verkiezingen in de geschiedenis van het moderne Turkije gehouden als voorwaarde voor het ontvangen van fondsen als onderdeel van het Marshallplan, dat de CHP hard nodig had gezien de erbarmelijke toestand van de economie. na de Tweede Wereldoorlog, ondanks de neutraliteit van Turkije.
De oppositie, onder leiding van Adnan Menderes, een conservatief die openlijk blijk gaf van zijn moslimidentiteit, won de verkiezingen met een aardverschuiving, waardoor hij een eenpartijregering kon vormen – een klap voor de CHP-elite. In zijn 10-jarige ambtstermijn trotseerde Menderes het kemalistische establishment door onder meer de islamitische oproep tot gebed terug te brengen naar het Arabisch en het onderwijzen van de koran op de basisschool toe te staan. Hij verklaarde in 1951 dat “Turkije een moslimland is en dat ook zal blijven.” De drie electorale nederlagen van de seculiere CHP tegen Menderes overtuigden de CHP-elite ervan dat democratie geen optie is om te herwinnen wat zij geloofden dat van hen was en dat de erosie van de kemalistische principes alleen met geweld kan worden gestopt.
In 1960 kwamen de Kemalistische Turkse strijdkrachten (TAF) tussenbeide en vielen Menderes omver en executeerden hem en de twee andere prominente kabinetsleden. Dit lanceerde de traditie van militaire staatsgrepen in Turkije, waar de TAF de voogdij ( praetoriaanse ) rol op zich nam van de Kemalistische principes, met name het secularisme. In de komende 50 jaar zou de TAF “de burgers in het gareel houden” door nog drie keer binnen te komen, in 1971, 1980 en 1997. Het maakte zijn aanwezigheid aan regeringen bekend via de hoogste nationale veiligheidsraad, waarin de hoogste generaals de binnenlandse en aanbevelingen voor buitenlands beleid aan burgerregeringsleden.
Snel vooruit naar 2002, toen Erdogans aan de macht kwam en het begin van het eenpartijstelsel van de AKP (Rechtvaardigheid en Ontwikkeling) in Turkije de dreigende botsing inluidde met het leger dat doet denken aan het Menderes-tijdperk. Deze keer zou het kemalistische leger verliezen. Erdogan was lang van mening dat de interpretatie van het leger van strikt secularisme, vooral in de jaren negentig, de vrome massa waartoe hij behoorde, onderdrukte. Hij gebruikte vakkundig het toetredingsproces van Turkije tot de Europese Unie om het leger op zich te nemen. Hij deed dit door ijverig de EU-richtlijnen toe te passen, waaronder de “beschaving” van de politiek die de demilitarisering van de hoogste nationale veiligheidsraad vereiste. In 2004, voor het eerst sinds de oprichting in 1938, werd een burger, Mehmet Yigit Alpogan, de secretaris-generaal van de raad.
Het Turkse leger zou in april 2007 terugslaan door een strenge waarschuwing uit te vaardigen tegen de verkiezing van Erdogans toenmalige kameraad, Abdullah Gul, als president. De actie mislukte en de AKP won die zomer de algemene verkiezingen door een aardverschuiving, waarmee het begin van de totale civiele controle over de Turkse strijdkrachten werd ingeluid. Het is dit verlies van de Kemalistische “veiligheidsklep” die alarmbellen deed rinkelen voor de WKK. De mislukte staatsgreep van 15 juli 2016 was waarschijnlijk de laatste verduisterende hoop van de oppositie. Tot zijn grote ontsteltenis resulteerde het populaire verzet tegen de staatsgreep in een mislukking, samen met de wijdverbreide zuivering van de aanhangers van Fethullah Gülen – Erdogans ‘publieke vijand nummer één’ – in het leger, de rechterlijke macht en de wetshandhaving, waardoor Erdogan zijn greep verder kon consolideren op stroom.
Het nieuwe systeem
Een onverwacht sprankje hoop voor de oppositie in haar poging om de onoverwinnelijke Erdogan omver te werpen, ontstond met de introductie van het presidentiële systeem in 2017, dat het parlementaire systeem verving. In het parlementaire systeem had de belangrijkste oppositiepartij, de CHP, geen kans om een regering te vormen, vooral vanwege de ongunstige demografische realiteit. Zijn aantal schommelde consequent rond de 20% -25%, terwijl de AKP dat verdubbelde. Bij de nieuwe presidentsverkiezingen met twee ronden moet een kandidaat ten minste 50% + 1 van de populaire stemmen behalen om verkozen te worden. Als er geen algemene meerderheid wordt bereikt, wordt er een tweede ronde gehouden tussen de twee meest populaire kandidaten uit de eerste ronde.
De eerste van dergelijke verkiezingen werd gehouden in juni 2018, waar vier grote partijen – de AKP, de CHP, de Democratische Volkspartij (HDP) en de Goede Partij – hun kandidaten nomineerden, met als hoogste stemronde van president Erdogan. Met wat nu de People’s Alliance wordt genoemd, waar de AKP en de rechtse Nationalist Movement Party (MHP) een officieel pact sloten, won Erdogan 52% van de stemmen. Een overwinning met een kleine marge overtuigde de oppositie er echter van dat het in een 50% + 1-systeem een kans tegen hem zou kunnen hebben. Daarom begon de oppositie, in een ongekende wending in de Turkse politiek, zich te verenigen rond het idee ” iedereen behalve Erdogan .”
De oppositie vormde wat nu de Nation Alliance wordt genoemd, waar de CHP en de Good Party een officieel pact sloten met de HDP en de Felicity Party (SP, de voormalige partij van Erdogan) om hun onofficiële steun te betuigen. De Goede Partij, met haar gematigde nationalistische ideologie, wilde geen officieel pact sluiten met de Koerdische nationalistische socialistische HDP, de politieke tak van de verboden terroristische organisatie PKK. Het vooruitzicht van deze nieuwe stijl van oppositie werd voor het eerst op de proef gesteld tijdens de burgemeestersverkiezingen van maart 2019.
Om succes te garanderen, nomineerde de Nation Alliance alleen de kandidaten wiens partij de grootste kans had om te winnen tegen de People’s Alliance. Deze tactiek leek te hebben gewerkt. Voor het eerst in 30 jaar won een partij met een duidelijk linkse en seculiere wereldvisie en met de steun van de rest van de oppositie, de CHP, de burgemeestersverkiezingen in de vier grootste steden van Turkije: Istanbul, Ankara, Izmir en Adana.
In de nasleep van dit succes begon de alliantie van alles behalve Erdogan echter tekenen te vertonen dat het op weg was naar een catastrofale mislukking. Een van de grootste problemen was dat de alliantie maar één vereiste had – zonder enige zinvolle beleidsbijdrage aan de Turkse politiek – voor de volledig tegenovergestelde politieke opvattingen, en dat was naast elkaar bestaan in naam van het omverwerpen van Erdogan. Het rechtse Turkse nationalistische kiesdistrict van de Goede Partij kreeg een hekel aan de de facto alliantie met de HDP. Bovendien wakkerde de bewering van de HDP dat “zonder de ongeveer 1 miljoen stemmen [10-12% van de totale stemmen] de anti-Erdogan-alliantie de verkiezingen in Istanbul niet zou hebben gewonnen” de basis van de Goede Partij, die ongeveer 7% vertegenwoordigde, verder aan: 8% van de kiezers. Dit leidde tot het aftreden van vijf afgevaardigden van de Goede Partij.
Om een beroep te doen op conservatieve kiezers, wat nodig was om het tegen Erdogan op te nemen, nomineerde de links-seculiere CHP voormalige ultranationalisten en conservatieven als burgemeesters- en presidentskandidaten. Zo staat de huidige burgemeester van Ankara, Mansur Yavas, op de lijst als aangesloten bij de CHP, maar was hij een prominent lid van de MHP, die momenteel een officiële alliantie heeft met Erdogan. Yavas ‘onlangs opgedoken ongedateerde video waarin hij Deniz Gezmis en zijn vrienden – de iconen van de Turkse linkse beweging die in 1972 werden geëxecuteerd op beschuldiging van communistische voorkeuren – een “stelletje misdadigers” noemde, kreeg kritiek van bepaalde linksen binnen CHP.
De grootste bedreiging voor de alliantie bleek Muharrem Ince te zijn, die tevergeefs de huidige CHP-premier Kemal Kilicdaroglu betwistte voor de zetel van partijvoorzitter. Hij heeft Kilicdaroglu streng bekritiseerd omdat hij ondemocratisch was en hekelde hem omdat hij de CHP op een dwaalspoor had gebracht van Mustafa Kemal’s interpretatie van secularisme en nationalisme ( ulusalcilik ) door de voormalige conservatieve kandidaten het hof te maken en zich aan te sluiten bij de Koerdische secessionistische HDP. Ince, klaar om zijn eigen partij te vormen, kreeg kritiek van de anti-Erdogan-coalitie voor het verdelen van het broodnodige stemmenblok.
Buitenlandse entiteiten tegen Erdogan
Nu de strijdkrachten na de staatsgreep van 15 juli volledig onder Erdogan staan, begon Turkije activisme in het buitenland te vertonen, wat door de oppositie opnieuw wordt gezien als onderdeel van Erdogans machtsspel. Sinds 2016 heeft Turkije met succes drie invallen in Syrië uitgevoerd, de door de VN erkende Libische regering gered van implosie en haar maritieme claims in het oostelijke Middellandse Zeegebied verdedigd tegen een coalitie van landen, waaronder Griekenland, Frankrijk en de Verenigde Arabische Emiraten.
De om het even wie-behalve-Erdogan-coalitie heeft harde kritiek geuit op vrijwel elke beweging van het buitenlands beleid van de president. De “Wat doen we in …?” De uitdrukking is een iconische uitdrukking geworden die het anti-Erdogan-blok gebruikte om de militaire betrokkenheid van Turkije in Syrië, Libië en het oostelijke Middellandse Zeegebied af te keuren, die pro-Erdogan-kringen beschouwen als een cruciale kwestie van nationale veiligheid.
In naam van het verzwakken van Erdogan hebben de leden van de oppositie er niet voor teruggeschrokken om het buitenland te steunen en entiteiten waarvan bekend is dat Turkije er militair en politiek mee botst. In tegenstelling tot Erdogan erkent Kilicdaroglu bijvoorbeeld de Syrische tak van de PKK, de YPG, niet als een terreurorganisatie. Terwijl Erdogan zijn wens uitsprak om de Syrische president Bashar Assad te verwijderen, pleitte Kilicdaroglu voor een dialoog met hem.
Kilicdaroglu gelooft dat Turkije geen zaken heeft in Libië, terwijl de regering stelt dat het een belangrijke stap is om de Griekse maritieme claims in het oostelijke Middellandse Zeegebied te weerleggen die het vermogen van Turkije om in die wateren te navigeren zouden kunnen verlammen. Bovendien bekritiseerde de CHP-burgemeester van Istanbul, Ekrem Imamoglu, de regering omdat ze de Hagia Sophia van een museum in een moskee had veranderd, wat leidde tot de pro-Erdogan-kringen die Imamoglu ervan beschuldigden een ‘Griekse spion’ te zijn.
Ondanks deze oproepen heeft de Turkse oppositie zeer weinig vooruitzichten op zinvolle steun uit het buitenland. De vervlogen dagen dat de westerse regeringen absolute invloed op de Turkse autoriteiten konden uitoefenen, zijn voorbij. Het onvermogen van de VS en de EU om Turkije ervan te weerhouden de PKK uit Noord-Syrië te verdrijven, is een duidelijk teken van een relatieve verzwakking van de westerse invloed op Turkije, wat omgekeerd een teken is van de steeds groeiende macht van Erdogan. Evenzo geeft de weigering van de EU-leden – Duitsland, Spanje, Italië, Hongarije en Malta – vorige week om de sancties tegen Ankara aan te nemen, voorgesteld door Griekenland, aan dat het Turkije van Erdogan veel belangrijker is voor Duitsland in de post-COVID-19-wereld dan dat van een lidstaat. verklaarde belangen in de Middellandse Zee. Wat is meer, Frankrijk was ontzet toen president Emmanuel Macron de NAVO er niet van kon overtuigen dat Turkije een fout had gemaakt bij het zee-incident waarbij Turkse en Franse fregatten in juli gevaarlijk te dicht bij Libië kwamen. Eindelijk, Grieken rouwen dat Europa heeft gebogen voor Erdogan op de Hagia Sophia.
De gerechtigde CHP-elite heeft nog steeds een hekel aan het feit dat het land dat het denkt te hebben gesticht is overgenomen door wat het ziet als een conservatieve moslim. Wat meer teleurstellend is voor de CHP, is dat het DNA van het Turkse leger om zich met binnenlandse politiek te bemoeien, is verwijderd, waardoor er weinig kans op een staatsgreep is. Het lijkt er ook op dat de groeiende onderlinge strijd tussen de leden van de anti-Erdogan-coalitie na de succesvolle lokale verkiezingen van 2019 waarschijnlijk gevolgen zal hebben voor de vooruitzichten van de oppositie om het tegen Erdogan in 2023 op te nemen.
De indruk dat het, in naam van het verzwakken van Erdogan, liever zou samenwerken met buitenlandse entiteiten die vijandig staan tegenover Turkije, zal de oppositie verder schaden. De meeste Turken zijn huiverig voor dit soort politieke spelletjes. Misschien is een soort van samenwerking met Erdogan een must voor de Turkse oppositie om zichzelf voor uitsterven te behoeden.
