Onthuld: het grote Europese vluchtelingenschandaal

Door de Guardian verkregen bewijsmateriaal onthult een gecoördineerde en onwettige EU-aanval op de rechten van wanhopige mensen die de Middellandse Zee proberen over te steken

Op een nacht, twee kleine boten trokken noordwaarts over de Middellandse Zee. De rubberen ambachten waren dun; het is bijna onmogelijk voor degenen aan boord om zonder hulp Europa te bereiken. Vanuit het noordennaderdeeen vliegtuig met dubbele propeller van dezeemachtvan de Europese Unie . Vanuit het zuiden kwam de kustwacht uit het land dat ze zojuist waren ontvlucht, Libië.

Het vliegtuig arriveerde als eerste, maar Europa zou niet worden gered . In plaats daarvan stuurde de vlucht, roepnaam Seagull 75, de Libiërs een radiobericht en vertelde hen waar ze de boten konden vinden. Maar de potentiële onderscheppers van Libië zouden meer nodig hebben dan alleen de coördinaten. “OK meneer, mijn radar is niet goed, is niet goed, als u [over de boot] blijft, zal ik u volgen”, zei de kustwacht, volgens opnames van de marifoon van de marifoon, opgepikt door een nabijgelegen schip.

Zeemeeuw 75 cirkelde boven haar hoofd. De cockpitbemanning maakte deel uit van Operatie Sophia , een EU-marinemissie die sinds 2015 patrouilleert in de zuid-centrale Middellandse Zee. Na deel te hebben genomen aan duizenden reddingsacties in de eerste vier jaar, trok Sophia haar zeeschepen terug vanaf maart 2019, waarbij alleen vliegtuigen in de reddingszone. Het werd bekend als de marinemissie zonder schepen.

‘Sla ongeveer 10 graden linksaf. Hij is ongeveer drie zeemijl van uw neus verwijderd, ‘antwoordde Operatie Sophia na een minuut. De vlucht was zonder brandstof en stond op het punt terug te gaan naar de basis. ‘Libische nationale kustwacht, we nemen contact met u op via de FHQ’, zei de cockpitbemanning, verwijzend naar de tactische basis van waaruit operatie Sophia wordt beheerd.

De verwarring op zee die nacht was geen op zichzelf staand incident, maar een illustratie van de moeizame inspanningen die Europa heeft geleverd om ervoor te zorgen dat migranten het continent niet bereiken. Hoewel het geweld aan de Griekse grens met Turkije veel Europeanen heeft geschokt, begon de terugtrekking van Europa uit de vluchtelingenrechten vorige week niet. Het besluit van Griekenland om zijn grenzen af ​​te sluiten en de toegang tot asiel te ontzeggen, is slechts de meest zichtbare escalatie van een aanval op het recht van mensen om bescherming te zoeken.

De basis hiervoor werd gelegd in het centrale Middellandse Zeegebied, waar de EU en Italië een gemachtigde macht creëerden om te doen wat ze zelf niet konden doen zonder openlijk de internationale wetten te schenden: ongewenste migranten onderscheppen en terugsturen naar Libië .

De strategie is gebaseerd op het behoud van de ontkenning van de verantwoordelijkheid voor de Libische kustwachtoperaties. Maar de in de audio-opnames geopenbaarde steun wordt ondersteund door niet eerder gepubliceerde brieven tussen EU-mandarijnen van hoog niveau, bevestigd door interne bronnen en blootgelegd in e-mails van de Libische kustwacht, allemaal verkregen door de Guardian. Samengevat dreigt dit bewijsmateriaal een samenzwering in de Middellandse Zee te ontrafelen die het internationale recht schendt in naam van migratiecontrole.

De Middellandse Zee is het theater waar spanningen tussen Europa’s mensenrechtenopvattingen de strijd aangaan met de bezorgdheid van continentale politici over Afrikaanse migratie. Tot 2009 was Libië een ‘veilig’ land van terugkeer omdat landen zoals Italië zeiden dat het dat was. Italiaanse schepen zouden migranten onderscheppen en hen ertoe overhalen hun boten uit te klauteren met beloften van doorvaart naar Italië , ze vervolgens in handboeien om te zeilen en naar Tripoli te varen.

Italië heeft in 2009 bijna 900 mensen teruggestuurd naar Libië. Onder de repatrianten waren 11 Eritreeërs en Somaliërs die een klacht indienden bij de Europese rechtbank voor de mensenrechten. Volgens de uitspraak van de rechtbank in 2012 maakte Italië zich schuldig aan refoulement en schond het het recht van mannen om asiel aan te vragen en niet terug te keren naar een onveilige haven. Bij het afwijzen van de argumenten van Italië wees een van de rechters erop dat “vluchtelingen het recht hebben om rechten te hebben”.

Deze uitspraak, de Hirsi-uitspraak genoemd naar een van de repatrianten, betekent dat elke refoulementoperatie, zelfs als deze wordt uitgevoerd door een gevolmachtigde, kwetsbaar zou zijn voor internationaal juridisch toezicht als zou kunnen worden aangetoond dat een EU-staat deze operaties controleert en leidt. Europa moest bondgenoten vinden in Libië die in staat waren om migranten op volle zee te onderscheppen zonder duidelijke aanwijzingen van de Europeanen.

Het project voor het bouwen van een volmacht ging van start in de zomer van 2017. Libië had toen, midden in een burgeroorlog, geen centrale kustwacht en geen capaciteit om zijn eigen zoek- en reddingsgebied te beheren. Vanaf het begin was het een gezamenlijk project tussen Rome en Brussel: Italië leverde schepen terwijl de EU de nieuwe kustwachten trainde en betaalde, vaak rekruterend tussen milities en smokkelaars.

Om de legitimiteit van de nieuwe kustwacht te versterken, moest er papierwerk worden ingediend bij de Internationale Maritieme Organisatie, waarin werd verklaard dat Libië nu zijn eigen zoek- en reddingsgebied beheerde. Gerechtelijke documenten uit een zaak in Catania, Sicilië, zouden later aantonen dat een van de eerste telefoonnummers van de kustwacht een Italiaans nummer was.

Maar Europees geld en materiaal zouden niet voldoende zijn om een ​​effectieve onderscheppingsmacht te creëren. De voormalige milities en smokkelaars die nu in uniform van de kustwacht zaten, hadden moeite om de oversteek te verminderen. Volgens uitgelekte interne documenten van Operatie Sophia uit 2018 kon de Libische kustwacht, na meer dan een jaar opleiding en financiële steun, nog steeds geen controle uitoefenen over haar eigen zoek- en reddingsgebied. Om meer overtochten naar Europa te stoppen, hadden ze nog meer hulp nodig.

Vanaf 2017 is de EU begonnen met het uitbreiden van bewakingsvluchten over de zone. Twee jaar later verdubbelden de vluchten van het EU-grensagentschap Frontex de omvang van de EU-luchtmissie bijna. Volgens de wet van de zee moesten haar piloten contact opnemen met het schip dat het beste geplaatst was om boten in nood te helpen. Maar toen de Libiërs hun aanwezigheid in de Middellandse Zee begonnen te beweren, gaven Europese vluchten en hun coördinatoren de voorkeur aan schepen die ze naar het zuiden zouden brengen, ondanks het feit dat de Europese rechtbanken, de vluchtelingen- en migratie-instanties van de VN het er allemaal over eens zijn dat Libië geen kluis is land .

Mogelijke juridische gevolgen zijn nu aan de horizon. Er zijn vier inzendingen voor internationale rechtbanken en twee in het Italiaanse systeem, waarin Italië, de EU of beide worden beschuldigd van financiering en leiding aan de Libische kustwacht.

“Italië heeft Hirsi gepasseerd met een kunstmatig gebouw van Libische macht, maar de uitspraak van [een internationale rechtbank] zou aantonen dat ze dit niet kunnen gebruiken om de verantwoordelijkheid te ontduiken”, zegt Itamar Mann, een Israëlische advocaat die procesinspanningen leidt tegen de EU en Italië .

De meest recente hiervan is een klacht bij de Europese Rekenkamer, de financiële waakhond van de EU. De klacht beschuldigt de EU ervan haar eigen wetten te overtreden door 90 miljoen euro bestemd voor armoedebestrijding naar de Libische kustwacht te sluizen.

Mann beweert dat terwijl de Libiërs de onderscheppingen uitvoeren, op de achtergrond de EU de touwtjes in handen heeft. “De EU gebruikt Italië op dezelfde manier als Italië Libië gebruikt om haar verantwoordelijkheid te ontlopen. De belangrijkste boosdoener is in Brussel. ‘

———–

Toen Seagull 75 afgelopen maart het toneel van de redding verliet, stuurde de Libische kustwacht een radiobericht terug naar operatie Sophia om de coördinaten te bevestigen. ‘Drie vier nul drie noord, nul één vier drie één’, zei de kustwacht. ‘Dat klopt’, antwoordde de bemanning van Seagull 75. De Libiërs achtervolgden de migrantenboten naar het noordelijke uiterste van de zoek- en reddingszone van Libië.

Het schip van de kustwacht kon de eerste rubberboot nog steeds niet vinden. De tweede boot werd gevolgd door een ander Sophia-vliegtuig, een Spaans vliegtuig met de roepnaam Cotos, maar ook hij had bijna geen brandstof meer. Het werd steeds duidelijker dat die nacht slechts één van de boten zou worden gered.

Minuten later maakte een andere Europese helikopter radiocontact. De Libische reactie kwam snel en vervormd terug. “Libische nationale kustwacht, Libische nationale kustwacht, kun je alsjeblieft langzaam spreken”, zei de helikopterbemanning. ‘Heb je zicht met de rubberboot?’

De Libiërs vonden de eerste rubberboot en brachten iedereen aan boord terug naar Libië. De Spaanse vlucht volgde de tweede migrantenboot totdat deze te weinig brandstof had en vertrok. EU-ambtenaren zouden later beweren dat degenen aan boord van de tweede boot werden gered door een particuliere olietanker. Meerdere getuigen die aan boord van die tanker waren, zeggen echter dat een dergelijke redding niet heeft plaatsgevonden. VHF-radio-opnamen van die avond bevestigen dit verslag.

De zoek- en reddingszones van de IMO waren niet bedoeld om potentiële reddingswerkers uit te sluiten . Maar redding brengt de wettelijke verantwoordelijkheid met zich mee om van boord te gaan op een veilige plaats. Nadat Libië na 2012 was ontdaan van zijn status als veilige haven en de politieke kosten van het redden van migranten toenamen, moesten de Europese leiders een andere manier vinden om de Middellandse Zee te beheersen.

Begin 2019 wisten hoge ambtenaren op het hoofdkantoor van de EU in Brussel en bij Frontex, Europa’s kust- en grenswachtagentschap, dat de omvang van hun betrokkenheid bij de Libiërs hen wettelijk aansprakelijk maakte voor het lot van teruggekeerde migranten. Een maand voor het Seagull 75-incident schreef Fabrice Leggeri, het hoofd van Frontex, aan Paraskevi Michou, de hoogst gerangschikte migratieambtenaar in de EU, waarin hij het probleem uiteenzette.

[scribd id=451237438 key=key-jcnLfafnNOF0yxRGT3ZL mode=scroll]

“Directe uitwisseling van operationele informatie met het MRCC [Maritime Rescue Coordination Center] Libië over zoek- en reddingsgevallen kan tot interventies van de Libische kustwacht leiden”, schreef Leggeri. “De ontwikkeling van een Libische kustwacht wordt zoals je weet gefinancierd door de Europese Unie. Desalniettemin kunnen de Commissie en in het algemeen instellingen met politieke kwesties worden geconfronteerd als gevolg van de SAR-gerelateerde operationele informatie-uitwisseling. ”

Gekleed in officieel jargon, leek de hoogste grensfunctionaris van Europa de migrerende ambtenaar van de EU te vragen of ze de grens overschreden.

De reactie van Michou een maand later probeerde hem gerust te stellen dat ze wettelijk gezien vrij waren. Toch merkte ze op: “[Veel] van de recente waarnemingen van migranten in de Libische SRR [reddingszone] zijn geleverd door luchtmachtactiva van [Operatie Sophia] en werden rechtstreeks gemeld aan de Libische RCC die verantwoordelijk is voor haar eigen regio.”

[scribd id=451237225 key=key-3x3JLKQOrcLP2d4Evdtq mode=scroll]

Met andere woorden, het werd duidelijk dat EU-luchtactiva – die in 2019 meer dan € 35 miljoen kosten alleen voor Frontex-vliegtuigen – de ogen en oren van een Libische onderscheppingsmacht waren geworden.

Privé waren sommige functionarissen van de meest direct betrokken Europese agentschappen ongemakkelijk met het niveau van samenwerking. Een EU-grensfunctionaris, die vroeg om niet te worden geïdentificeerd, vertelde de Guardian dat er geen verschil was “tussen iemand terugsturen naar een onveilig land of iemand anders betalen om hem terug te sturen”.

In dezelfde periode dat de Libische kustwacht operationeel is opgebouwd en gezien de schijn van legitimiteit, werden particuliere reddingsboten van Europese liefdadigheidsinstellingen geconfronteerd met een aanhoudende campagne van intimidatie met havensluitingen, arrestaties en het in beslag nemen van schepen.

“De Libische kustwacht is niet in staat zelf migrantenboten te lokaliseren en te volgen. Om onderscheppingen te kunnen doen, moeten ze gevoed worden vanuit de lucht, ”zegt Tamino Böhm, het missiehoofd van de Duitse ngo Sea Watch. “Er zouden bijna geen effectieve onderscheppingen plaatsvinden zonder hulp van een EU-luchtmacht.”

Böhm, wiens ngo haar eigen kleine bewakingsvliegtuig door dezelfde lucht als Sophia vliegt, somt geval per geval op waarin EU-vluchten gegevens over boten in nood doorgaven aan de Libische kustwacht en aan particuliere Libië-gebonden schepen. Hij merkt op dat NGO-schepen en Europese schepen niet zo vaak werden opgeroepen om te redden – een mogelijke schending van de internationale maritieme wetgeving.

“Europese actoren zijn niet alleen medeplichtig aan, maar ook rechtstreeks verantwoordelijk voor pushbacks naar Libië”, voegde Böhm eraan toe.

De speciale gezant van de VN-vluchtelingenorganisatie voor het centrale Middellandse Zeegebied, Vincent Cochetel, zei dat niemand in de internationale gemeenschap kon doen alsof ze niet begreep hoe gevaarlijk Libië was geworden.

Onder deze omstandigheden zei hij: “geen enkel bezit van een derde land – marine, lucht- of inlichtingendiensten – mag worden gebruikt om de terugkeer van internationale wateren naar Libië te vergemakkelijken.”

De belangrijkste verbinding tussen Europees luchttoezicht en Libische onderscheppingen op zee is nog steeds het reddingscoördinatiecentrum in Rome. Volgens twee Duitse hoogleraren, Anuscheh Farahat en Nora Markard, maakt dit Italië verantwoordelijk voor internationaal onrechtmatige daden, ‘namelijk wanneer het zijn verplichtingen onder het internationaal zeerecht schendt om ervoor te zorgen dat een reddingsoperatie leidt tot een levering aan een plaats van veiligheid.”

Mario Giro was twee jaar vice-minister van Buitenlandse Zaken van Italië, terwijl de strategie ter ondersteuning van de Libische kustwacht voor het eerst werd ontwikkeld. Giro zei dat hij geloofde dat Italiaanse en Europese leiders, en in het bijzonder de toenmalige Italiaanse minister van Binnenlandse Zaken, Marco Minitti, zo gefocust waren op het stoppen van de stroom mensen uit Libië dat ze belangrijke bochten namen. De Italiaanse en Europese bereidheid om rechtstreeks met militieleden en smokkelaars om te gaan, was ‘een vergissing, een punt,’ zei Giro.

“In die tijd was het heel duidelijk dat iedereen in Italië en Europa rechts en links geobsedeerd was door de kwestie van migranten. En iedereen wilde een snelle, onmiddellijke oplossing in naam van het proberen de publieke opinie te beheersen. ‘

———–

Tot dusverre hebben de EU en Italië de grens overschreden tussen de financiering en de ondersteuning van de Libische kustwacht en de controle over en dus de verantwoordelijkheid voor haar operaties. Zelfs als het masker is uitgegleden, zoals toen het telefoonnummer van het nieuwe reddingscentrum van Libië als Italiaans nummer werd vermeld, blijft de ontkenning van de uiteindelijke verantwoordelijkheid gehandhaafd.

“Ons personeel is niet ingebed in de Libische kustwacht en het personeel van Eunavfor Med [European Naval Force Mediterranean] maakt geen deel uit van het besluitvormingsproces van de Libische kustwacht en marine”, zegt Peter Stano, woordvoerder van de Europese dienst voor extern optreden, de Diplomatiek korps van de EU. “EUnavfor Med heeft evenmin het recht om enige controle en autoriteit uit te oefenen over de Libische kustwacht en de eenheden of het personeel van de marine.”

Stano ontkende elke directe coördinatie van de Libische kustwacht. “[EU] luchtmacht oefent geen coördinatie uit van Libische schepen tijdens reddingsoperaties. Er is geen verkenningsprogramma ‘, zei hij.

In een e-mail van een Libische kustwachtcommodore naar Alarm Phone, een vrijwillige monitoringgroep, die in augustus 2019 door de Guardian is ontvangen, staat echter dat EU-luchtmachtactiva rechtstreeks informatie aan hen doorgeven. “Houd er rekening mee dat PV LNCG FEZZAN gisteren nr. 2 SAR-evenementen, twee rubberboten in gevaarlijke nood (zinken) met ongeveer 30 en 50 mensen aan boord, ten noordwesten van Tripoli (ongeveer 70 NM), in PSN 3350N-01239E en 3348N-01218E gecorreleerd aan rapporten van EUNAVFORMED-luchtactiva D0102 en D0105, ‘zei de e-mail.

Ondanks de ontkenningen lijkt een afrekening dichterbij, aangezien een reeks internationale juridische acties elk aspect van deze samenwerking onder de loep neemt. Wat naar voren komt, beweren advocaten, is een samenzwering om het internationale recht te omzeilen en de verantwoordelijkheid voor het effectief blokkeren van de Middellandse Zee te ontlopen.

Een hoge EU-functionaris die dicht bij het Libische beleid stond, beschreef de mediterrane strategie destijds als een “politieke tijdbom”.

“De EU heeft een groot reputatierisico genomen”, zei de ambtenaar. “We leggen ons lot in handen van oplichters, waarvan de gevolgen nu aankomen.”

Eind 2017 werden de besluitvormers in Brussel opgesplitst tussen een groep hardliners die de migratiecontrole van Europa naar Libië wilden uitbesteden en een reductie van de zee-overtochten ten koste van alles, en anderen die betoogden dat Sophia en de NGO-schepen de redding zouden moeten kunnen voortzetten activiteiten. De hardliners wonnen. Nu, meer dan twee jaar later, is de aanwezigheid van Europese reddingsschepen in de centrale Middellandse Zee minimaal.

Eind volgend jaar zal Frontex, dat een steeds grotere rol begint te spelen in Libië-operaties, met de begroting het grootste agentschap van de EU worden .

In februari riepen de ministers van Buitenlandse Zaken van de EU op tot vernieuwing van Sophia , maar de ministers merkten op dat elke aanwijzing dat deze in contact kwam met migrerende boten, zou kunnen leiden tot “de terugtrekking van maritieme middelen uit het relevante gebied”.

Het lot van degenen die per boot Libië willen ontvluchten, zal waarschijnlijk hetzelfde zijn als dat van de migranten die in maart vorig jaar in het licht van de Seagull 75 werden gevangen. De inzittenden van één boot werden met succes onderschept door de Libische kustwacht. Wat er met de andere boten is gebeurd, wordt betwist, maar de hoeveelheid bewijs suggereert dat ze vermist zijn, vermoedelijk dood.

• Dit artikel werd ondersteund door de Migration Newsroom, een onderzoeksrapportagesamenwerking tussen Lighthouse Reports en toonaangevende Europese media.