Indignatie redactie 
Zijn we in een wereld waar aandacht een verhandelbaar goed is, net zo vrij en bewust van onze eigen online keuzes als we denken dat we zijn?
Menselijke aandacht is tegenwoordig een schaars, maar commercieel waardevol hulpmiddel en sociale media wedijveren om toegang daartoe. De rijkdom aan digitale connectiviteit en de vooruitgang bij het browsen en filteren geeft internetgebruikers meer opties en vergroot hun waargenomen controle over cyberspace. Dit is echter slechts een deel van de hele waarheid.
Technologiebedrijven hebben vaak exclusieve toegang tot gegevens die kenmerkend zijn voor online gedrag, die vervolgens worden verwerkt om voorkeuren te filteren en inhoud aan te passen. Een dergelijke personalisatie kan ons uren zoeken besparen, bijvoorbeeld door ons nieuws in ons geografische gebied te presenteren en door eerdere browsen te matchen. Het kan echter ook worden gebruikt om bepaalde inhoud te promoten, zoals advertenties en potentiële agenda’s, waardoor we het grote geheel niet kunnen zien.
Sociale obesitas
Veel socialemediaplatforms combineren hun intelligente algoritmen met invloedselementen, ontleend aan games en psychologie, om onze aandacht te trekken en ons te overtuigen om online actief te blijven. In verslavende domeinen zoals gokken, is totale onderdompeling en het verliezen van enig gevoel van echte tijd en ruimte gebruikelijk. Casino’s hebben inderdaad geen klokken of ramen. Dit is niet ver van software zoals TikTok , waar elke draai je onvoorspelbare, geconcentreerde inhoud zal bieden. Het meeslepende ontwerp en de onzekerheid gecombineerd met sociaal bewijs: hoeveel mensen bijvoorbeeld een schets leuk vonden en erop reageerden, zijn allemaal zorgvuldig ontworpen invloedselementen.
Het enige verschil met gokken is waarschijnlijk het ontbreken van waarschuwingsmaatregelen en het stellen van limieten. Alles bij elkaar genomen kan en moet al het bovenstaande ons ernstig doen twijfelen of we inderdaad net zo vrij en bewust zijn van onze eigen online keuzes als we denken dat we zijn.
Mensen zijn sociale wezens en we worden meestal beïnvloed door de meningen en acties van anderen. We proberen bij groepen te horen en zijn benieuwd hoe anderen ons zien. Het helpt ons om ons gedrag en onze beslissingen te leren en vorm te geven. Tegelijkertijd verlangen we naar autonomie, onafhankelijkheid en onderscheidend vermogen. Hoewel het natuurlijk is dat sociale media zijn ontworpen om die sociale interactie te hosten, zijn de dichtheid, continuïteit en nieuwe middelen ervan verschillend van aard en schaal. In een verbonden online wereld is het altijd mogelijk om te socialiseren, en dit leidt aantoonbaar tot “sociale obesitas”, waardoor we weinig tijd hebben voor zelfreflectie.
Het continue karakter van online sociale ruimtes kan ook negatieve ervaringen oproepen, zoals de “angst om iets te missen” (FOMO) en leiden tot het regelmatig controleren van sociale media en het zoeken naar validatie. FOMO leidt tot afleiding, cognitieve overbelasting en andere risico’s zoals toegang tot sociale media tijdens een college of zelfs tijdens het autorijden. Sommigen beweren te kunnen multitasken, maar dit kan in veel gevallen gewoon ontkenning zijn, wat een symptoom is van gedragsverslaving.
Tegenmaatregelen
Door die observatie te accepteren, hebben we effectieve tegenmaatregelen en beleid nodig om de bewuste en geïnformeerde aard van onze digitale consumptie te vergroten, maar tot nu toe blijven deze beschermende middelen ontbreken. Voorlichting over de overtuigende en verslavende ontwerpelementen van deze ruimtes en technieken om ze te bestrijden zou potentieel nuttig zijn om veerkracht op te bouwen tegen verleiding en onbewust gebruik.
Onderwijs omvat het uitleggen van basisconcepten van kunstmatige intelligentie (AI), zoals collaboratieve filtering en een fenomeen als echokamers, waarbij iemands online inhoud wordt gepersonaliseerd, waardoor een mogelijk bevooroordeeld en gedeeltelijk beeld van de (online) wereld wordt verkregen. Het kan ook technieken en zachte vaardigheden bevatten om zelfvertrouwen op te bouwen en weerstand te bieden aan groepsdruk, zoals verwachtingsmanagement en zelfbespreking. Voorkomen is de beste remedie, en het onderwijs kan zich ook richten op het verstandig posten van berichten en het vermijden van ongezonde interacties die tot angst en spijt leiden. Andere nuttige technieken zijn het vergroten van het gevoel van eigenwaarde en checklists om een bericht te analyseren voordat het wordt gepubliceerd.
Het zou echter veel zinvoller zijn als maatregelen worden voorgesteld terwijl het probleemgedrag zich voordoet. Als iemand bijvoorbeeld zwaar en onbezonnen berichten plaatst, kunnen ze infographics krijgen over hoe het verlies van controle en provocatie online gebeurt en hoe limieten kunnen worden ingesteld. Dit zou kunnen worden gedaan in een niet-opdringerige stijl, en personalisatie van een dergelijke interventie is nu beter mogelijk met behulp van dezelfde gegevens als voor marketing- of andere doeleinden. Gebruikers kunnen bijvoorbeeld gedragsinformatie krijgen over waar en hoe hun eigen verlies van controle en afleiding plaatsvindt en hoe dit correleert met het sentiment in hun berichten en de locatie en het tijdstip van de dag.
Helaas staan technologiebedrijven geen gemakkelijke toegang tot gebruikersgegevens toe door applicaties of services van derden die door een gebruiker zijn geautoriseerd, omdat ze beweren dat dit een concurrentienadeel is. De diensten die technologiebedrijven wel aanbieden om gebruikers meer zelfbeheersing te geven, zijn ofwel afwezig of erg basaal en beperkt tot het berekenen van iemands schermtijd, wat een simplistische maatstaf is voor problematisch internetgebruik. We hebben een eerlijk deel van dergelijke gegevens nodig en hebben een meer open model nodig om dergelijke digitale welzijnsdiensten aan te bieden.
