Oorlog in Oekraïne: van Russisch gevaar tot gekke Amerikaanse overheersing!

De verantwoordelijkheid van de Amerikaanse NAVO in de oorlog, een terugblik op de feiten

 “Je hebt niets begrepen van wat er gaande is tussen Rusland en Oekraïne? We Explain”, “Tussen Oekraïne en Rusland is de spanning voelbaar, terwijl de Verenigde Staten en Europa Vladimir Poetin waarschuwen voor elke poging tot invasie. (…) “  Wat Poetin wil, is de uitbreiding van de NAVO stoppen, het is voor Rusland om weer een stem te krijgen in het hoofdstuk over Europese veiligheid” , schat Arnaud Dubien, directeur van het Frans-Russische Observatorium. Is de kapitein van het Kremlin klaar, daarvoor, om zo ver te gaan als een militaire interventie in Oekraïne, wiens wens om toe te treden tot de NAVO een absolute rode lijn vormt voor Moskou? “Rusland wil Oekraïne voor eens en voor altijd onderwerpen […], het in een bufferzone veranderen, met beperkte soevereiniteit, om zichzelf te beschermen tegen de uitbreiding van de NAVO en wat het beschouwt als buitenlandse inmenging “ , meent Mathieu Boulègue, expert bij de Britse denktank Chatham House. (…) “De Verenigde Staten moeten gehoor geven aan het Russische verzoek om Oekraïne niet in de NAVO op te nemen, en Moskou zou zo zijn militaire druk aan de grens verminderen. Joe Biden heeft deze vraag echter al terzijde geschoven en besloten om 3.000 soldaten in Oost-Europa in te zetten, klaar om in te grijpen. »

Dit is inderdaad een van de belangrijkste oorzaken, volkomen begrijpelijk, van deze oorlog, die na zijn vrijlating van de radars verdween, gecensureerd. Om het vandaag te vermelden zou als verraderlijk worden beschouwd. Tel alleen de gevolgen van de oorlog en zijn onvermijdelijke, ondraaglijke verschrikkingen, waarachter het beleid zijn toevlucht zoekt om de aansluiting bij de Amerikaanse doxa te rechtvaardigen, met media die deze volgorde in muziek zetten, de emotie die elke andere redenering verbiedt. Achteraf gezien had een simpele stap opzij van de NAVO en dus van Amerika, dat het bevel voert, misschien kunnen volstaan ​​om Rusland op gelijke voet te behandelen om dit conflict te vermijden. Het was het proberen waard, maar “nada”!

In hetzelfde artikel kunnen we destijds lezen dat “China en Rusland vrijdag een gezamenlijke verklaring hebben afgelegd waarin ze de Amerikaanse invloed en de rol van westerse militaire allianties, de NAVO en AUKUS, in Europa en Azië aan de kaak stellen, aangezien ze destabiliserend zijn. In dit document zeggen de twee landen  “tegen elke toekomstige uitbreiding van de NAVO” te zijn, “de negatieve invloed op vrede en stabiliteit in de regio van de Indo-Pacific-strategie van de Verenigde Staten” aan de kaak  te stellen  en  “bezorgd” te zijn. door de oprichting in 2020 van de militaire alliantie van de Verenigde Staten met het Verenigd Koninkrijk en Australië (AUKUS). Het was daarom een ​​kwestie van Rusland naar China, een as die sinds de oorlog alleen maar sterker is geworden, om het probleem aan te duiden als dat van het verlangen naar Amerikaanse expansie, geconfronteerd met de toename van de macht van deze landen. ongetwijfeld ondraaglijk voor de leidende economische en militaire macht. De as gekozen door Washington, met Londen en Canberra, in de recente affaire van Franse onderzeeërs die zijn vervangen door nucleaire onderzeeërs die aan Australië zijn geleverd, maakt deel uit van hetzelfde agressieve Amerikaanse beleid tegen China. Het is inderdaad in het kielzog van dit Amerikaanse beleid dat de militaire annexatie door de NAVO van veel landen in Oost-Europa, waaronder voormalige Sovjetrepublieken, onder het mom van het beschermen van “de vrije wereld”. En dit, tot de wil om Oekraïne erin te integreren, met een Amerikaanse president die het beleid van de “open deur” tot het einde in zijn voordeel handhaafde, en een president Zelensky die zich ertoe had verbonden zijn land binnen te komen. Bovendien is het dit punt dat hij nu naar voren brengt om te zeggen dat hij rechtstreeks met Poetin wil praten, en beweert ermee in te stemmen dit standpunt te herzien, wat bewijst dat dit inderdaad een cruciaal punt is. Zelfs als men kan twijfelen aan de oprechtheid van de Oekraïense president, die de Russische president regelmatig beledigt, terwijl hij voortdurend de NAVO wil betrekken bij de escalatie, door middel van directe interventie. Opgemerkt moet worden dat het propagandaklimaat dat elke oorlog aan alle kanten omringt, en dus ook aan de onze, doof maakt voor de mogelijkheid van een uitweg uit de crisis door middel van onderhandelingen.

De zaak begint serieuzer te worden dan het lijkt, door deze onmiskenbare wil tot macht van Amerika. Het wordt nog beter onthuld in het licht van de doctrine waar Joe Biden mee zwaait, zoals de banier waarachter alle trommels moeten staan ​​opgesteld. De Amerikaanse president legde tijdens een interview met zijn Poolse ambtgenoot uit dat Vladimir Poetin “rekende op een verdeelde NAVO”, maar dat deze verdeeldheid niet heeft plaatsgevonden. Door de voorwaarden voor deze situatie te scheppen door middel van haar expansiebeleid naar het Oosten, rekende de NAVO erop, terwijl ze olie op het vuur gooide door op zaterdag 26 maart in Warschau opnieuw te bevestigen dat artikel 5 van het NAVO-verdrag, waarin dat een aanval op een lidstaat een aanval op iedereen is, een  “heilige plicht” is voor de Verenigde Staten. We kunnen nauwelijks meer agressiviteit tonen, wanneer het een kwestie zou moeten zijn om iets in evenwicht te brengen om over het einde van de oorlog te onderhandelen. Want in de tussentijd is het Oekraïne en niet Amerika dat vernietiging en slachtoffers ervaart, en de economische gevolgen van Europa waarvan de grenzen vandaag onbekend zijn, inclusief het risico van een derde wereldoorlog. .

Waarop is onder deze omstandigheden de oproep van de secretaris-generaal van de VN voor een ‘staakt-het-vuren’ gebaseerd? En welke waarde kan deze organisatie hebben, die zichzelf elke dag een beetje meer in diskrediet brengt, verondersteld door haar rol het risico van oorlog te voorkomen, uit alle afstemming?

Frankrijk en Europa gevangen in NAVO, vrede met

Onze voorzitter, die dacht te kunnen spreken van de “hersendood” van de NAVO, zag niets aankomen, met een illusionaire EU, terwijl de voorzitter van de Europese Commissie, laten we niet vergeten, ongekozen en dus niets voorstelt in de ogen van de volkeren en hun soevereiniteit werden hier nog steeds met voeten getreden, haastte zich om trouw te zweren aan Joe Biden, gepresenteerd als een verlosser. Een EU die plotseling verandert in een vazal van de Amerikaanse macht.

De gewelddadige opmerkingen die de Amerikaanse president Jo Biden de afgelopen dagen tegen zijn Russische ambtgenoot heeft gemaakt, tonen aan dat hij vrolijk de Europeanen vertrapt die na de invasie van Oekraïne geneigd zijn een meer diplomatieke benadering van Rusland te verkiezen. Niet alleen vanwege hun economische belangen, maar ook vanwege een heel andere politieke traditie. Hij noemde hem een ​​”slager”, hij smeekte zelfs “”Voor de liefde van God kan deze man niet aan de macht blijven”., het mengen van religie en politiek zoals de Amerikanen weten hoe te doen, ver van onze visie op democratie en vrijheden in Frankrijk, van het volk. Amerikaanse belangen maken deel uit van de weigering om koste wat kost voor anderen te onderhandelen, om terug te keren naar het centrum van het spel. Dit is hoe we moeten begrijpen “dat de oorlog zal duren”, en deze escalatie.

Amerika door Joe Biden vreest hier niets, het opleggen van het beleid van voldongen feiten aan Europeanen, zoals Amerika in elk conflict heeft kunnen doen, de voorkeur gevend aan het in de mierenhoop trappen, onverzettelijkheid, om zijn leiderschap te behouden, zoals gezegd over de “vrije wereld”. Zij is het, vanwege haar macht, die haar belangen onder alle omstandigheden uit de strijd haalt, en niet ten gunste van de dappere nieuwe wereld. De huidige media leidende dekvloer ten gunste van de Amerikaanse positie van escalatie, doet ons vergeten wat we weten, o hoeveel, zoals de titel van de Figaro-editie van 8 oktober 2019 kon melden: “Syrië, Irak, Afghanistan: de Amerikaans fiasco’, hadden we ‘Kossovo’ kunnen toevoegen.Het resultaat met Afghanistan, een land aan zijn lot overgelaten tussen religieuze dictatuur en algemene hongersnood, met de Taliban weer in het zadel gezet door Washington, buiten enig VN-proces of in verband met zijn bondgenoten, getuigt van deze harde realiteit.

Er is sprake van een toespraak van Biden die van “historische” betekenis zou zijn: “  Deze strijd zal niet binnen een paar dagen of maanden worden gewonnen. We moeten ons wapenen voor een lange strijd voor ons” , verklaarde hij tijdens een toespraak op het koninklijk kasteel in Warschau, voordat hij de Oekraïners verzekerde: “We staan ​​aan uw zijde”. De Amerikaanse president informeert ons zo over de huidige lijn van een nieuwe koude oorlog en de bewuste scheiding tussen twee delen van de wereld die ze aan het smeden is.Is dit wat we moeten volgen? 

De president van de Verenigde Staten speelt robijn op de nagel met president Zelensky, een beginner in de politiek maar een acteur en publieksentertainer die zichzelf perfect weet te ensceneren. Door en door nationalist, die met zijn rumoerige verklaringen speelt tegen de belangen van Europa, maar ruimschoots in het voordeel van die van een Amerika dat er een speerpunt in ziet in de vorm van anti-Russische halsstarrige stormloop en verder. Een situatie die perfect aansluit bij de doelstellingen van de staatsgreep van 2014 in Oekraïne, die in het Westen “Revolutie” wordt genoemd, gesteund door de Verenigde Staten en blinde westerse landen. En hoe goed het ook werd uitgevoerd, dankzij ultranationalisten die beweerden dat ze nazi-erfgoed waren en die rond Maidan Square paradeerden en kopieën van “Mein Kampf” verspreidden, die niet ophouden te woeden. Zeker,

Amerika’s kracht en zwakte, in het licht van een nieuwe wereld die misschien komt

Het isoleren van Rusland door dit land bij de NAVO te brengen, is een van de belangrijkste doelstellingen geweest van een Amerika dat de huidige optie lange tijd heeft moeten overwegen. En dit, ongeacht de gevolgen in termen van destabilisatie, zoals het nu is. Als Rusland geen model van vrijheid is, is Amerika ook niet zo benijdenswaardig, het meest sociaal onrechtvaardige land van alle ontwikkelde landen, terwijl het de rijkste is, en in termen van democratie, niet erg briljant, met een politiek systeem gebaseerd op een verkiezing van een president die geen kans maakt om gekozen te worden als hij niet op zijn minst over tientallen miljoenen dollars beschikt. En één constatering, elk van zijn interventies heeft sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog geleid tot rampen. Vrede in Oekraïne heeft vandaag geen kans met Amerika.

Zeker, er wordt aangevoerd dat de president van de Verenigde Staten in deze manier van spelen met Amerika in deze oorlog ook de manier kan zien om te herleven in het licht van een Amerikaanse mening die begon los te laten. Maar is dit niet ook in het licht van een wereld waar de kaarten opnieuw worden geschud in een context waarin Amerika alom wordt gehaat door de volkeren, zoals de landen die weigeren dat de VN deel uitmaakt van de nasleep van anti-Russische verklaringen . Bovendien, dreigt de situatie zich niet tegen Amerika te keren, dat door deze arrogante en dreigende houding deze landen laat zien dat het van plan is hen te domineren zonder concessie of respect, hen ertoe aan te zetten elders andere allianties te zoeken, of zelfs het tegenovergestelde? Een Amerikaanse president die uiteindelijk misschien niets begreep, gevolgd door Europese leiders “uit” ? Dit is waar het ding dan echt historisch zou kunnen worden, laten we hopen op het beste (vrede) en niet op het ergste.