Veel reguliere rechtengroepen en mediaorganisaties hebben een gemengde geschiedenis als het gaat om het tegenwerken van de agenda van Washington. Het geval van Julian Assange was geen uitzondering.
De uitleveringszaak van Wikileaks-oprichter Julian Assange gaat door in Londen. De Amerikaanse regering klaagt de Australiërs aan die aan de andere kant van de wereld wonen onder haar eigen spionagewet, waarbij de zaak algemeen wordt beschouwd als een belangrijk precedent voor de vrijheid van meningsuiting en van de media wereldwijd.
Maar naarmate de zaak zijn hoogtepunt bereikt, zweeg een aantal persvrijheidsgroepen over de kwestie. Het Comité ter bescherming van journalisten (CPJ) heeft Assange al maanden niet genoemd, noch op zijn website, noch op zijn Twitter-account. Het in Londen gevestigde PEN International heeft dit jaar slechts één artikel over de Australiër en lijkt sinds juli stil te zijn. De CPJ heeft ook geweigerd hem op te nemen in de lijst van gevangengenomen journalisten, met het argument dat Wikileaks meer een uitgever is. Hoewel dit discutabel zou kunnen zijn, kan het weglaten van verreweg de beroemdste en meest invloedrijke van de 248 gevangen mediacijfers ter wereld worden gezien als een politiek berekende beslissing.
Grote mediakanalen lijken net zo ongeïnteresseerd in de pogingen van de Amerikaanse regering om de man gevangen te nemen die honderdduizenden documenten heeft vrijgegeven waarin Amerikaanse oorlogsmisdaden worden beschreven, waaronder de opzettelijke moord op twee Reuters- journalisten. De New York Times heeft bijvoorbeeld slechts twee artikelen over dit onderwerp gepubliceerd en in elf dagen niets. Maar de berichtgeving van de Times is beter dan die van de meeste verkooppunten, met helemaal niets in CNN , en de volledige berichtgeving van MSNBC bedraagt één zin , waarin de DNC-hacks werden besproken, maar niet de hoorzitting.
Om eerlijk te zijn tegenover de media: de voorwaarden die de Britse regering voor de zaak heeft gesteld, maken het voor journalisten absurd moeilijk om te volgen. Door de COVID-19-pandemie is de toegang voor het publiek zeer beperkt, terwijl slechts een handjevol journalisten elke dag de rechtszaal binnenkomt. Journalisten die de gebeurtenissen live willen volgen, moeten zich als journalist registreren en inloggen tussen exact 9.30 en 9.40 uur. wifi, ze zijn buitengesloten van het systeem. Journalisten hebben in Assange’s zaken geklaagd over slechte verbindingen en het onvermogen om iets te horen tijdens de procedure. Dat heeft de geëngageerde echter niet tegengehouden, met kleinere organisaties die de procedure live blijven rapporteren.
De afgelopen dagen draaide de discussie tussen de aanklager en de verdediging om de mentale toestand van Assange. Een psychiater aan de kant van de Amerikaanse regering vertelde de Old Bailey gisteren dat hij gelooft dat Assange een ‘veerkrachtig’ personage is met slechts een ‘milde klinische depressie’ en daarom in staat zou zijn ‘elke zelfmoordimpuls te weerstaan’ als hij naar de De VS Assange wordt geconfronteerd met 175 jaar in een supermax-gevangenis in Colorado, die soms wordt beschreven als een van de weinige blacksites op Amerikaanse bodem. Gedetineerden in het centrum worden regelmatig gedwongen gevoed en mogen hun verhalen niet delen.
Aan de andere kant benadrukte een arts die hem behandelde terwijl hij gedwongen was om in de Ecuadoraanse ambassade in Londen te wonen, haar ontzetting over zijn achteruitgang tijdens zijn gevangenschap in de Belmarsh-gevangenis. “Ik denk dat meneer Assange een zeer hoog risico loopt om zelfmoord te plegen als hij zou worden uitgeleverd”, zei ze tegen de rechter.
De Assange-zaak heeft enorme gevolgen voor de toekomst van persvrijheid. De regering heeft een groot aantal journalistieke standaardprocedures opgenomen – zoals het beschermen van de namen van bronnen, het gebruik van versleutelde bestanden en het aanmoedigen van bronnen om meer naar hen te lekken – als redenen voor aanklacht. Velen hebben aangevoerd dat dit in wezen de onderzoeksjournalistiek zou criminaliseren. Trevor Timm, een mede-oprichter van de Freedom of the Press Foundation, vertelde de rechtszaal dat als Assange wordt vervolgd, elke journalist die een geheim of gelekt bestand heeft gehad – de levensader van de industrie – kan worden aangeklaagd.
Ex-CIA-directeur Leon Panetta sprak met Duitse filmmakers en was opmerkelijk bot over het doel van de VS: “Het enige wat je kunt doen is hopen dat je uiteindelijk actie kunt ondernemen tegen degenen die betrokken waren bij het onthullen van die informatie, zodat je een bericht kunt sturen naar anderen die niet om hetzelfde te doen, ‘ zei hij , sterk implicerend dat de aanklacht politiek gemotiveerd is en een waarschuwing voor anderen die het rijk zouden kunnen uitdagen.
Helaas hebben veel van de reguliere rechtengroepen waarop de wereld vertrouwt om leiding te geven in belangrijke kwesties een gemengde geschiedenis als het gaat om het rechtstreeks tegen de agenda van Washington staan. Human Rights Watch (HRW), bijvoorbeeld, droeg water voor de door de VS gesteunde staatsgreep in Bolivia vorig jaar, de directeur, Kenneth Roth, beschreef het als een ‘overgangsmoment’ en een ‘opstand’ in plaats van het duidelijk geschiktere woord , “Coup.” HRW beschreef ook de wet van de nieuwe militaire regering die alle veiligheidstroepen volledige immuniteit tegen vervolging geeft, slechts een “problematisch decreet”, in plaats van een vergunning voor bloedbad, wat precies is wat ze onmiddellijk deden.
HRW heeft Assange bijna 18 maanden niet besproken, het meest recente resultaat op haar website van mei 2019 (hoewel dit een duidelijke verdediging van zijn rechten was). Amnesty International, aan de andere kant, heeft de poging van de VS krachtig veroordeeld en is herhaaldelijk geblokkeerd in haar pogingen om haar waarnemers voor een eerlijk proces de rechtszaal binnen te laten komen. “Deze hoorzitting is het laatste verontrustende salvo in een grootschalige aanval op het recht op vrijheid van meningsuiting”, aldus Nils Muižnieks, directeur Europa van Amnesty.
Functiefoto | Mensen staan in de rij bij de ingang van de Old Bailey-rechtbank in Londen, maandag 21 september 2020, terwijl de hoorzitting over de uitlevering van Julian Assange aan de VS voortduurt. Frank Augstein | AP
Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.