Indignatie redactie 
nazi
Het narcisme van Donald Trump vertoont een opvallende gelijkenis met dat van Benito Mussolini. Dat voorspelt niet veel goeds.
De recente wereldwijde beurscrisis, veroorzaakt door Donald Trumps ondoordachte handelsoorlog, deed me denken aan Silvio Berlusconi’s laatste dagen als premier van Italië in november 2011, toen de rente op Italiaanse staatsobligaties elke dag exponentieel steeg tot een punt waarop de economie van het land dreigde te verlammen. Achttien jaar na Berlusconi’s toetreding tot de politiek – en na achttien jaar economische stagnatie – leek het alsof de markt schreeuwde: we kunnen niet langer met deze man aan de macht leven.
En zo werd de man die zich had gepresenteerd als een economisch wondermiddel, om zeep geholpen door wat hij zogenaamd het beste begreep: de markt.
Hoewel de parallellen tussen Berlusconi en Trump opvallend zijn – Berlusconi schreef misschien wel het handboek voor miljardairpopulisme – zien we in de eerste drie maanden van Trumps tweede regering een populistische demagoog die transformeert in een aspirant-autocraat. Daarbij heeft Trump een duidelijke gelijkenis aangenomen met een andere Italiaanse politicus: Benito Mussolini.
De vergelijkingen tussen Trump en Berlusconi, die de Italiaanse politiek tussen 1993 en 2011 domineerde, zijn evident en helpen ons Trumps eerste politieke opmars en zijn eerste ambtstermijn te begrijpen. Beiden verdienden hun eerste fortuin in onroerend goed, waren betere verkopers dan zakenlui en ontwikkelden een tweede carrière in de televisiewereld: Berlusconi als eigenaar van de drie grootste particuliere tv-netwerken van Italië; Trump als ster van een extreem populaire realityshow. Berlusconi creëerde een nieuw soort politieke acteur: de mediavaardige zakenman die politicus werd en kiezers uit de arbeidersklasse voor zich wist te winnen.
Maar Berlusconi’s politieke doelen waren in vergelijking daarmee relatief bescheiden. Ondanks zijn beloften om de Italiaanse Margaret Thatcher te worden, probeerde hij de Italiaanse samenleving of haar plaats in de wereld niet te hervormen en streefde hij geen bijzonder ambitieuze economische of politieke agenda na. Het leek er vaak op dat zijn belangrijkste doelen het behoud van zijn financiële imperium en het vermijden van strafrechtelijke vervolging waren. Berlusconi’s eigen, specifieke vorm van narcisme – de behoefte om geliefd en bewonderd te worden – verhinderde hem juist om de transformerende figuur te worden die hij beloofde.
Italië had behoefte aan diepgaande structurele hervormingen – bijvoorbeeld van de arbeidsmarkt en het pensioenstelsel. Maar om die door te voeren, zou Berlusconi het risico hebben moeten lopen impopulair te worden, iets wat hij niet kon verdragen.
Trumps narcisme verschilt sterk van dat van Berlusconi. Net als dat van Mussolini gaat het gepaard met een verlangen naar totale dominantie en een steeds meer ontspoorde waan van almacht: vandaar zijn herhaalde dreigementen om Canada over te nemen en Groenland binnen te vallen; om Gaza te veranderen in een Amerikaanse badplaats. Mussolini, net als Trump, had een scherpe, instinctieve, dierlijke sluwheid die hem hielp de publieke opinie aan te voelen en zijn binnenlandse politieke tegenstanders te verslaan. Hij was een briljante demagoog die de menigte kon opzwepen en de zwakheden van zijn binnenlandse tegenstanders scherpzinnig begreep en uitbuitte.
Dit alles kwam hem aanvankelijk goed van pas. Maar toen hij buiten Italië begon te opereren – door een Italiaans rijk te stichten en Italië in de Tweede Wereldoorlog te dwingen – maakten zijn fundamentele provincialisme, zijn diepe onwetendheid over de buitenwereld en zijn overschatting van zijn eigen instincten boven objectieve feiten hem de das om. Na jaren aan de macht, omringd door lakeien en ja-knikkers, begon Mussolini zijn eigen retoriek over de “acht miljoen bajonetten” van Italië te geloven en negeerde hij liever de waarschuwingen van zijn generaals dat Italië nog lang niet klaar was voor een wereldoorlog.
Mussolini was ervan overtuigd dat “nationaal karakter” belangrijker was dan industriële capaciteit, waardoor hij zowel het vermogen van Groot-Brittannië als Amerika om oorlog te voeren zwaar onderschatte. Net als Trump stond Mussolini erop de belangrijkste onderhandelingen persoonlijk te leiden. Hij stond erop alleen met Hitler te spreken, vertrouwend op zijn eigen ietwat wankele Duitser om met de nazileider om te gaan, die, niet verrassend, hun gesprekken domineerde. Dit doet denken aan Trumps persoonlijke aanpak in de omgang met Vladimir Poetin, in zeer geheime één-op-één ontmoetingen waarbij de Rus altijd de overhand lijkt te hebben.
Net als Trump was Mussolini een fervent protectionist en voerde hij een beleid van ‘autarkie’, waarbij hij eiste dat Italië uitsluitend producten van Italiaanse makelij zou consumeren. Dit beleid was aanvankelijk een knorrige reactie op de boycot die andere landen tegen Italië voerden na de ongeprovoceerde invasie van Ethiopië. Maar Mussolini verhief dit beleid tot een centraal onderdeel van het Italiaanse economische beleid, ook al verbeterde het de levensstandaard van de Italianen nauwelijks.
Geprikkeld door Hitlers militaire successen viel Mussolini impulsief het neutrale Griekenland binnen, maar werd teruggeslagen door Griekse troepen en gered door een Duitse invasie. Mussolini overwon de Duitse tegenzin en stond erop zo’n 200.000 Italiaanse troepen te sturen om deel te nemen aan de nazi-invasie van de Sovjet-Unie – omdat hij de eer wilde opstrijken voor de nederlaag van het bolsjewisme. Het maakte niet uit dat het Italiaanse leger zijn handen vol had op de Balkan en in Noord-Afrika.
De Italiaanse troepen waren niet goed uitgerust voor de Russische winter, en toen de invasie mislukte, verloor Italië bijna 60 procent van zijn expeditieleger. Veel troepen werden gedwongen letterlijk terug te lopen vanuit Rusland, omdat een groot deel van hun gemotoriseerde transport kapotging of werd vernield. Toen Mussolini’s regering in 1943 viel, werden veel van deze mannen gevangengenomen door hun nazi-bondgenoten en naar Duitse concentratiekampen gestuurd.
In de eerste Trump-regering werd hij omringd door “volwassen toezicht”, ervaren leden van het politieke, economische en militaire establishment die zijn gevaarlijkste impulsen in toom hielden. Hij erfde van Barack Obama een economie die volledig herstelde en voerde de gebruikelijke Republikeinse formule van belastingverlagingen door, die, hoewel ze de staatsschuld vergrootten, de economie draaiende hielden. Zijn lang gekoesterde tariefbeleid was grotendeels bluf. Zijn onzorgvuldige aanpak van de pandemie, waarbij de Verenigde Staten meer dan een miljoen levens verloren, heeft hem mogelijk zijn herverkiezing gekost.
Deze overtuiging dat hij het beter wist dan de experts was ook kenmerkend voor Mussolini’s bewind: Il Duce bekleedde op verschillende momenten, naast zijn premierschap, de functies van minister van Buitenlandse Zaken, minister van Oorlog, minister van Binnenlandse Zaken, minister van Marine en Luchtmacht, en minister van Italiaans-Afrika. Trump heeft in zijn tweede ambtstermijn iedereen die zijn slechtste instincten in toom kon houden, aan de kant gezet en zijn kabinet gevuld met mensen wier enige echte kwalificatie persoonlijke loyaliteit aan de leider is.
Na een wonderbaarlijke politieke comeback na zijn verlies tegen Joe Biden en de schande van zijn poging om de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken, heroverde Trump de macht met een aura van ontembare macht. Hij en veel van zijn aanhangers geloofden letterlijk dat hij een moordaanslag had overleefd door goddelijke interventie en dat hij de superkracht bezat om Amerika weer groot te maken.
Cynischer nog, Republikeinse leiders in het Congres geloofden, heel geloofwaardig, dat hij de macht bezat om de carrière te ruïneren van iedereen die zich tegen hem verzette of hem bekritiseerde. De Republikeinse Partij heeft daardoor een sekteachtige status aangenomen. Elon Musk is een hoed gaan dragen met de tekst “Trump Had Over Alles Gelijk”, wat op een griezelige manier doet denken aan de fascistische slogan “Mussolini Heeft Altijd Gelijk”.
Het publiek en veel van Trumps volgelingen verwarden zijn charisma met oprechte bekwaamheid en economisch inzicht en accepteerden het gefabriceerde beeld van Trump als de held van The Apprentice, een meesterlijke dealmaker, ondernemer met de onfeilbare Midas-touch. In ons ernstig gedegradeerde informatieklimaat – waarin de meeste Amerikanen hun informatie nu halen uit sociale media en niet uit betrouwbaar, feitelijk nieuws – waren miljoenen Amerikanen op de een of andere manier in staat Trumps abominabele staat van dienst als mislukte zakenman te negeren, evenals zijn staat van dienst van grillig, autocratisch en roekeloos gedrag dat hem twee afzettingen opleverde.
Tussen 1985 en 1994, zo meldde The New York Times , verloor Trump meer geld dan welke belastingbetaler in de Verenigde Staten dan ook, zelfs toen hij zijn zelfingenomen Art of the Deal publiceerde .
De afgelopen dagen waren een keizer zonder kleren-moment, waarin Trump in feite het wereldwijde handelssysteem opblies en de grootste daling van de aandelenmarkt veroorzaakte sinds de Covid-19-pandemie de wereldeconomie lamlegde. En nadat de regering gedwongen was toe te geven dat ze een in loondienst werkende vader van drie kinderen onrechtmatig naar een wrede gevangenis in El Salvador had gedeporteerd, verdubbelde Trump zijn inzet door een gerechtelijk bevel te verwerpen dat de regering moest helpen bij de repatriëring van Kilmar Abrego Garcia. Sterker nog,
Trump hield maandag vol dat hij “inheemse” criminelen naar de CECOT-gevangenis zou willen sturen, die een soort offshore-goelag zou worden. Hij deed dit tijdens een surrealistische ontmoeting in het Witte Huis met de Salvadoraanse president Nayib Bukele – die zichzelf “de coolste dictator ter wereld” noemt – in een spierballenvertoon van verzet tegen elk idee van de rechtsstaat.
Het publiek was mogelijk aanvankelijk verward of onder de indruk van de onophoudelijke drukte van Trumps eerste weken. Het ondubbelzinnige onvoldoende dat de aandelenmarkt zijn handelsbeleid gaf, zag het als een schok en ontzag en maakte duidelijk dat Trump geen idee heeft wat hij doet en het ter plekke verzint. De markten schreeuwden in 2011 in feite hun oordeel uit dat ze geen vertrouwen hadden in Berlusconi’s economische leiderschap en zijn aanwezigheid geen dag langer konden tolereren.
De val die aan het begin van zijn ambtstermijn plaatsvindt, zal Trumps tijd aan de macht niet beëindigen zoals die van Berlusconi, maar het suggereert dat Trumps ondergang waarschijnlijk niet te wijten zal zijn aan morele verontwaardiging, maar aan economisch falen en pure incompetentie.
Mussolini denderde van crisis naar crisis: de invasie van Ethiopië, de burgeroorlog in Spanje, de invasie van Albanië en uiteindelijk de deelname aan de Tweede Wereldoorlog. Als zijn carrière een leidraad is, kunnen we vier jaar van voortdurende crisis verwachten. Autocraten hebben een crisis nodig om de buitengewone – en vaak illegale – maatregelen die ze nemen te rechtvaardigen en de aandacht van het publiek af te leiden van het feit dat ze het leven van gewone burgers niet daadwerkelijk verbeteren.
