Indignatie redactie 
Imperialistische propagandabedrijf Bellingcat heeft een reactie op het steeds groter wordende OPCW-schandaal gepubliceerd, en het moet gezien worden om het te geloven.
Voordat we beginnen, moet ik benadrukken dat Bellingcat wordt gefinancierd door de National Endowment for Democracy, die volgens haar eigen medeoprichter was opgezet om openlijk te doen wat de CIA eerder heimelijk deed, namelijk het orkestreren van narratief management gericht op de eliminatie van regeringen die weigeren om te voldoen aan Amerikaanse belangen. NED wordt rechtstreeks door de Amerikaanse overheid gefinancierd , wat betekent dat Bellingcat door de Amerikaanse overheid wordt gefinancierd via een organisatie die is opgezet om de agenda’s voor imperialistische regime-verandering te promoten. Bellingcat wordt ook gefinancierd door Open Society Foundations, een andere imperialistische narratieve managementoperatie .
Syrië is het doelwit geweest van misschien wel de meest geavanceerde propagandacampagne in de geschiedenis, en Bellingcat heeft consequent achter de meest transparante belachelijke tools van deze campagne gestaan. Dit omvat de beruchte psyop van Bana Alabed, die op haar hoogtepunt CNN een nepgescripteerd interview afnam met een zevenjarig meisje dat Bashar al-Assad de schuld gaf voor een vermeende sarin-gasaanval in Khan Shaykhun. Het schitterende onderzoekswerk van Bellingcat (dat is geprezen in reeksen bladerdeeg door reguliere winkels zoals The Guardian en The New Yorker) concludeerde dat dit voor de hand liggende propaganda-construct in feite niets anders was dan een klein meisje en haar moeder die onafhankelijk virale tweets samenstelde, interviews gaf en boeken schreef over hoe de Syrische regering moet worden omvergeworpen via het westerse interventionisme.
Bellingcat’s nieuwste fenomenale rapport over hoe je geacht wordt te denken over belangrijke geopolitieke geschillen, getiteld ‘ E-mails en begrijpend lezen: OPCW Douma Coverage mist cruciale feiten ‘, behandelt de gelekte OPCW-e-mail die onlangs werd gepubliceerd door WikiLeaks en verschillende andere verkooppunten die onthulden dat de OPCW heeft cruciale informatie weggelaten uit haar Douma-rapport dat aangaf dat het onwaarschijnlijk was dat een chemische aanval zou hebben plaatsgevonden. Ik moedig je aan om het nieuwe meesterwerk van Bellingcat zelf te gaan bekijken. Maak je geen zorgen om hen klikken te geven; dat is niet waar ze hun geld krijgen.
Het eerste wat u zult merken aan het artikel van Bellingcat is dat het op geen enkel moment probeert de feitelijke ontstekingsreacties erin aan te pakken, zoals de bewering van de OPCW-klokkenluider dat de geteste monsters waar een chloorgasaanval zou hebben plaatsgevonden in april 2018 bevatte niveaus van gechloreerde organische verbindingen die zo laag waren dat het onredelijk zou zijn om met enig vertrouwen te beweren dat er überhaupt een chloorgasaanval had plaatsgevonden. De klokkenluider schrijft in de gelekte e-mail aan de OPCW-kabinetsleider dat de niveaus “in de meeste gevallen alleen aanwezig waren in delen per miljard bereik, zo laag als 1-2 ppb, wat in wezen spoorhoeveelheden is.”
Zoals we eerder bespraken , benadrukten vroege sceptici van de vestiging Douma het bizarre feit dat toen de OPCW in juli vorig jaar haar tussentijds rapport publiceerde, haar rapport geen informatie bevatte over de niveaus waarop de gechloreerde organische chemicaliën plaatsvonden. Gechloreerde organische chemicaliën komen voor op sporen in elk geïndustrialiseerd gebied, dus ze zijn alleen indicatief voor een chloorgasaanval wanneer monsters op hoge niveaus testen. De e-mail zei dat ze dat niet deden. De OPCW heeft dit in haar tussentijdse en eindverslagen weggelaten.
De klokkenluider vertelde journalist Jonathan Steele dat de gevonden niveaus “vergelijkbaar waren met en zelfs lager zijn dan die vermeld in de richtlijnen van de Wereldgezondheidsorganisatie over aanbevolen toegestane niveaus van trichloorfenol en andere COC’s in drinkwater.”
“Als ze waren opgenomen, zou het publiek hebben gezien dat de gevonden COC-niveaus niet hoger waren dan je zou verwachten in een huishoudelijke omgeving”, zei de klokkenluider.
In een nieuw Fox News-interview met Tucker Carlson legde Steele het belang van deze openbaring uit.
“Het belangrijkste punt is dat chloorgas snel in de lucht wordt afgebroken,” zei Steele . “Dus na twee weken later zou je niets vinden. Wat je zou vinden is dat het gas andere chemicaliën in de natuurlijke omgeving vervuilt of beïnvloedt. Zogenaamde ‘gechloreerde organische chemicaliën’. De moeilijkheid is dat ze toch bestaan in de natuurlijke omgeving en het water. Dus het cruciale punt zijn de niveaus, waren er hogere niveaus van gechloreerde organische chemicaliën gevonden na de vermeende gasaanval dan er in de normale omgeving zouden zijn geweest? “
“Toen ze terugkwamen in Nederland, naar Den Haag, waar de OPCW haar hoofdkantoor heeft, werden monsters naar de aangewezen laboratoria gestuurd, waarna er een vreemde stilte ontstond,” vervolgde Steele. “Niemand heeft de inspecteurs verteld wat de resultaten van de analyse waren. Het was slechts bij toeval dat de inspecteur er per ongeluk achter kwam dat de resultaten binnen zouden komen en er waren helemaal geen verschillen. Er waren geen hogere niveaus van gechloreerde organische chemicaliën in de gebieden waar de vermeende aanval had plaatsgevonden waar er verdachte cilinders waren gevonden door oppositieactivisten. Het leek dus niet mogelijk dat er een gasaanval had plaatsgevonden omdat de niveaus precies hetzelfde waren als in de natuurlijke omgeving. ”
Bellingcat negeert eenvoudig dit absoluut centrale aspect van de e-mail, evenals het punt van de klokkenluider over de symptomen van slachtoffers die niet overeenkomen met chloorgasvergiftiging.
“In dit geval wordt het vertrouwen in de identiteit van chloor of een smoormiddel in twijfel getrokken, juist vanwege de inconsistentie met de gemelde en waargenomen symptomen,” schrijft de klokkenluider in de e-mail. “De inconsistentie werd niet alleen opgemerkt door het FFM-team, maar ook sterk opgemerkt door drie toxicologen met expertise in blootstelling aan CW [Chemical Weapons] -agenten.”
Bellingcat narrative management reaches bargaining stage on road to acceptance, now emphasising that OPCW final report downgraded its conclusion to suggest merely “possible” use of chlorine.
— Tim Hayward (@Tim_Hayward_) November 25, 2019
Bellingcat zegt niets over deze onthullingen in de e-mail en zegt niets over het feit dat de OPCW ze heeft uitgesloten van zowel haar tussentijdse rapport in juli 2018 als haar eindrapport in maart 2019, waarvan de laatste precies het tegenovergestelde beweerde dat er was: redelijke gronden dat het gebruik van een giftige chemische stof als wapen plaatsvond. Deze giftige chemische stof bevatte reactief chloor. De giftige chemische stof was waarschijnlijk moleculair chloor. ‘
Bellingcat negeert al deze punten volledig, wat letterlijk de enige reden is dat dit allemaal in het nieuws is, maar in plaats daarvan kiest voor dwaze, pedante argumenten dat de tekst van de e-mail en de tussentijdse en eindrapporten aangeven dat sommige klokkenluiders zorgen lijken gedeeltelijk te zijn weggenomen door het OPCW-leiderschap in zijn publicaties. Om dit argument te maken, benadrukt Bellingcat hoe een deel van de formulering in de rapporten werd gewijzigd om een beetje minder overtuigend te lijken, zoals het veranderen van “waarschijnlijk” in “mogelijk” en het veranderen van “reactief chloorhoudend chemisch” in “chemisch bevattend reactief chloor”.
Door deze nauwelijks significante veranderingen te benadrukken, probeert Bellingcat het verhaal te laten draaien dat er helemaal geen interne OPCW-cover-up was van de bevindingen van zijn onderzoekers, wat natuurlijk ongeldig wordt gemaakt door het feit dat zijn eindrapport concludeerde dat een chloorgasaanval had plaatsgevonden ondanks de klokkenluider stelt duidelijk dat er geen basis is om dit te concluderen. Het wordt ook duidelijk tenietgedaan door het feit dat niet één maar twee klokkenluiders naar voren zijn gekomen, wat betekent dat ze duidelijk niet het gevoel hebben dat aan hun zorgen is voldaan.
“Ian en ik wilden deze kwestie laten onderzoeken en hopelijk intern oplossen, in plaats van de tekortkomingen van de organisatie in het openbaar aan het licht te brengen, dus hebben we alle mogelijke interne wegen uitgeput, inclusief het indienen van alle bewijsmateriaal van onregelmatig gedrag bij het Bureau voor intern toezicht,” de klokkenluider vertelde Steele . “Het verzoek om een intern onderzoek werd geweigerd en elke andere poging om onze bezorgdheid te uiten was met stenen muren. Onze mislukte inspanningen om het management aan het luisteren te krijgen, duurden bijna negen maanden. Het was pas nadat we beseften dat de interne route onmogelijk was, dat we besloten om publiek te gaan ”.
“Ian” is Ian Henderson, de OPCW-ballistische expert wiens Engineering Assessment afgelopen mei is gelekt. Henderson concludeerde dat, in tegenstelling tot wat het OPCW-eindrapport sterk suggereert, de cilinders die op de plaats in Douma werden gevonden, waarschijnlijk eerder handmatig daar waren geplaatst, dwz opgevoerd. De anonieme klokkenluider liet Steele weten dat het onderzoeksteam van OPCW op één na instemde met de beoordeling van Henderson. Ook dit werd weggelaten uit alle OPCW-rapporten en het stuk van Bellingcat negeert het volledig, maar schrijft in plaats daarvan alleen dat “Drie onafhankelijke analyses door experts in drie verschillende landen werden uitgevoerd, en alle tot complementaire conclusies kwamen: de schade op de impactlocaties is consistent met de cilinders zijn van hoogte gevallen. ‘
Met de tijdelijkheid die alleen een NED-looncheque u kan bieden, beweert Bellingcat dat deze vapide pedantry die geen invloed heeft op het werkelijke verhaal, alle rapportage over het OPCW-schandaal volledig ongeldig maakt.
“Hoewel deze brief op zijn minst oppervlakkig schadelijk lijkt te zijn voor de OPCW, is het na het lezen van de feitelijke rapporten gepubliceerd door de OPCW duidelijk dat deze brief verouderd is en niet van toepassing is op het definitieve Douma-rapport,” concludeert Bellingcat. “Als de mensen die dit verhaal behandelen de tijd hadden genomen om de brief en de FFM-rapporten te lezen, hebben ze er misschien voor gekozen om het op een heel andere manier te publiceren.”
Google heeft er nuttig voor gezorgd dat de assertief klinkende gebrabbel van Bellincat bovenaan de nieuwsresultaten wordt geplaatst als u vandaag op zoek gaat naar “OPCW”:
Empire-apologeten hebben deze belachelijke, onzinnige redenering als evangelie opgevat en lopen ermee op sociale media, waarbij ze de beschamende gezichtsplant van Bellingcat delen met triomfantelijke, bonzende ondertitels.
“Zodat al mijn volgers duidelijk zijn, hebben Tucker Carlson en de vrolijke band van alt grifter idioten die je proberen te overtuigen dat 1 van de 257 chemische aanvallen in Syrië een valse vlag was, opnieuw fout, en hebben ze nooit de moeite genomen om het rapport te lezen ze zeggen dat het verkeerd is, ‘ tweette Danny Gold van Newshour .
“Dus de brief van de afwijkende OPCW-medewerker over het Douma-onderzoek werd twee weken voordat het tussentijdse rapport werd vrijgegeven en negen maanden vóór het laatste verzonden. In de laatste zijn de zorgen van de werknemer weggenomen. Waar is de cover-up? ‘ Tweette Josie Ensor van Telegraph .
“WikiLeaks et al liegen tegen je om het Assad-regime te verdedigen,” tweeted afschuwelijke Syrië verhaal manager Oz Katerji.
https://twitter.com/DGisSERIOUS/status/1199160744941674497
Media Matters For America, een ander verhalend managementfirma dat is opgericht door commandant van de trollenleger David Brock , heeft ook de belachelijke argumenten van Bellingcat opgepikt en met hen meegewerkt in een nog dommer artikel getiteld ” Tucker Carlson verspreidt desinformatie over een dodelijke chemische aanval in Syrië “.
“Ondanks de schijnbaar schandelijke beschuldiging in het lek, geeft Carlson een verkeerde voorstelling van de aard van de WikiLeaks-documenten en hun betekenis,” beweert MMFA. “Onderzoeksjournalisten bij Bellingcat ontdekten dat de gelekte brief in feite verwees naar een ’tussentijds rapport’ dat in juli 2018 was uitgegeven, voordat de OPCW zijn definitieve conclusies publiceerde. Een zij-aan-zij vergelijking laat zien dat de zorgen die in de brief worden behandeld ‘aanwezig zijn, of anders in gewijzigde vorm, in het eindrapport.’ ”
Wat natuurlijk niet waar is, zoals hierboven uitgelegd.
De andere claims van MMFA zijn niets anders dan eenvoudige regurgitatie van juist de rapporten die nu ongeldig worden gemaakt door de lekken die Tucker Carlson in zijn show benadrukte. Hun hele argument komt neer op “Deze oude informatie is in tegenspraak met die nieuwe informatie”, wat natuurlijk het hele bloederige punt is.
Tucker Carlson spreads disinformation about a deadly chemical attack in Syria https://t.co/aFtPwpUtE8
— Eliot Higgins (@EliotHiggins) November 26, 2019
“Deze claims zijn in tegenspraak met en geven een verkeerd beeld van het beschikbare bewijs met betrekking tot de aanval, de conclusies van meerdere regeringen , en ze zijn gebaseerd op een Syrische en Russische verkeerde informatiecampagne die onderzoekers probeert in diskrediet te brengen en Assad van verantwoordelijkheid voor de gruweldaad te ontheffen,” betoogt MMFA, linkende naar een BBC-artikel van 2018 waarin staat dat Assad verantwoordelijk was voor het Douma-incident, een artikel van de Guardian 2018 over de niet-onderbouwde claim van de Amerikaanse regering om geheim bewijs van Assad’s schuld te hebben, en een artikel van de Guardian 2018 waarin wordt beweerd dat Rusland ongelijk heeft over zijn scepsis van het westerse Douma-verhaal, respectvol .
Dat is hetzelfde als zeggen: ‘Je hebt het mis omdat we het niet met je eens zijn. Hier zijn aanwijzingen dat we het vorig jaar niet met u eens waren. “
Dit is het beste wat de spin-meesters kunnen doen, en het OPCW-schandaal zal zich alleen maar meer ontvouwen. Zou leuk moeten zijn.
