Indignatie redactie 
Gedurende het grootste deel van de Amerikaanse geschiedenis hadden alle immigranten geen papieren. Het is een feit dat democraten en Republikeinen moeten omarmen.
Al bijna drie decennia heeft het Amerikaanse immigratiebeleid de valse gedachte versterkt dat immigranten zonder papieren gevaarlijke criminelen zijn. Van Bill Clinton’s militarisering van de zuidelijke grens in 1993 tot de oprichting van immigratie en douanehandhaving (ICE) na de aanslagen van 9/11 – en nu tot de detentie van Donald Trump van asielzoekers in concentratiekampen – Washington heeft de visie genormaliseerd dat immigranten zonder papieren een bedreiging voor Amerika. Een dreiging om te worden gecontroleerd, vastgehouden en gedeporteerd. Hoewel keer op keer onwaar bleek , is deze retoriek – weerspiegeld in de samenleving als geheel – de laatste jaren alleen maar doordringender geworden. Het meest gruwelijke was dat het te zien was in het “manifest” dat naar verluidt gepost was door de schutter die afgelopen weekend 22 mensen vermoordde in een El Paso Walmart.
In de afgelopen jaren hebben democraten geprobeerd om met lauwe maatregelen om de nek van mensen zonder papieren te reageren met lauwe maatregelen, maar zelfs degenen – zoals een wetsvoorstel uit 2013 om een weg naar burgerschap te bieden en tegelijkertijd de militarisering van de grenzen te vergroten – hebben de perceptie niet verschoven. Het nieuwste voorstel van Democraten om immigranten zonder papieren in het burgerlijk rechtssysteem te berechten, doet niets af aan de massale deportaties die in de afgelopen twee decennia over drie regeringen zijn gestegen.
De enige manier om de levens en bestaansmiddelen van mensen zonder papieren te beschermen, is door het verhaal dat hen als criminelen beschouwt, fundamenteel te veranderen en hen als een bedreiging ziet.
Daartoe moeten democraten en voorstanders van immigratie sceptische blanke kiezers eraan herinneren dat immigranten zonder papieren Amerika al lang groot hebben gemaakt. In feite waren veel van hun eigen voorouders immigranten zonder papieren, begunstigden van een tijdperk van open grenzen.
Hoewel ‘mijn grootouders hier legaal zijn gekomen’ een algemeen refrein is onder blanke tegenstanders van immigratiehervorming, mist het de keerzijde van de Amerikaanse geschiedenis: voor het grootste deel van haar geschiedenis hebben de Verenigde Staten open grenzen voor blanken. Veel van onze voorouders, waaronder mijn overgrootvader, waren immigranten zonder papieren, niet anders dan Midden-Amerikaanse migranten vandaag.
Voor de eerste eeuw van zijn bestaan hadden de Verenigde Staten volledig open grenzen. Hoewel het nu wordt bespot als een extreem-linkse fantasie, in de 18 e en een groot deel van de 19 e eeuw, het idee van iemand die gewoon in een nieuw land zonder papieren dan ook komen en een leven beginnen daar, was bij uitstek normaal.
n feite was het wenselijk. Terwijl vroege Amerikaanse politici fel debatteerden over hoe en wanneer immigranten Amerikaanse staatsburgers zouden kunnen worden, waren er geen serieuze pogingen om migratie zelf voor tientallen jaren te beperken. Zelfs George Mason, een voorstander van grotere beperkingen op naturalisatie, verklaarde dat hij ” voor het openen van een brede deur voor emigranten ” was.
En wijd was die deur. In 1850, het eerste jaar dat informatie over inheemse geboorte werd verzameld door de US Census, telde Amerika 2,2 miljoen immigranten –ongeveer 10 procent van de totale bevolking. Deze immigranten zonder papieren, die gebruik maakten van een open grens, werden essentieel voor het weefsel van de Amerikaanse samenleving, en zelfs het presidentschap – onder hen was de Engelse, immigrantenmoeder van Woodrow Wilson.
Open grenzen voor mensen van kleur eindigden in 1875, met de passage van de Page Act, die de toegang van Chinese vrouwen effectief verbood, gevolgd door de Chinese Exclusion Act uit 1882, die ook mannen verbood. De grenzen van de Chinese immigratie zijn gepasseerd temidden van racistische angststoornissen en vormen het precedent voor de restrictieve, beledigende en ontmenselijkende manier waarop alle niet-blanke immigranten sindsdien door de VS zijn behandeld.
Maar voor blanke mannen bleven open grenzen heel reëel. Terwijl de VS deed passeren wetten die blanke immigranten in de late 19 e en begin van de 20 ste eeuw, waren ze vrij beperkt: het verzamelen van een kleine belasting van migranten bij aankomst, een verbod op “gekken” en dragers van een besmettelijke ziekte, en het stoppen van iedereen die “ niet in staat om zorg voor zichzelf zonder een openbare aanklacht te worden . ”Zelfs toen een geletterdheidstest werd geïntroduceerd in 1917, kon deze worden afgenomen in de moedertaal van de migrant.
In feite zei het Amerikaanse immigratiebeleid tot de jaren 1920 dat als je een blanke, valide man was, de grens open was.
En door die grens kwamen recordaantallen migranten. In 1890 piekten immigranten als deel van de bevolking op 14,8 procent. En dit tijdperk – van de jaren 1870 tot de jaren 1920 – was niet alleen een van stijgende immigratie zonder papieren, maar ook van een torenhoge levensstandaard. De levensverwachting schoot omhoog, de kindersterfte daalde, steden kregen elektriciteit en sanitair en werknemers begonnen 40 uur per week werkweken en vrije weekeinden te winnen.
Dit is het Amerika waar mijn overgrootvader, Samuel Freedman, in 1911 naartoe kwam, toen hij het dek van een Engels schip op Ellis Island afliep. Zijn migratie lijkt weinig op die van de gedocumenteerde immigranten van vandaag. Hij had geen visum – de VS zou ze zelfs niet meer dan tien jaar later uitgeven. Hij werd gecontroleerd op luizen en kreeg een medisch onderzoek, ja, maar hij werd niet gevraagd om een paspoort te tonen. In feite was hij niet gevraagd om geen papieren bij allen presenteren . Alleen de naam vermelden van het schip waarop hij was aangekomen, was het enige dat een vreemdeling nodig had om naar Amerika te komen met de bedoeling te blijven.
Met andere woorden, mijn overgrootvader was een immigrant zonder papieren. En als uw ouders, of grootouders of overgrootouders vóór 1924 naar de Verenigde Staten emigreerden – toen xenofobe paniek over Zuid- en Oost-Europeanen de eerste echt restrictieve wetten voor blanke migranten aanmoedigde – hadden ze ook geen papieren.
Als democratische kandidaten het hebben over de decriminalisering van de grens, doen ze er goed aan sceptische kiezers aan deze geschiedenis te herinneren. Het zijn tenslotte niet alleen hun families die schulden hebben aan mensen zonder papieren, maar veel van wat ze waarderen in dit land. Ongedocumenteerde immigranten zoals Carl Schurz (geboren in Duitsland) vochten voor de afschaffing van de slavernij. Ongedocumenteerde immigranten zoals Rose Schneiderman (geboren in Polen) hebben vrouwen geholpen om het stemrecht te krijgen en werknemers het recht op een vakbond. Ongedocumenteerde immigranten zijn zelfs verantwoordelijk voor enkele van Amerika’s favoriete gerechten, van de Valencia-sinaasappel (Lue Gim Gong, geboren in China) tot de hamburger (Louis Lassen, geboren in Denemarken).
Natuurlijk zal een geschiedenisles alleen blanken niet overtuigen wiens anti-immigratiehouding puur het product van racisme is – dat is tenslotte wat ons huidige, beperkende systeem heeft gecreëerd. Maar voor degenen wiens oppositie meer komt door onwetendheid en verkeerde informatie – slachtoffers van effectieve propaganda vanuit extreemrechtse internetfora, kabelnieuwsprogramma’s en praatpunten van het Witte Huis – is praten over de eigen ongedocumenteerde kiezers van cruciaal belang om van gedachten te veranderen.
Zoals de grondleggers erkenden, zijn open grenzen de sleutel om Amerika groot te maken. Betrokken bij deze geschiedenis, kunnen hedendaagse Amerikanen ook tot die conclusie komen.
