27 oktober 2021

INDIGNATIE

Verdedig de vrijheid van meningsuiting en individuele vrijheid online. Een muur tegen grote tech- en mediapoortwachters.

Operatie Go It Alone: ​​ontgoochelde Europeanen mogen hun eigen leger bouwen

eu

Europeanen zijn een humeurig stel. Telkens wanneer ze zich door Amerika verwaarloosd voelen – dat wil zeggen bijna altijd wanneer Washington ergens anders druk is – wordt er veel gejammerd en geknarsd. En eindeloze eisen voor ‘geruststelling’, zoals in aanvullende beloften om te besteden en nog meer te doen om het continent te verdedigen.

De Europese onrust neemt weer toe. De chaotische terugtrekking van president Joe Biden uit Afghanistan, naar verluidt zonder zelfs maar de pretentie van overleg, heeft Europa bijzonder hard getroffen. Er waren beschuldigingen dat Biden niet coördineerde met Europese regeringen, die aanzienlijke groepen militairen en burgers in Afghanistan hadden (de NAVO-chef ontkent dat de alliantie niet is geraadpleegd). Het lijkt erop dat de continentale staten meer reden hebben dan normaal om van streek te zijn.

Hoewel de baksteenknuppels die Washington de weg hebben gegooid waarschijnlijk niet veel effect zullen hebben, heeft Europa’s onmacht een hernieuwde belangstelling gewekt voor het uitbreiden van de militaire capaciteiten van het continent, wat het belangrijkste gevolg zou kunnen worden van Europa’s betrokkenheid bij het 20-jarige Afghaanse ongeluk van Washington.

Toen de Europese ministers van Defensie eind augustus bijeenkwamen, was hun bijeenkomst gevuld met klachten over een “fiasco” en “debacle”. Ze waren gefrustreerd dat ze niet in staat waren om onafhankelijk te handelen, maar op Amerika moesten vertrouwen. Dit alles had natuurlijk geen verrassing mogen zijn. De Franse president Emmanuel Macron noemde de NAVO eerder ‘hersendood’, promootte ‘strategische autonomie’ en pleitte voor een ‘echt Europees leger’, zonder resultaat. Grandioze ideeën over een onafhankelijke Europese strijdmacht doen al lang de ronde zonder einde. Meer dan twee decennia geleden werden er plannen gemaakt voor een multinationale strijdmacht van 60.000, die nooit is verschenen. Evenmin deden latere voorstellen voor 1.500 leden tellende ‘gevechtsgroepen’.

Nu wil Josep Borrell, de de facto minister van Buitenlandse Zaken van de Europese Unie, een “initiële troepenmacht” van ongeveer 5.000 soldaten oprichten. Hij klaagde: “Wij Europeanen bevonden ons – niet alleen voor de evacuaties uit de luchthaven van Kabul, maar ook in bredere zin – afhankelijk van Amerikaanse beslissingen.” De ervaring in Afghanistan was bijzonder pijnlijk, merkte hij op, wat aantoonde “dat de tekortkomingen in onze strategische autonomie een prijs hebben.” Hij pleitte voor “nieuwe instrumenten zoals deze intredemacht”, dus “de enige manier om vooruit te komen is om onze krachten te bundelen en onze capaciteit en onze wil om te handelen te versterken.” 

Met een gelijkwaardige gecombineerde economie en een grotere bevolking dan Amerika, beschikt Europa al lang over de middelen die nodig zijn om zo’n eenheid te creëren. De wil ontbrak echter altijd, zelfs voor wat voor Amerika een kleine bal zou zijn. Is dat eindelijk veranderd?

Er blijven aanzienlijke belemmeringen voor actie. Historisch gezien verzette Washington zich tegen zo’n onafhankelijke Europese macht. Amerikaanse functionarissen vreesden dat afzonderlijke eenheden ervoor zouden zorgen dat arme Europeanen de middelen waarover de NAVO beschikte zouden verminderen. Bovendien maakten vorige regeringen zich zorgen dat het continent zou evolueren naar een onafhankelijker buitenlands en militair beleid, wat een gruwel is voor Washington. De VS willen dat Europa meer doet, maar alleen onder de controle van eerstgenoemde.

Het continent heeft evenmin interesse getoond om meer te doen. Ondanks een bescheiden groei van de militaire uitgaven door een aantal Europese staten sinds 2014, blijft het continent zwaar achter bij de inspanningen van Amerika. In een jammerlijk eerlijke zelfevaluatie gaf de Duitse minister van Defensie Annegret Kramp-Karrenbauer toe dat “Zonder de nucleaire en conventionele capaciteiten van Amerika, Duitsland en Europa zichzelf niet kunnen beschermen.” Ze haalde schattingen aan dat “de Verenigde Staten momenteel 75 procent van alle NAVO-vermogens leveren”.

Alleen Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk beschikken over capabele strijdkrachten van serieuze omvang. Duitsland, Italië en Spanje hebben aanzienlijke economieën, maar minimale legers, in theoretische en praktische sterkte. Inderdaad, de slechte paraatheid van de Bundeswehr, de erfgenaam van de eens zo machtige Wehrmacht, zou komisch, zo niet zo ernstig zijn. Zelfs landen die beweren Russisch revanchisme te vrezen, met name de drie Baltische staten en Polen, geven niet meer dan 2 procent van het BBP uit, een gierige investering voor hun vrijheid. In het veld, merkte Rem Korteweg van het Nederlandse Instituut Clingendael op, toonden Bosnië en Libië “het onvermogen van Europeanen om iets serieus te doen zonder de Amerikanen.”

Hoewel de meeste Europese leiders formeel instemmen met het aandringen van de NAVO om meer uit te geven, is er geen publieke steun om dit te doen. De meeste Europeanen zijn niet bang voor Rusland, de enige plausibele veiligheidsdreiging. Degenen die wel verwachten dat Washington hen zal beschermen. Dat is de reden waarom de meest oostelijke leden van de NAVO de aanwezigheid van een Amerikaanse militaire struikeldraad willen, om Amerikaanse doden (niet die van hen) te verzekeren en automatische Amerikaanse betrokkenheid bij oorlog namens hen te veroorzaken als ze worden aangevallen door Moskou. Angst voor terugtrekking van de VS zou ertoe kunnen leiden dat meer Europese landen meer aan hun legers uitgeven, maar tot nu toe verwacht niemand dat het Amerikaanse leger naar huis gaat. Zolang de veiligheidsgarantie van Washington veilig lijkt, zullen weinig Europese landen waarschijnlijk een extra investering doen in een Europese ‘initiële toegangsmacht’.

Europeanen zijn er inderdaad geen voorstander van om oorlog te voeren voor hun buren, zelfs niet als ze verwachten dat Amerikanen oorlog voor hen zullen voeren. Vorig jaar ondervroeg het Pew Research Center 14 NAVO-leden. In Polen, dat voortdurend meer aandacht van de VS vraagt, was slechts 40 procent van de respondenten het ermee eens dat “ons land militair geweld zou moeten gebruiken” als reactie op een Russische aanval op een NAVO-bondgenoot. Slechts een derde in Duitsland, dat tijdens de Koude Oorlog beladen was met geallieerde troepen. En een kwart in Griekenland en Italië. Hoewel veel regeringen meer voorstander zijn van de NAVO en militaire uitgaven dan hun publiek, is het in tijden van economische moeilijkheden en budgettaire krapte eerder geneigd de uitgaven voor de strijdkrachten te beteugelen dan uit te breiden.

President Biden zou de Europese inspanningen om effectievere legers te creëren krachtig moeten steunen, hoe ze ook georganiseerd zijn. Hij zou inderdaad verder moeten gaan en het continent moeten aanmoedigen om op weg te gaan naar militaire onafhankelijkheid.

Hoewel voorstanders van een verblijf in Afghanistan voor altijd wezen op de inzet van de VS in Europa en Azië als precedent, merkte de wetenschapper op het gebied van buitenlands beleid, Mark Sheetz, op dat “het doel van Amerika’s ‘tijdelijke’ interventie in West-Europa was om de noodzaak van ‘permanente’ interventie te elimineren.” Evenzo waarschuwde Dwight Eisenhower, de opperbevelhebber van de NAVO voordat hij president werd, om zich niet te gedragen als “een modern Rome dat de verre grenzen bewaakt met onze legioenen”. In plaats daarvan pleitte hij voor het helpen van “deze mensen [om] hun vertrouwen te herwinnen en op eigen benen te staan.”

Natuurlijk zou het opzetten van een 5.000 leden tellende snelle inzetmacht slechts een klein begin zijn voor Europeanen om “op eigen benen te staan”. Het Center for American Progress berichtte onlangs: “Europese legers hebben nu tientallen jaren van achteruitgang meegemaakt. Tegenwoordig verkeert veel van Europa’s militaire hardware in een schokkende staat van verval. … Europese troepen zijn niet klaar om te vechten met de uitrusting die ze hebben, en de uitrusting die ze hebben is niet goed genoeg.”

De verpletterende schaamte van Afghanistan kan daar echter verandering in brengen. Paolo Gentiloni, EU-commissaris en voormalig Italiaanse premier, gaf toe: “Het is een verschrikkelijke paradox, maar dit debacle zou het begin kunnen zijn van Europa’s moment.” Maar alleen als Europa ervoor kiest om meer uit te geven en te doen.

De geschiedenis is niet veelbelovend, maar de realiteit kan eindelijk binnendringen. Het ontbreekt de Europeanen aan geloofwaardigheid bij het bekritiseren van de weliswaar ellendige prestatie van Washington in Afghanistan. Hun beledigingen zullen Amerikanen alleen maar tegen zich in het harnas jagen die het Europese goedkoop rijden beu zijn. En defensiesubsidies voor Europa zullen onvermijdelijk het doelwit zijn als de schuld van Washington explodeert, op weg naar het record van na de Tweede Wereldoorlog en uiteindelijk veel verder.

De imbroglio in Afghanistan bezorgde Europa een langverwachte wake-up call. De regering-Biden zou die boodschap moeten versterken door te waarschuwen dat de VS niet voor altijd zal zorgen voor defensiewelzijn voor een continent dat zowel welvarend als bevolkt is. Als Europese regeringen er niet van houden om door Washington afwijzend te worden behandeld, hebben ze het vermogen en de wil nodig om onafhankelijk te handelen.

Indignatie is al meer dan 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.