OPINIE EN ANALYSE Stem niet voor een psychopaat: tirannie door toedoen van een psychopathische regering

Studies hebben aangetoond dat ondanks duidelijk bewijs van de schade die in de VS en haar burgers al is toegebracht door een psychopathische regering, kiezers psychopaten blijven kiezen voor posities van macht en invloed.

Politici zijn waarschijnlijker dan mensen in de algemene bevolking om sociopaten te zijn. “Ik denk dat je geen expert op het gebied van sociopathie / psychopathie / antisociale persoonlijkheidsstoornis zou vinden die dit zou betwisten … Dat een kleine minderheid van de mensen letterlijk geen geweten heeft, was en is een bittere pil voor onze samenleving om te slikken – maar dat doet het wel leg een groot aantal dingen uit, waarbij schaamteloos bedrieglijk politiek gedrag één is. ”- Dr. Martha Stout, klinisch psycholoog en voormalig instructeur aan de Harvard Medical School

Twintig jaar geleden stelde een krantenkop de vraag: “ Wat is het verschil tussen een politicus en een psychopaat? “

Het antwoord, toen en nu, blijft hetzelfde: geen .

Er is geen verschil  tussen psychopaten en politici.

Er is ook niet veel verschil tussen de verwoesting die onschuldige levens hebben aangericht door onverschillige, gevoelloze, egoïstische, onverantwoordelijke, parasitaire criminelen en gekozen functionarissen die liegen tegen hun kiezers , politieke gunsten ruilen voor campagnebijdragen, een oogje dichtknijpen voor de wensen van de electoraat, bedriegt belastingbetalers met zuurverdiende dollars, begunstigt de zakelijke elite, verankert het militair-industriële complex en spaar weinig na over de impact die hun gedachteloze acties en haastig aangenomen wetgeving kunnen hebben op weerloze burgers.

Psychopaten en politici hebben allebei de neiging egoïstisch, ongevoelig, meedogenloos gebruikers van anderen te zijn, onverantwoordelijke, pathologische leugenaars , glibberige oplichters, zonder wroeging en oppervlakkig.

Charismatische politici tonen, net als criminele psychopaten, een gebrek aan verantwoordelijkheid voor hun daden , hebben een hoog gevoel van eigenwaarde, zijn chronisch onstabiel, hebben een sociaal afwijkende levensstijl, hebben constante stimulatie nodig, hebben een parasitaire levensstijl en hebben onrealistische doelen.

Het maakt niet uit of je het over democraten of republikeinen hebt.

Politieke psychopaten zijn allemaal grotendeels uit hetzelfde pathologische doek gesneden, boordevol schijnbaar gemakkelijke charme en opscheppen over berekenende geesten . Zulke leiders creëren uiteindelijk pathocratieën: totalitaire samenlevingen die gericht zijn op macht, controle en vernietiging van zowel vrijheid in het algemeen als degenen die hun vrijheden uitoefenen.

Als psychopaten eenmaal aan de macht komen, is het resultaat meestal een vorm van totalitaire regering of een pathocratie. “Op dat moment handelt de regering tegen de belangen van haar eigen volk,  behalve door bepaalde groepen te bevoordelen”, merkt auteur James G. Long op. “We zijn momenteel getuige van opzettelijke polarisaties van Amerikaanse burgers, illegale acties en massale en onnodige verwerving van schulden. Dit is typerend voor psychopathische systemen , en soortgelijke dingen gebeurden in de Sovjet-Unie toen het zich overbelastte en instortte. “

Met andere woorden, het kiezen van een psychopaat voor een openbaar ambt komt neer op nationale harakiri, de rituele daad van zelfvernietiging, zelfvernietiging en zelfmoord. Het signaleert de ondergang van de democratische regering en legt de basis voor een totalitair regime dat wettisch, militaristisch, onbuigzaam, intolerant en onmenselijk is.

Ongelooflijk, ondanks duidelijk bewijs van de schade die onze natie en haar burgers al is toegebracht door een psychopathische regering, blijven kiezers psychopaten kiezen voor posities van macht en invloed.

Inderdaad, een studie van de Southern Methodist University ontdekte dat Washington, DC – de hoofdstad van ons land en de zetel van de macht voor onze zogenaamde vertegenwoordigers – het hoogst staat op de lijst van regio’s die worden bevolkt door psychopaten .

Volgens onderzoeksjournalist Zack Beauchamp : “In 2012 evalueerde een groep psychologen elke president, van Washington tot Bush II, met behulp van  ‘schattingen van psychopathie-eigenschappen die zijn afgeleid van persoonlijkheidsgegevens die zijn ingevuld door historische experts over elke president’. Ze ontdekten dat presidenten meestal de kenmerkende onbevreesdheid en lage angstniveaus van de psychopaat hebben – eigenschappen die presidenten lijken te helpen, maar er ook voor kunnen zorgen dat ze roekeloze beslissingen nemen  die het leven van anderen schaden. “

De bereidheid om voorrang te geven aan macht boven al het andere, inclusief het welzijn van hun medemensen, meedogenloosheid, ongevoeligheid en een totaal gebrek aan geweten  behoren tot de kenmerkende eigenschappen van de sociopaat.

Wanneer onze eigen regering ons niet langer ziet als menselijke wezens met waardigheid en waarde, maar als dingen die moeten worden gemanipuleerd, gemanoeuvreerd, gedolven voor gegevens, gemanipuleerd door de politie, bedrogen door te geloven dat het onze beste belangen op het oog heeft, mishandeld, gevangen gezet als we durven te stappen buiten de lijn, en vervolgens onrechtvaardig gestraft zonder spijt – terwijl we ondertussen weigeren zijn tekortkomingen te erkennen – opereren we niet langer onder een constitutionele republiek.

In plaats daarvan ervaren we een pathocratie: tirannie door toedoen van een psychopathische regering, die ‘ tegen de belangen van haar eigen volk in gaat, behalve dat het bepaalde groepen begunstigt ‘.

Erger nog, psychopathologie is niet beperkt tot mensen in hoge regeringsposities. Het kan zich als een virus  onder de bevolking verspreiden . Zoals een academische studie naar pathocratie concludeerde : “[T] yranny bloeit niet omdat daders hulpeloos zijn en onwetend van hun daden. Het floreert omdat ze zich actief identificeren met degenen die wrede daden als deugdzaam promoten. “

Mensen gaan niet gewoon in de rij staan ​​en salueren. Het is door iemands eigen persoonlijke identificatie met een bepaalde leider, partij of sociale orde dat ze agenten van goed of kwaad worden.

Veel hangt af van hoe leiders ” een gevoel van identificatie met hun volgers cultiveren “, zegt professor Alex Haslam. “Ik bedoel, een vrij voor de hand liggend ding is dat leiders praten over ‘wij’ in plaats van ‘ik’, en waar leiderschap eigenlijk over gaat, is het cultiveren van dit gevoel van gedeelde identiteit over ‘we-heid’ en vervolgens ervoor zorgen dat mensen willen handelen in termen van dat ‘we-heid’, om onze collectieve belangen te behartigen. . . . [Wij] is het enige woord dat in de inaugurale toespraken de afgelopen eeuw is toegenomen. . . en de andere is ‘Amerika’. “

Het doel van de moderne bedrijfsstaat ligt voor de hand: een gevoel van gedeelde identificatie onder zijn burgers bevorderen, cultiveren en verankeren. Daartoe zijn “wij de mensen” “wij de politiestaat” geworden.

We zijn hard op weg slaven te worden in de ban van een anonieme, naamloze, bureaucratische totalitaire regeringsmachine die onze vrijheden onophoudelijk aantast door middel van talloze wetten, statuten en verboden.

Elk verzet tegen dergelijke regimes hangt af van de kracht van de meningen in de hoofden van degenen die ervoor kiezen terug te vechten. Dit betekent dat wij, de burgerij, heel voorzichtig moeten zijn dat we niet worden gemanipuleerd om in lockstep te marcheren met een onderdrukkend regime.

Beauchamp schrijft voor ThinkProgress en suggereert dat ” een van de beste remedies tegen slechte leiders heel goed de politieke democratie kan zijn .”

Maar wat betekent dit concreet?

Het betekent dat politici verantwoordelijk moeten worden gehouden voor hun daden en de daden van hun personeel met gebruikmaking van alle beschikbare middelen: door middel van onderzoeksjournalistiek (wat vroeger de vierde stand werd genoemd) die informeert en informeert, via klokkenluidersklachten die corruptie aan het licht brengen, door middel van rechtszaken die wangedrag aanvechten, en door middel van protesten en massale politieke actie die de machthebbers eraan herinneren dat “wij de mensen” degenen zijn die de touwtjes in handen hebben.

Bedenk dat onderwijs voorafgaat aan actie. Burgers moeten het harde werk doen om zichzelf voor te lichten over wat de overheid doet en hoe ze haar verantwoordelijk kan houden. Sta jezelf niet toe exclusief te bestaan ​​in een echokamer die beperkt is tot weergaven waarmee je het eens bent. Stel uzelf bloot aan meerdere mediabronnen, onafhankelijk en mainstream, en denk voor uzelf.

Wat uw politieke voorkeur ook mag zijn, sta niet toe dat uw partijdige vooringenomenheid de principes overtreffen die als basis dienen voor onze constitutionele republiek. Zoals Beauchamp opmerkt: “Een systeem dat mensen daadwerkelijk verantwoordelijk houdt voor het bredere geweten van de samenleving, is misschien wel een van de beste manieren om gewetensloze mensen onder controle te houden.”

Dat gezegd hebbende, als we toestaan ​​dat de stembus ons enige middel wordt om terug te dringen tegen de politiestaat, is de strijd al verloren.

Verzet vereist een burgerij die bereid is om op lokaal niveau actief te zijn.

Maar zoals ik al aangaf in mijn boek Battlefield America: The War on the American People , als je wacht met handelen totdat het SWAT-team door je deur crasht, totdat je naam op een terreurwachtlijst wordt geplaatst, totdat je wordt gerapporteerd voor dergelijke verboden activiteiten als het opvangen van regenwater of uw kinderen zonder toezicht buiten laten spelen, dan is het te laat.

Zoveel weet ik: we zijn geen anonieme getallen.

We zijn geen tandwielen in de machine.

We zijn geen slaven.

Wij zijn mensen en op dit moment hebben we de kans om vrij te blijven – dat wil zeggen, als we onvermoeibaar opkomen voor onze rechten en ons bij elke poging verzetten tegen pogingen van de regering om ons in ketenen te plaatsen.

De oprichters begrepen dat onze vrijheden niet van de overheid komen. Ze zijn niet aan ons gegeven om door de wil van de staat weggenomen te worden. Ze zijn inherent van ons. Op dezelfde manier is het door de regering aangewezen doel niet om onze vrijheden te bedreigen of te ondermijnen, maar om ze te beschermen.

Totdat we weer op deze manier van denken kunnen terugkomen, totdat we onze mede-Amerikanen eraan kunnen herinneren wat het werkelijk betekent om vrij te zijn, en totdat we pal kunnen staan ​​tegenover bedreigingen van onze vrijheden, zullen we behandeld blijven worden als slaven in slaaf van een bureaucratische politiestaat die wordt geleid door politieke psychopaten.

Functiefoto | Bewerken door Indignatie | Artiest onbekend