Oude GOP-adviseur: deze verkiezing van de VS “is de gevaarlijkste periode sinds de burgeroorlog”
Indignatie redactie
18 min. lezen
NeverTrumper Stuart Stevens over hoe de partij die hij hielp bouwen een misdaadkartel werd, geregeerd door een mislukte casino-eigenaar
Als reactie op de burgerrechtenbeweging en de omarming van de Democratische Partij door Zwart Amerika , koos de Republikeinse Partij ervoor om racisme tot het middelpunt van hun verkiezingsstrategie te maken.
Van de ‘Southern strategy’ en de oproep van Richard Nixon van ‘law and order’ tot Ronald Reagan’s ‘welzijnskoninginnen’ en een beroep op ‘staatsrechten’, Willie Horton, de Tea Party en ‘birtherisme’ – en nu tot het naakte racisme van Donald Trump autoritarisme – racisme en blanke suprematie hebben electorale dividenden opgeleverd voor de Republikeinse Partij en de conservatieve beweging.
Maar het koopje van deze duivel berust op een zeer gladde basis: terwijl de raciale demografie van het land verandert van een absolute blanke meerderheid naar een waar blanken ‘slechts’ een veelvoud zijn in vergelijking met zwarte en bruine mensen, is de macht van de Republikeinse Partij de facto ‘ blanken alleen “partij is in gevaar.
In plaats van op deze veranderingen te reageren door ideeën en beleid aan te bieden die de Republikeinse Partij aantrekkelijker zouden maken voor niet-blanke (en andere) kiezers, hebben haar leiders ervoor gekozen om openlijke blanke suprematie te omarmen in een wanhopige poging om ervoor te zorgen dat blanken (met name blank recht -wing christenen) behouden de controle over elk aspect van het sociale, politieke en economische leven van Amerika. Op die manier zijn Donald Trump en zijn blanke supremacistische regime zowel de apotheose van de volledige omarming van de blanke suprematie en raciale vijandigheid door de Republikeinse Partij, als misschien ook de bron van de ultieme zelfvernietiging van de partij.
Stuart Stevens werkt al drie decennia als strateeg en adviseur voor de Republikeinse Partij op het hoogste niveau, onder meer met de presidentiële campagnes van Bob Dole, George W. Bush, Mitt Romney en John McCain. Stevens ‘essays en ander schrijven zijn verschenen in toonaangevende publicaties zoals de New York Times, de Washington Post, de Daily Beast en Esquire. Zijn nieuwe boek is: ” Het was allemaal een leugen: hoe de Republikeinse partij Donald Trump werd “.
Stevens dient nu als senior adviseur van het Lincoln Project, een politieke belangenbehartigingsgroep opgericht door “Never Trumpers” en voormalige Republikeinen die zich inzetten om Donald Trump en zijn beweging te verslaan.
In dit gesprek legt Stevens uit hoe de Republikeinse Partij werd opgeslokt door het Trumpisme en de centrale rol van racisme en blanke suprematie in die unie. Hij legt ook uit hoe blanke suprematie en racisme de Republikeinse Partij steeds ouder hebben gemaakt – en hoe, terwijl het land demografisch blijft veranderen, deze versie van de Republikeinse Partij zal sterven als een meer inclusief tijdperk van centrumlinkse regering de macht wint.
Bovendien reflecteert Stevens op zijn carrière als politiek strateeg en ontraadt hij de vele beweringen dat de Republikeinse partij op de een of andere manier bijzonder succesvol is in de politiek, vergeleken met de Democratische Partij. Hij waarschuwt dat Donald Trump en deze versie van de Republikeinse Partij verraders zijn die kernprincipes missen en alle beschikbare, legale en illegale middelen zullen gebruiken om de presidentsverkiezingen van 2020 te stelen of te ondermijnen en aan de macht te blijven.
Je kunt ook luisteren naar mijn gesprek met Stuart Stevens op mijn podcast “The Truth Report” of via de speler die hieronder is ingesloten.
Dit gesprek is voor duidelijkheid en lengte bewerkt.
Hoe voel je je nu?
Kijken naar de Republikeinse Partij is als kijken naar je vriend die zichzelf dooddrinkt. De Republikeinse Partij heeft haat gelegitimeerd. De geschiedenis leert ons dat als dergelijke krachten eenmaal zijn ontketend, dat heel moeilijk ongedaan te maken is. Die haat zal niet eens gedeeltelijk worden verslagen totdat Donald Trump is verslagen. De hele situatie is erg triest.
Het is natuurlijk moeilijk als je midden op een moment bent, om de gevolgen van dat specifieke moment te beseffen. Maar ik denk dat de Republikeinse Partij en Donald Trump anders zijn dan alles in de recente geschiedenis van het land. Het enige waarmee ik het kan vergelijken, is de ineenstorting van het communisme en de Sovjet-Unie. Een grote politieke kracht is zo losgekoppeld geraakt dat het onder haar eigen gewicht instortte. Tsjernobyl is in feite een meer goedaardige versie van de Republikeinse Partij.
Wanneer iemand midden in een wereldhistorisch moment zit, een tijd waarin grote krachten en veranderingen aan het werk zijn, is het vaak moeilijk om alles te begrijpen. We kunnen de grenzen van de gebeurtenis niet zien om een goed perspectief te krijgen.
Wat me ertoe bracht dit boek te schrijven, was een vraag: hoe zijn we hier terechtgekomen? Ik zat midden in hoe dit allemaal gebeurde met de Republikeinse Partij en Donald Trump. Ik hielp bij het kiezen van Republikeinen in meer dan de helft van het land. Ik heb aan vijf Republikeinse presidentiële campagnes gewerkt.
In 2016 hadden veel mensen het bij het verkeerde eind over Trump, maar het is moeilijk om iemand te vinden die meer ongelijk had dan ik. Ik zei dat hij de primaire niet zou winnen. Ik zei dat hij de algemene verkiezingen niet zou winnen. Achteraf gezien wilde ik gewoon niet geloven dat het mogelijk was. Ik wilde niet geloven dat de politieke partij waarin ik had gewerkt en die ik had helpen bouwen, zou instemmen met een man die een mislukte casino-eigenaar was die in het openbaar sprak over seks met zijn dochter. Het leek gewoon een beetje onmogelijk.
Toen Trump eenmaal won, stortte de Republikeinse partij gewoon volledig in en steunde ze hem. Ik ging door een periode van ontkenning en zei tegen mezelf dat dit niet echt de Republikeinse Partij was. Maar ik kon die ontkenning niet volhouden. De Republikeinse Partij is nu de partij die Roy Moore steunde en John Bolton aanvalt. Dat zijn slechts feiten. Je moet de feiten omarmen en jezelf dan afvragen: wat betekent het?
De omarming van de blanke suprematie door de Republikeinse Partij is geen verrassing voor waarnemers van buitenaf die de Amerikaanse politiek bestuderen, met name vragen over de kleurlijn, sociale bewegingen, de publieke opinie en aanverwante onderwerpen. Het voor de hand liggende voorbeeld is de “Zuidelijke strategie” die gecodeerde raciale oproepen vermengde met openlijk racisme. Je was een Republikeinse insider. Hoe heb je die omhelzing van racisme begrepen? Ging Reagan bijvoorbeeld naar Philadelphia, Mississippi, om in 1980 een toespraak te houden over “staatsrechten”?
Ik ging in april 1999 voor [George W.] Bush werken. Je kunt een goede zaak maken dat conservatisme het slachtoffer was van zijn eigen succes. De Koude Oorlog was voorbij. We hebben gewonnen. Misdaad, een klassieke conservatieve kwestie van de afgelopen 25 jaar, ging achteruit. De belastingen waren erg laag. Voor het eerst in zeer lange tijd werd het tekort tot stilstand gebracht door Bill Clinton, tot op zekere hoogte met hulp van Republikeinen.
Het strekt tot eer dat Regering George W. Bush vragen begon te stellen: wat betekent het om conservatief te zijn vandaag en vooruit te kijken naar een nieuwe eeuw? Dat leidde hem tot ‘medelevend conservatisme’.
Ik geloof achteraf dat men een goed argument kan maken dat het potentieel voor de Republikeinse Partij om de dominante centrumrechtse partij van het land te blijven eindigde op 11 september. Die vreselijke gebeurtenis ontketende de donkere kant van de Republikeinse Partij. Als je teruggaat naar McCarthy en Eisenhower, het was er altijd, maar velen van ons kozen ervoor te geloven dat we aan de kant van onvermijdelijkheid stonden. De Republikeinse Partij zou inclusiever moeten worden, want als ze dat niet deed, zou ze uiteindelijk sterven.
Ik ben een Mississippiaan van de zevende generatie en ik heb er lang over nagedacht dat Ronald Reagan naar Philadelphia, Mississippi, ging. Mississippi was toen een swing-state. Mensen vergeten dat Carter Mississippi droeg. Ik geloof dat naar Mississippi gaan niet werd ingegeven door raciale animus. Spreken op de Neshoba County Fair is een politiek ritueel.
Ik heb Reagan lange tijd verdedigd terwijl ik daarheen ging. Maar toen ik terugging en de toespraak las die hij daar hield, was het erg problematisch. Je kunt bijna lopen van de Neshoba County Fair naar de dam waar de lichamen van Michael Schwerner, James Chaney en Andrew Goodman werden begraven door hun moordenaars. Het was zeer betreurenswaardig dat Reagan niet over die tragedie sprak. Het was ook zeer betreurenswaardig dat Reagan sprak over “rechten van de staat” en de hele geschiedenis die daarbij hoort.
Zelfs degenen onder ons die Ronald Reagan willen verdedigen – en ik zal Ronald Reagan op veel fronten verdedigen – zouden moeten kunnen inzien dat er een donkere kant was aan de Republikeinse Partij en zijn presidentschap in relatie tot ras. Zie bijvoorbeeld het verhaal “welzijnskoninginnen”. Dat was ook een verhaal dat werd bevorderd door Bill Clinton, waarbij hij beloofde een einde te maken aan “welzijn zoals we het kennen”. Maar ik heb niet geholpen om de Democratische Partij op te bouwen. Ik moet de verantwoordelijkheid nemen voor mijn rol in de Republikeinse Partij.
Wat begrijpen Republikeinen van politiek dat de Democraten niet begrijpen? De Republikeinse Partij is zeer succesvol geweest in het controleren van deelstaatregeringen, het Congres en het presidentschap, en het bepalen van de nationale agenda, ondanks dat hun standpunten zo impopulair waren bij de meeste Amerikanen.
Ik moet het uitgangspunt een beetje terugdringen. De Republikeinse Partij heeft sinds 1988 maar één keer de populaire stemming gewonnen. Ik heb meegewerkt aan de campagne van 2004 en een van de kwaliteiten van de Bush-campagnecultuur was dat we niet arrogant waren. We beschouwden onszelf altijd als een geluksvogel. We hadden nooit gedacht dat we de code hadden gekraakt. Op die manier waren we heel anders dan de mensen van Trump.
Hoe komt het dat Republikeinen zogenaamd zo goed zijn in politiek als we de populaire stemming niet kunnen winnen? Ik hoor dat veel met betrekking tot het Lincoln Project waar mensen tegen me zullen zeggen: “Waarom kunnen de Democraten niet doen wat jullie nu doen?” Ten eerste doen de democraten momenteel heel goed werk. De conventie is een voorbeeld. Het is een verbazingwekkende prestatie. Ik heb aan verschillende congressen gewerkt en het is heel moeilijk om vier avonden lang een succesvol evenement samen te stellen als iedereen weet wat er gaat gebeuren. De Democratische Nationale Conventie is een schitterende prestatie die in de toekomst zal worden bestudeerd . De democraten hebben het formaat echt opnieuw uitgevonden.
Ik vergelijk de Republikeinse Partij met de subprime-hypotheekcrisis in 2007. Hoe het zal eindigen, is duidelijker dan hoe lang het zal duren. De toekomst van de Republikeinse Partij is vrij duidelijk. Het is Californië. Californië was het kloppende hart van de Republikeinse Partij. Het was de electorale citadel, en nu staan we op de derde plaats. Niet tweede – derde. Dat gaat er gebeuren met de Republikeinse Partij. Het is onvermijdelijk.
De helft van de Amerikanen van 15 jaar en jonger is niet blank. Het is het einde van de Republikeinse Partij. Het is alleen de vraag hoe lang die uitkomst zal duren. Ronald Reagan won in 1980 ongeveer 44 staten met 55% van de blanke stemmen. In 2008 verliest John McCain de verkiezingen met 55% van de blanke stemmen.
De Republikeinse Partij, het strekt haar tot eer, onderzocht haar verloren voorstellen in termen van demografie met het zogenaamde autopsierapport van 2012. Het was een politieke noodzaak, maar ook een morele noodzaak. Hoe zullen de Republikeinen in staat zijn om een steeds diverser land te besturen? Hoe kan de partij het Amerikaanse volk beter vertegenwoordigen naarmate de demografie van het land verschuift?
Er is een verhaal over Trump die de “arbeidersklasse” wint. In werkelijkheid heeft Donald Trump de arbeidersklasse niet gewonnen. Hij verloor het, als je kijkt naar de arbeidersklasse aan de onderkant van het economische spectrum. Trump won eigenlijk de blanke arbeidersklasse. Er is een verhaal dat Barack Obama het goed deed met jongere kiezers. Mitt Romney won echter kiezers onder de 30 – als ze blank waren. Ze zeggen dat er een ‘genderkloof’ is. Niet echt. Republikeinen winnen over het algemeen blanke vrouwen, en dat was over het algemeen zo tot Trump.
De Republikeinse Partij is verouderd. Het is een blanke identiteit, een “alleen blanken” politieke partij. Welke invloed heeft dat op de politieke strategie van de partij?
Ze zullen gewoon verliezen. Wat gaat er gebeuren? Wat gebeurt er in Californië? Verliezen betekent dat u als politieke partij eigenlijk niet relevant bent in belangrijke beslissingen van openbaar beleid.
Ik denk dat we voor een hele tijd een periode van centrumlinkse regering tegemoet gaan. Uiteindelijk zal het te ver gaan, en dan zal er een samenhangend, moreel centrumrechts argument ontstaan, ondersteund door beleid. Op dit moment ken ik niemand aan de rechterkant die een geloofwaardige theorie van een conservatieve regering kan verwoorden.
Ik heb meer dan 30 jaar op de hoogste niveaus in de Republikeinse Partij gewerkt en zelfs ik kan je niet vertellen wat conservatief zijn nu betekent. Op dit moment geeft de Republikeinse Partij alleen maar om macht. De Republikeinse Partij bestaat om Republikeinen te kiezen. Dat is het. Op die manier is het als een kartel. Er is geen hoger moreel goed. Het enige wat ze hoeven te doen is de Democraten verslaan.
Daartoe zijn de Republikeinen van vandaag tegen multiraciale democratie en zullen ze er alles aan doen om de controle te behouden door de blanke macht te laten gelden over een steeds diverser wordend land. Het is raciaal autoritarisme.
De huidige Republikeinse Partij heeft aangetoond dat alle mensen die tegen ons pleiten gelijk hebben. Ze hadden gelijk. Dat is de realiteit.
Zo wenste de president van de Verenigde Staten in het Witte Huis een vrouw eigenlijk het beste die zojuist was gearresteerd in het centrum van een internationale ring voor kinderverkrachting . Als reactie daarop deden de Republikeinen voor het grootste deel niets. Republikeinen klagen bij ons bij het Lincoln Project: “Waarom willen jullie de Republikeinse Partij platbranden?” We hebben het niet platgebrand. We liepen niet weg. Het waren de huidige Republikeinse leiders die dat deden. Als u er geen bezwaar tegen kunt hebben dat het hoofd van uw partij en de president van de Verenigde Staten een vrouw steunen die is gearresteerd in een internationale ring voor kinderverkrachting, waar gaat uw bestaan als publieke figuur dan over? Daarom proberen wij bij het Lincoln Project Trump te verslaan en Joe Biden te kiezen.
Waarom hebben Republikeinen zich zo snel overgegeven aan Trump en zijn neofascisme en autoritarisme? Zijn het lafaards? Of is het dat Trump de doelstellingen van de Republikeinse Partij bevordert, en hoe hij dat doet, is voor hen niet relevant?
Deze mensen zijn de erfgenamen van de “Greatest Generation”, toch? Moed is niet bestand tegen Donald Trump. Moed is uit de boot komen als de man voor je net is neergeschoten. Mijn vader heeft drie jaar gevochten in de Stille Zuidzee, hij heeft 28 eilandlandingen gemaakt. Zijn broer, mijn oom, werd zwaar gewond, in Europa met machinegeweren neergeschoten en hij is nooit echt hersteld. Ze zijn net als de vele honderdduizenden Amerikanen, mannen en vrouwen, die tijdens die oorlog dienden. Dat is de erfenis die de Republikeinse Partij kreeg, en de leiders van de partij hebben haar nu zojuist volledig beschaamd.
Ik zeg dit in alle oprechtheid: kan iemand aannemelijk maken dat als deze Republikeinen er in 1776 waren geweest, we vandaag de verjaardag van de koningin niet zouden vieren? Deze Republikeinen zullen het niet opnemen tegen Donald Trump. Zouden de huidige Republikeinen hebben gevochten tegen de koning van Engeland en het machtigste leger ter wereld? Ben je gek? Misschien moeten we niet verrast zijn door hun lafheid. Misschien moeten we in plaats daarvan onthouden hoe ongewoon moed is.
De Senaat heeft zojuist een rapport uitgebracht waaruit blijkt dat Trump en zijn binnenste cirkel actief samenspannen, zo niet samenzweren, met Vladimir Poetin en zijn agenten om de presidentsverkiezingen van 2020 te stelen. Die inspanningen zijn aan de gang. Trump en zijn binnenste cirkel zijn de facto verraders van de Verenigde Staten. Hoe verzoenen Republikeinen hun steun aan hem met hun luide beweringen zo “patriottisch” te zijn?
Kracht omwille van de macht. Dat is precies wat het is. Het is niet ingewikkeld. Het is niet nieuw. Het is niet nieuw. Het is niet elegant. Het is gewoon kracht. In 1938 was dat in Duitsland ook zo. Met Trump en deze Republikeinse partij zal het niet op dezelfde manier eindigen, want Amerika is in die tijd niet Duitsland. Maar het zijn dezelfde goede mensen die slechte dingen laten gebeuren omdat ze geloven dat het goed voor hen is. Dat is waar Amerika nu is.
Waarom heeft het zo lang geduurd voordat de babbelende klasse en het Amerikaanse volk als groep beseften dat Trump een fascist en autoritair is, en dat hij en zijn beweging een bedreiging vormen voor de Verenigde Staten?
Donald Trump heeft altijd geprofiteerd van het onvermogen om Donald Trump voor te stellen . Tijdens de voorverkiezingen waren er 16 kandidaten die elkaar het grootste deel van de tijd doorbrachten, omdat ze dachten dat ze alleen moesten doen om te winnen, één-op-één zijn met Donald Trump. Ze geloofden dat de Republikeinse Partij geen mislukte casino-eigenaar zou nomineren die in het openbaar sprak over seks met zijn dochter. Het was alsof je me voor de gek houdt? Het gaat niet gebeuren. Maar het deed.
Normale mensen geloven dat wanneer we iemand abnormaal gedrag zien, ze uiteindelijk weer normaal zullen worden. Ze komen tot bezinning. Dat is een geweldig wapen en hulpmiddel dat Donald Trump heeft gebruikt omdat hij geen normaal persoon is. Hij voelt zwakheid. Trump zag dat de Republikeinse Partij vol zwakke mensen was en hij kon gewoon binnenkomen en het overnemen.
Donald Trump begreep ook dat raciale animus een basisprincipe was van de Republikeinse Partij. Dat betekende dat hij gewoon naar binnen kon lopen en dingen kon zeggen die andere mensen niet wilden. Wil je een moslimverbod? Hij is er 100% voor. Trump gaf Republikeinse kiezers een rauwe, ongefilterde versie van wat ze echt willen. Donald Trump is een nationale noodsituatie. Ik begrijp niet hoe je jezelf een patriottische Amerikaan kunt noemen en iemand kunt steunen die met de hulp van de Russen is gekozen. Ik heb veel dingen gezien terwijl ik aan campagnes werkte, maar … man, ik werd nooit wakker en werkte aan dezelfde kant als de Russen. De Republikeinen van vandaag doen dat.
Veel democraten hebben voorbarig gevierd dat de nederlaag van Trump onvermijdelijk lijkt, gezien de voorsprong van Biden in de peilingen. Het is veel te vroeg om te vieren. Er is ook de kwestie dat Trump een manier vindt om de verkiezingen te annuleren of op de een of andere manier de noodtoestand uit te roepen. Uiteraard worden er allemaal actieve inspanningen geleverd om ervoor te zorgen dat de stemming niet vrij en eerlijk is. De nederlaag van Trump is zeer twijfelachtig. Ben ik te bezorgd?
In 1976 werd de hervorming van de campagnefinanciering wet. Een van de elementen was dat elke presidentskandidaat hetzelfde bedrag kreeg. Dat maakte de geldkwestie schoon, maar het bracht ook het speelveld gelijk. Onder dat systeem verloor Carter, verloor Bush. Obama heeft dat systeem opgeblazen, dat volgens mij een van zijn meer ongelukkige erfenissen is. Hij won natuurlijk twee keer.
Het is een redelijke vraag om te stellen: wanneer was de laatste keer dat u een gevestigde exploitant had die niet deel uitmaakte van het federale financieringssysteem en een uitdager die niet deel uitmaakte van het federale financieringssysteem, toen een zittende onderneming verloor? Dat was Herbert Hoover in 1932 – en hij had een heel slecht jaar.
Moet Trump winnen? Natuurlijk moet hij winnen. Zal hij winnen? Ik hoop het niet. Ik word elke dag wakker om tegen die uitkomst te vechten. In termen van de wet en Trump de verkiezingen uitstellen of andere dingen doen? Hij gaat geen toestemming vragen. Hij zal het gewoon doen. Ik heb Republikeinen uitgedaagd met het volgende scenario. Ik heb niet iemand gevonden die verstandig kan reageren.
In november zijn er meldingen van onregelmatige stemmingen in Dade County, Florida. Meestal zijn er. Ze betekenen meestal niets. Donald Trump beveelt Chad Wolf om die camouflage-dragende paramilitairen die in DC en Portland zijn ingezet naar het gerechtsgebouw van Dade County te sturen en ze nemen de dozen met stemmen in beslag. De rechtbanken worden gek. Ze bestellen de dozen terug. Maar laten we zeggen dat sommige van die dozen zijn geopend. Nu is er een probleem met de chain of custody.
Wat gebeurt er dan? Worden de stemmen in Dade County weggegooid? Hoe heb je nationale verkiezingen zonder Dade County? Wie zou dit stoppen? Beveiligers van het gerechtsgebouw van Dade County gaan jongens in camouflage met automatische wapens niet tegenhouden. Trump zou die bevelen geven om de dozen in beslag te nemen en zich te bemoeien met de verkiezingen van 2020. Trump test of de Republikeinen tegen hem zullen opkomen. Bill Barr zal hem niet stoppen. Dat is zeker.
Bovendien, waarom worden al deze mensen rondom Donald Trump steeds gearresteerd? Het is omdat ze oplichters zijn . Het is niet zo dat ze niet eerder in de presidentiële politiek wilden werken. Het was alleen dat niemand ze zou aannemen. De campagneleider, de plaatsvervangende campagneleider, de adviseur buitenlands beleid, de adviseur nationale veiligheid, de belangrijkste politieke adviseur – al die jongens zijn misdadigers. Nu is Steve Bannon gearresteerd, en hij zal waarschijnlijk ook een misdadiger zijn. Donald Trump is een wannabe gangster. Gangsters huren andere gangsters in.
Hier is mijn scenario. Trump, de Republikeinen en hun mediamachine blijven leugens verzinnen over de Democraten en kiezersfraude, wat duidelijk een voorwendsel creëert om de geloofwaardigheid van de verkiezingen in twijfel te trekken. In werkelijkheid zijn de mensen die zijn betrapt op het manipuleren van stemmen, Republikeinen. Als ik een Republikeinse agent was, zou ik zelf tienduizenden valse stembiljetten versturen. Op die manier kunnen Trump en zijn agenten een noodsituatie afkondigen op de verkiezingsdag die ze zelf hebben gecreëerd.
Een groot deel van het maatschappelijk middenveld is gebaseerd op wederzijdse overeenstemming over goed en kwaad. Bij elk rood licht is er geen politieagent die je gaat neerschieten als je door het licht rent. Mensen stoppen toch. Donald Trump respecteert die normen niet. Donald Trump is iemand die actief met Russen heeft gewerkt en dat nog steeds zal doen. Ik vind het erg prettig om Trump een verrader te noemen . Ik weet niet hoe je hem anders zou noemen. Dus ja, Donald Trump zou precies doen wat u had voorgesteld.
De verkiezingen van 2020 zijn de gevaarlijkste periode in de Amerikaanse geschiedenis sinds de burgeroorlog. Ik ken veel van de mensen rondom Trump. Ze zullen niet tegen hem opkomen. Ze zullen ’s ochtends niet wakker worden en zeggen: “Ik wil deze illegale daad gaan doen.” Maar als iemand zegt dat ze een misdaad moeten plegen, zullen ze geen nee zeggen. Daarom heeft Trump ze uitgekozen.
Wie voert de Trump-campagne? Een man die slaapt met de dochter van de baas. Wat moet je nog meer weten? Zo is het.
Als we aannemen dat Trump op de verkiezingsdag wordt verslagen, wat doet hij dan? Hij heeft enkele maanden de tijd om chaos en rampspoed te veroorzaken.
Wat hem zal tegenhouden, is de angst voor de gevangenis. Waarom is de postmeester-generaal achteruitgegaan? Hij wil niet naar de gevangenis. Hij is bereid veel dingen voor Trump te doen, maar hij wilde niet naar de gevangenis. De postbeambte heeft misschien zijn inmenging in de post gestopt en de verkiezingen van 2020 hebben niets te maken met patriottisme of iets anders. Hij maakt zich gewoon zorgen over de gevangenis. Die angst is wat Trump zou stoppen. Als ik een voorspelling moest doen, denk ik dat Bannon de ultieme rat zal zijn, om Trumps eigen taal te gebruiken, tenzij Trump hem gratie verleent.
Wat wil je dat het Amerikaanse volk begrijpt over de huidige Republikeinse Partij en haar leiders? Wat zou je ze vertellen?
De Republikeinse Partij is op dit moment anti-Amerikaans. Als Amerika iets is, het is een natie van immigranten, en ze zijn een anti-immigrantenpartij. Als Amerika iets is, ondersteunt het de Bill of Rights. De Republikeinen van vandaag zijn tegen veel delen van de Bill of Rights. Trump gelooft niet in persvrijheid. Trump gelooft niet in vrijheid van vergadering. Trump en de huidige Republikeinse Partij zijn anti-Amerikaans.
In de jaren dertig was er een enorm fascistisch element in Amerika. Waarom viel Amerika niet in het fascisme zoals Italië en Duitsland en andere Europese landen? Waarschijnlijk omdat Roosevelt president was en niet Charles Lindbergh. Een van de belangrijkste lessen die ik uit het presidentschap van Donald Trump trek, is dat leiders ertoe doen.
Deze hele verkiezing gaat over één ding: de niet-witte stem. Trump werd op veel manieren gekozen om één simpele reden: hij liep in een jaar waarin je kon winnen met 46,1% van de niet-blanken. Romney verloor met 47.2. Waarom won Trump met dat percentage? Omdat het stemmen door derden toenam en voor het eerst in 20 jaar de niet-blanken daalden. Als je de opkomst van 2012, 2008 en 2004 over elkaar heen legt, verliest Trump als hij in een van die jaren rende.
Republikeinen proberen niet-witte stemmen op alle mogelijke manieren te onderdrukken, of het nu legaal of illegaal is. Ze willen de niet-witte stem onderdrukken en de witte stem maximaliseren. Dat is alles. Donald Trump is een blanke grievenpresident. Dat is misschien niet alles wat Trump vertegenwoordigt, maar het is er wel een groot deel van.
Als een historicus of politicoloog u zou vragen om het grafschrift van deze versie van de Republikeinse Partij te schrijven, wat zou dat dan zijn?
De Republikeinse Partij werd gedood door een veranderend Amerika. Het werd een blanke partij en er waren niet genoeg blanken.
CHAUNCEY DEVEGA
Chauncey DeVega is een schrijver van politiek personeel voor Salon. Zijn essays zijn ook te vinden op Chaunceydevega.com . Hij organiseert ook een wekelijkse podcast, The Chauncey DeVega Show . Chauncey is te volgen op Twitter en Facebook .
