Indignatie redactie 
Big Pharma is Amerika’s machtigste lobbyist
Als het gaat om professioneel lobbyen in de Verenigde Staten, noemen velen sectoren van de Amerikaanse economie als olie en gas, banken, investerings- en financiële bedrijven als de belangrijkste lobbyisten op het Capitool. Voor de Tweede Wereldoorlog was dat zo. Er zijn echter andere tijden gekomen.
Het zal voor velen als een verrassing komen dat de belangrijkste lobbyist in het Amerikaanse congres de farmaceutische industrie (Big Pharma) is . En de effectiviteit van haar lobbyactiviteiten is extreem hoog. Dit blijkt uit de talrijke mislukte pogingen om door het Amerikaanse Congres wetten aan te nemen die de monopolieposities van farmaceutische bedrijven beperken. Met name wetten die strengere regels vaststellen voor de toegang van Big Pharma-producten tot de markt en die het prijsniveau voor deze producten beperken.
Om de omvang van de lobbyactiviteiten van Big Pharma te laten zien, zal ik gebruik maken van het onderzoek aan de London School of Economics Olivier J. Wouters (van Olivier J. Wouters) Lobby-uitgaven en campagnebijdragen van de farmaceutische en gezondheidsindustrie het product in de Verenigde Staten , 1999-2018 (Uitgaven voor lobbyen en campagnes voor farmaceutische en gezondheidszorgproducten in de VS 1999-2018).
De auteur heeft nauwgezet werk verricht om statistieken te verzamelen over de uitgaven van de Amerikaanse farmaceutische industrie aan lobbyen op federaal niveau, ter ondersteuning van de verkiezingscampagnes van Amerikaanse presidentskandidaten, om kandidaten bij de verkiezingen voor het Amerikaanse Congres en de wetgevende macht van de staat te ondersteunen. Aan de farmaceutische industrie voegde de auteur de industrie toe voor de productie van “gezondheidsproducten” (voedingsadditieven, huishoudelijke medische hulpmiddelen).
Tussen 1999 en 2018 bedroegen de officiële (geregistreerde) uitgaven van Big Pharma aan lobbyen in Washington $ 4,7 miljard, met een gemiddelde van $ 233 miljoen per jaar. federaal niveau (presidents- en Amerikaanse congresverkiezingen) waren gelijk aan $ 414 miljoen. En nog eens $ 877 miljoen werd besteed aan het steunen van kandidaten bij de verkiezingen voor de wetgevende macht van de staat. In totaal ongeveer $ 6 miljard.
En hoe ziet deze activiteit van Big Pharma eruit tegen de achtergrond van alle lobbyactiviteiten in Amerika? Van 1999 tot 2018 werd in alle sectoren in totaal $ 64,3 miljard uitgegeven aan federale lobby. Zo was Big Pharma goed voor 7,3% van de uitgaven aan lobbyactiviteiten in alle sectoren van de Amerikaanse economie. En volgens deze indicator loopt Big Pharma voor op alle andere industrieën.
Op de tweede plaats stond de verzekeringssector ($ 3,2 miljard, ofwel 5,0%). Dit werd gevolgd door de elektriciteitsindustrie ($ 2,8 miljard, of 4,4%), de productie van elektronica en elektronische apparatuur ($ 2,6 miljard, of 4,0%).
Voor een deel vinden de lobbyactiviteiten van Big Pharma plaats in andere sectoren. De studie identificeert afzonderlijk de lobbykosten van verschillende organisaties die gezondheidsdiensten verlenen (exclusief ziekenhuizen) – meer dan $ 3,1 miljard. Ook de lobbykosten van ziekenhuizen en verpleeghuizen – $ 1,9 miljard in verband met gezondheidszorg bedroegen $ 9,7 miljard.
Over een onderzoeksperiode van 20 jaar rapporteerden 1.375 farmaceutische en gezondheidszorgorganisaties lobbykosten. De twintig grootste organisaties waren goed voor 55,8% van alle industriekosten ($ 2,6 miljard). 17 organisaties waren fabrikanten van farmaceutische en biologische producten (of fabrikantenverenigingen). En de andere drie – door fabrikanten van verschillende medische hulpmiddelen en apparaten of verenigingen van dergelijke fabrikanten (Advanced Medical Technology Association; Medtronic; Seniors Coalition) . Traditioneel is de grootste lobbyist in de industrie de Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA)… De lobbykosten voor deze vereniging bedroegen $ 422 miljoen over twintig jaar.
Onder de lobbyisten die constant aanwezig zijn in de top 20 (door de hoeveelheid lobbykosten) bevinden zich farmaceutische reuzen als Pfizer, Amgen, Eli Lilly and Company, Johnson & Johnson, Merck .
Deze zelfde farmaceutische bedrijven staan op de lijsten van de belangrijkste sponsors van de industrie die verschillende verkiezingscampagnes ondersteunen (de Amerikaanse president, het Amerikaanse congres, de wetgevende macht van de staat). Andere belangrijke industriesponsors van Amerikaanse verkiezingen in de top 20 zijn: Amerisource Bergen (een groothandel in geneesmiddelen), DE Shaw Research (een onderzoeksbureau voor biochemie), Pharmaceutical Product Development (een contractonderzoeksorganisatie) en SlimFast Foods (een fabrikant van voedingsmiddelen en dranken voedingssupplementen).
De bijlage bij het materiaal van Olivier J. Wouters bevat een lijst van de kandidaten voor het presidentschap van de Verenigde Staten die bijzonder actief zijn gesteund door de farmaceutische industrie. Het bestaat uit twintig personen. Over hen in de periode 1999-2018. kregen het maximale sponsorbedrag van Big Pharma toegewezen. Op de eerste plaats staat Barack Obama ($ 5,5 miljoen). Achter hem staan Hillary Clinton ($ 3,7 miljoen), Mitt Romney ($ 3,0 miljoen) en George W. Bush ($ 2,4 miljoen). De rest van de personen op de lijst (16 personen) ontving in totaal $ 4,7 miljoen.
Wat betreft de sponsoring van kandidaten bij verkiezingen voor staatswetgevers, is het opvallend dat bijna de helft van al deze hulp gericht was op één staat – Californië.
Het is opmerkelijk dat een aantal traditionele vertegenwoordigers van de medische en farmaceutische lobby Obama’s programma om het gezondheidszorgsysteem radicaal te hervormen, hebben gesteund. Een van de belangrijkste richtingen van de hervorming was om de verzekeringsbasis van de geneeskunde uit te breiden, waardoor het aantal door een ziektekostenverzekering gedekte burgers op 95% van de bevolking van het land kwam. En nog veel meer. De steun van de hervorming van de medische en farmaceutische lobby was voorwaardelijk: op voorwaarde dat de staat zich niet zou bemoeien met de drugsmarkten, zowel op de kwaliteit en veiligheid van deze medicijnen als op de prijzen ervan. Het hervormingsplan voor de gezondheidszorg werd slechts gedeeltelijk uitgevoerd. Tegelijkertijd tastte de hervorming de belangen van Big Pharma niet aan.
Hier volgen nog enkele cijfers die de omvang van de activiteiten van Big Pharma kenmerken. In 2018 gaven de Verenigde Staten ongeveer $ 3,6 biljoen uit aan gezondheidszorg. dollar (of 17,6% van het BBP, wat neerkwam op 20,5 biljoen dollar). Hiervan werd 345 miljard dollar uitgegeven aan geneesmiddelen op recept. De kosten van geneesmiddelen op recept die bij Amerikaanse apotheken zijn gekocht, stegen van $ 520 in 1999 tot $ 1.025 in 2017. Dat wil zeggen, ze zijn praktisch verdubbeld. En dit zonder rekening te houden met de kosten van burgers voor medicijnen die zonder recept worden verkocht.
Volgens Olivier J. Wouters, voor de twintigjarige periode 1999-2018. Amerikanen gaven $ 5,5 biljoen uit aan geneesmiddelen op recept bij apotheken (in 2018-dollars). Het blijkt dat de totale uitgaven van de farmaceutische industrie voor het lobbyen en het ondersteunen van hun kandidaten in verkiezingscampagnes slechts 0,1 procent bedroegen van de totale verkoop van geneesmiddelen op recept over de opgegeven periode. Lobbyen bij de farmaceutische industrie is met andere woorden niet te belastend voor haar. Deze fondsen zijn echter voldoende om controle te krijgen over elk wetsvoorstel dat in het Congres wordt geboren en dat de belangen van Big Pharma kan bedreigen. Grote farmaceutische bedrijven en twee verenigingen –PhRMA (Pharmaceutical Research and Manufacturers of America) en Biotechnology Innovation Organization – lobbyden tussen 1998 en 2004 voor minstens 1.600 wetten.
De $ 4,7 miljard die door de farmaceutische industrie is uitgegeven aan lobbyen en de $ 1,3 miljard die is besteed aan het ondersteunen van “hun mensen” in verkiezingscampagnes van 1999 tot 2018, zien er zeer bescheiden uit tegen de achtergrond van de winsten van Big Pharma. Hier zijn de schattingen van de verwachte winst van het lopende jaar door de toonaangevende Amerikaanse farmaceutische bedrijven (schattingen voor heel 2021, rekening houdend met de werkelijke financiële resultaten voor de eerste helft van het jaar, miljard dollar): Johnson & Johnson – 20,46 ; Pfizer 13,46; Eli Lilly – 7,25; AbbVie 6.66; Merck 8.32. De Amerikaanse farmaceutische industrie zal dit jaar naar verwachting een gecombineerde winst van $ 56 miljard hebben.
Onderzoeksauteur Olivier J. Wouters trekt een minder optimistische conclusie uit zijn berekeningen: “Als percentage van hun inkomen hebben goed toegeruste farmaceutische industriegroepen relatief kleine bedragen uitgegeven om beleids- en wetgevingsresultaten te beïnvloeden. Daarentegen hebben veel organisaties voor belangenbehartiging van patiënten en consumenten beperktere financiële middelen . ”
Big Pharma heeft in het najaar van 2019 heel duidelijk zijn kracht laten zien. Het Amerikaanse congres bereidde een wetsvoorstel voor over de vaststelling van prijsplafonds voor farmaceutische producten van Amerikaanse bedrijven op de binnenlandse markt. Vooral bij de aanschaf van medicijnen door de overheid. Voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Nancy Pelosi , Rep. Richard Neal uit Massachusetts en Frank Pallone waren de initiatiefnemers van het document.uit de staat New York. Het Congressional Budget Office citeerde in zijn berekeningen van het verwachte effect van de invoering van de wet het volgende cijfer: het verlagen van de prijs van medicijnen zal over tien jaar ongeveer $ 456 miljard besparen onder het Medicare-programma (het nationale ziektekostenverzekeringsprogramma in de Verenigde Staten voor 65-plussers).
Voor het nieuwe jaar 2020 slaagden lobbyisten erin een wetsvoorstel te “begraven” dat op grote schaal werd geadverteerd door de Democratische Partij. En het kon niet anders. Big Pharma of America bereidde zich tenslotte voor op de zogenaamde pandemie. En vanuit het oogpunt van Big Pharma is het complete waanzin om de strijd tegen de “pandemie” aan te gaan en de boeien te hebben in de vorm van beperkingen op de prijzen van producten. Het argument van de voorstanders van Big Pharma, zowel binnen als buiten het Congres, was en blijft uiterst eenvoudig: prijsplafonds zouden farmaceutische bedrijven de prikkels en kansen ontnemen om de ontwikkeling van nieuwe farmaceutische producten te financieren. Het argument is vergezocht, omdat farmaceutische bedrijven hun miljarden winst liever niet besteden aan de ontwikkeling van nieuwe medicijnen, maar aan het verhogen van de dividenduitkeringen en het terugkopen van de aandelen van dezelfde bedrijven die op de markt circuleren.
Overigens dook onlangs een interessant cijfer op deze score op: in de periode 2016-2020. De 14 grootste Amerikaanse farmaceutische bedrijven gaven 577 miljard dollar uit aan inkoop van eigen aandelen en dividendbetalingen, een stijging van 56 miljard dollar ten opzichte van R&D. En de gemiddelde jaarlijkse vergoeding van de hoofden van deze bedrijven steeg in deze periode met 14%.
Hebzucht staat je niet toe om anders te handelen. Als er nieuwe geneesmiddelen worden ontwikkeld, zijn deze van slechte kwaliteit of zelfs gevaarlijk voor de gezondheid vanwege een te grote ‘kostenoptimalisatie’. Volgens om Marcia Angell , voormalig editor-in-chief van de New England Journal of Medicine , “De Verenigde Staten is het enige ontwikkelde land die het mogelijk maakt de farmaceutische industrie om de producten op te laden op precies de prijs die de markt kan verdragen . “
