Palestine 36: De grote opstand die de geschiedenis besliste

Palestine 36 – Een van de belangrijkste en minst bekende gebeurtenissen in de geschiedenis van de Arabisch-zionistische betrekkingen is onlangs tot leven gebracht op papier en het scherm.

In een scène aan het einde van “Palestine 36“, de krachtige en ontroerende film van schrijfster-regisseuse Annemarie Jacir over de Grote Arabische Opstand van 1936-1939, krijgt de chauffeur van een bus vol gevangenen uit het Palestijns-Arabische dorp al-Bassa het bevel om de stad uit te rijden. Enkele beelden eerder zagen we echter hoe Britse soldaten een mijn op diezelfde weg legden. Zouden de Britten echt een bus naar een weg sturen die vol mijnen ligt?

Ja, dat zouden ze zeker doen, zoals we seconden later ontdekken wanneer de bus de mijn tot ontploffing brengt, waarbij veel passagiers omkomen. Deze passagiers waren massaal gearresteerd nadat er wapens in het dorp waren gevonden.

Hoe schokkend en verbijsterd die scène ook was, zo’n gruweldaad heeft zich werkelijk voorgedaan, in september 1938, in een dorp met die naam. Dat leerde ik door het boek van Oren Kessler uit 2023 te lezen, “Palestine 1936: The Great Revolt and the Roots of the Middle East Conflict”. Kessler voegt eraan toe dat toen de officier (en later veldmaarschalk) Bernard “Monty” Montgomery, die kort na het incident het commando over de Britse 8e Infanteriedivisie in Palestina overnam, over de gruweldaad hoorde, hij tegen een ondergeschikte zei dat de troepen “in de toekomst misschien iets minder hardhandig te werk zouden kunnen gaan”.

De film van Jacir, een internationale coproductie die in het Arabisch en Engels is opgenomen in Jeruzalem, de Westelijke Jordaanoever en Jordanië (waar de opnames na het begin van de Gaza-oorlog in oktober 2023 noodgedwongen naartoe moesten), toont verschillende andere verontrustende oorlogsmisdaden. Zo wordt een jonge Palestijn vastgebonden aan de grille van een Britse politieauto, vermoedelijk om als menselijk schild te dienen (of misschien gewoon om hem te vernederen). Ook dat was een daadwerkelijke Britse praktijk in Palestina.

Verder bewijs van de moeite die Jacir deed om de historische nauwkeurigheid van haar film te waarborgen, is te vinden in een vroege scène waarin de Britse Hoge Commissaris Arthur Wauchope, zeer overtuigend vertolkt door Jeremy Irons, de nieuwe Palestijnse Omroep inwijdt tijdens een ceremonie in Ramallah. Zijn toespraak is zowel optimistisch als neerbuigend en, zoals ik later vernam, bevat deze de daadwerkelijke woorden die Wauchope bij die gelegenheid sprak.

De programmering van de zender zou niet aan politiek gewijd zijn, zei hij, maar aan “de verspreiding van kennis en cultuur”, waarbij leden van elke gemeenschap vrij waren om “trouw te blijven aan hun eigen traditie”. Dat was in maart 1936, slechts enkele weken voor het uitbreken van de opstand.

Als de Grote Arabische Opstand u slechts vaag bekend voorkomt, bent u niet de enige. In tegenstelling tot een oorlog met een duidelijk begin en einde, was de opstand een aaneenschakeling van afzonderlijke maar met elkaar verweven gebeurtenissen die begon met een uitbarsting van intercommunale geweldpleging in het mandaatgebied Palestina in april 1936 en werd ingehaald door het begin van de Tweede Wereldoorlog iets meer dan drie jaar later. De voornaamste drijfveer voor de opstand was echter de woede en frustratie van de Arabieren over de toenemende Joodse immigratie door de Britten, en het meeste geweld vond plaats tussen Arabieren en de Britten.

De eerste gewelddadige acties werden gevolgd door een nationale algemene staking. Het was niet de eerste en ook niet de laatste staking in zijn soort, maar wel ongekend omdat hij zes maanden duurde. En hoewel de opstand grotendeels over het hoofd wordt gezien in geschiedschrijvingen over het Israëlisch-Palestijnse conflict, markeerde hij een cruciale periode.

In de zionistische geschiedenis maakt de opstand deel uit van een continuüm van immigratie, nederzettingen en groei van de militaire capaciteit, waaruit de beweging tevoorschijn kwam, veel beter voorbereid op staatsvorming dan een paar jaar eerder. Voor de Arabieren was het een belangrijke fase in de ontwikkeling van een Palestijnse nationale identiteit, terwijl het tegelijkertijd ook een “zelf toegebrachte wond was die het Palestijnse vermogen om toekomstige uitdagingen het hoofd te bieden verzwakte”, aldus de Palestijns-Israëlische historicus Mustafa Kabha.

Voor de Britse overheersers van de kolonie riep de opstand een grillige reeks reacties op, die de ambivalentie en inconsistentie van het Verenigd Koninkrijk ten aanzien van zijn rol in Palestina weerspiegelden. Gezien echter in de context van het gekrompen imperium waarmee het Verenigd Koninkrijk uit de naoorlogse periode tevoorschijn kwam, kan de uiteindelijke terugtrekking uit Palestina ook worden beschouwd als een verlichtend hoofdstuk in de geschiedenis van de dekolonisatie.

Na de overwinning van de geallieerden in de Eerste Wereldoorlog en de val van het Ottomaanse Rijk, dat Palestina vier eeuwen lang had geregeerd, kende de nieuw gevormde Volkenbond het Verenigd Koninkrijk een mandaat toe om het land te besturen. Groot-Brittannië had echter al, afzonderlijk, zowel Joden als Arabieren beloofd dat Palestina uiteindelijk van hen zou zijn. In het geval van de Joden was het in de Balfour-verklaring van 1917 dat de Britse minister van Buitenlandse Zaken de steun van zijn land uitsprak voor “de vestiging in Palestina van een nationaal tehuis voor het Joodse volk”, hoewel er geen tijdschema werd genoemd.

Minder expliciet en, volgens de Britten, verkeerd geïnterpreteerd, was een andere belofte die tijdens de Eerste Wereldoorlog werd gedaan door de hoge commissaris in Egypte, Henry McMahon, aan Hussein ibn Ali, de sjerif van Mekka. Hij beloofde dat na afloop van de oorlog, en op voorwaarde dat de Arabische bevolking aan de zijde van de geallieerden zou vechten, zij onafhankelijkheid zouden krijgen. De Britten hebben lange tijd betoogd dat Palestina niet tot het betreffende gebied behoorde, maar dit blijft tot op de dag van vandaag een onderwerp van discussie.

Toen het Britse mandaat van kracht werd, waren er geen quota voor Joodse immigratie naar Palestina. In de daaropvolgende tien jaar bereikte het aantal Joden dat arriveerde, de meesten op de vlucht voor het toenemende antisemitisme in Europa, ongeveer 120.000. Met de opkomst van Hitler in Europa in de jaren dertig veranderde de stroom immigranten echter in een ware vloedgolf, waardoor er in 1935 bijna 400.000 Joden in het land woonden, wat neerkomt op ongeveer 30% van de bevolking.

Het waren niet alleen de immigratiecijfers die de Palestijnse bevolking alarmeerden. Zoals Kessler in zijn boek uiteenzet, verdubbelden de landverkopen aan Joden (legaal, maar vaak leidend tot werkloosheid onder de Palestijnse fellahin die het land bewerkten voor afwezige landeigenaren) tussen 1933 en 1935, zowel in aantal als in oppervlakte, en “de door Joden gedomineerde bank-, industrie- en bouwsector van het land bloeide, zelfs terwijl een groot deel van de wereld in een depressie verkeerde.”

In een recent interview met BBC Radio sprak Jacir met trots over de rol die Palestijnen aanvankelijk speelden bij het verwelkomen van Joden. Ze legde uit dat “Palestina altijd een veilige plek is geweest” en dat het “een zeer gemengde, multiculturele en multireligieuze plek” was. De problemen begonnen, zei ze, “toen het een project werd om van de Palestijnen af ​​te komen – om de Palestijnen ergens anders heen te verplaatsen – toen werd het iets anders.”

De film “Palestine 36” erkent de situatie van de Joden in Europa door middel van archiefbeelden van vluchtelingen die in de jaren 30 in de haven van Jaffa aan land gaan. De originele voice-over legt uit dat ze zijn gevlucht uit een Duitsland waar Joden niet langer veilig zijn. (Dit is slechts één voorbeeld van de elegante manier waarop de film scènes uit hedendaagse journaals en andere filmfragmenten gebruikt, die zijn opgeschoond en ingekleurd.)

Jacir slaagt erin een lastige dramatische prestatie te leveren door de belangrijkste gebeurtenissen en ontwikkelingen van de eerste jaren van de opstand te presenteren via een handvol centrale fictieve personages, die elk een andere bevolkingsgroep vertegenwoordigen met een rol in de opstand, zonder dat de film gekunsteld of belerend overkomt. Mythisch is een betere omschrijving, met adembenemende cinematografie, scènes die worden afgewisseld met dia’s die poëtische titels aankondigen als ‘De opstand begint met ademhalen’ en ‘Palestina is niet te koop’, en elk van de hoofdpersonen die geconfronteerd worden met een noodlottige situatie die hen dwingt te beslissen aan wiens kant ze staan.

De staking en de daaropvolgende acties zetten niet alleen de Arabieren tegen de Britten op, maar verdeelden ook de stedelijke Arabieren van de plattelandsbewoners, en de landeigenaren van de fellahin (plattelandsbewoners), met weinig centrale coördinatie tussen hen.

Als het Britse beleid en de Joodse immigratie de achtergrond vormden voor de opstand, werd deze versneld door een vicieuze cirkel van toenemend geweld door de meest radicale elementen onder zowel Arabieren als Joden, en de steeds hardere reacties van de Britten. “Palestine 36” rept echter nauwelijks met de woorden over Hajj Amin al-Husseini, de belangrijkste islamitische religieuze leider in het land, die vrijwel onmiddellijk de leiding van de opstand op zich nam en deze behield, zelfs nadat hij in ballingschap naar Libanon was gegaan, voornamelijk vanwege zijn bereidheid om geweld te gebruiken tegen iedereen die zijn gezag betwistte.

Tijdens de opstand, en eigenlijk gedurende zijn hele leven – hij stierf in 1974 – bleef al-Husseini, een fanatieke antisemiet die tijdens de Tweede Wereldoorlog met Hitler en de nazi’s collaboreerde, onvermurwbaar: hij zag geen plaats voor de Joden in Palestina, zelfs niet tijdens de Holocaust, en maakte de strategische fout om niet met de Britten samen te werken om hen aan zijn kant te krijgen.

Zelfs toen de Britten de aanbeveling van de Peel-commissie om het land te verdelen terzijde schoven met het Witboek van 1939, dat het idee van verdeling bevroor en de Joodse immigratie sterk beperkte, bleef al-Husseini nee zeggen. Dit ondanks het feit dat het Witboek werd gesteund door “negen van de tien” Arabieren, schrijft Kessler, die een redacteur van een Arabische krant uit die tijd citeert. De Palestijnen betalen tot op de dag van vandaag de prijs voor zijn onbuigzaamheid.

Ook wordt Izz al-Din al-Qassam, een militante prediker uit Syrië, slechts terloops genoemd. Hij bleef, lang nadat hij in 1935 door de Britse politie in de strijd werd gedood, een legendarische status behouden vanwege zijn bereidheid om de Britten en de zionisten in naam van de islam te trotseren. Destijds beschreef de zionistische leider David Ben-Gurion de dood van al-Qassam als “een keerpunt in de ontwikkeling van het Arabische bewustzijn”. (De militaire vleugel van Hamas draagt ​​tegenwoordig zijn naam.)

Leden van de Irgun-militie, aanhangers van de revisionistische leider Ze’ev Jabotinsky en de ideologische voorlopers van de Israëlische Likud-partij, die tegenwoordig wordt geleid door premier Benjamin Netanyahu, speelden een vergelijkbare rol aan Joodse zijde. Zij voerden moorddadige aanslagen uit op zowel onschuldige Palestijnen als Britse functionarissen en soldaten.

Daarentegen waren zowel Ben-Gurion als Chaim Weizmann, die laatste vertegenwoordigde de zionistische zaak tegenover wereldleiders, politiek behendig en effectief in het verwerven van Britse steun. Ook zij ontbreken in de film.

Een Britse koninklijke delegatie, informeel de Peel-commissie genoemd omdat ze onder leiding stond van Lord William Peel, arriveerde in Palestina met de opdracht de oorzaken van de politieke onrust te onderzoeken. De commissie publiceerde haar bevindingen in juli 1937. Zoals gezegd, bestempelde de commissie het conflict als “onbedwingbaar” en adviseerde ze een verdeling van het land tussen Arabieren en Joden.

Ze stelde een afbakening voor waarbij de meeste Joden zouden blijven waar ze waren, maar waarbij de Arabieren van Galilea zouden moeten worden overgeplaatst naar het voor hen aangewezen gebied. Hoewel al-Husseini ermee instemde de algemene staking te staken terwijl de Peel-commissie haar werk deed, werd deze hervat na de rampzalige aanbeveling van de commissie voor de verdeling van Palestina. En het intercommunale geweld nam alleen maar toe.

Uit Kesslers boek leren we dat Ben-Gurion altijd een lange adem had. Hij accepteerde de aanbevelingen van de Peel-commissie, ondanks de beperkingen die deze zouden opleggen aan immigratie in een tijd waarin honderdduizenden Joden wanhopig probeerden Europa te ontvluchten, terwijl de meeste landen ter wereld hun grenzen hadden gesloten. Hij hield ook vast aan een beleid van “havlagah”, het Hebreeuwse woord voor “terughoudendheid”, wat betreft het gebruik van gewapende actie, zelfs toen de Joodse gemeenschap in Palestina haar militaire capaciteit gestaag opbouwde.

Ben-Gurion schreef in zijn dagboek over zijn overtuiging: “Dit is geen definitieve overeenkomst”, en legde uit dat hij in het Peel-plan “een bijna beslissende fase zag in het begin van de volledige verlossing, en een ongeëvenaard middel voor de geleidelijke verovering van het gehele Land van Israël.”

Hoewel bijna elke gebeurtenis in “Palestine 36” gebaseerd is op de historische feiten, zijn de hoofdpersonen, zoals gezegd, fictief en vertegenwoordigen ze verschillende Palestijnse standpunten. Aan de ene kant is er Khaled (gespeeld door Saleh Bakri), een havenarbeider in de haven van Jaffa die ziet hoe Joden wapens het land binnensmokkelen in cementvaten.

Hij is gealarmeerd door wat hij ziet, maar aarzelt om de wapens op te nemen voor de Arabische zaak. Pas wanneer zijn Britse bazen hem benadelen door hem geen overuren te betalen en hem laten mishandelen als hij klaagt, sluit Khaled zich aan bij de opstand. De volgende keer dat we hem zien, maakt Khaled deel uit van een bereden groep die een passagierstrein overvalt. Khaled stapt aan boord en vraagt ​​de passagiers, van wie velen ook Palestijnen zijn, beleefd om al hun contant geld en waardevolle spullen af ​​te geven.

Khaled wordt in de gelederen van de rebellen gevolgd door de jonge, onervaren Yusuf (Karim Daoud Anaya, in zijn filmdebuut), een naïeve jongeman van amper twintig die dagelijks pendelt van zijn huis in het dorp al-Bassa naar Jeruzalem, waar hij werkt voor krantenredacteur Amir (Dhafer L’Abidine). Amir geeft meer om het goede leven dan om de nationale zaak. Hoewel hij bereid is nationalistische columns van zijn vurige vrouw, Khuloud, te publiceren, zolang ze maar een mannelijk pseudoniem gebruikt, ontvangt hij ook betalingen van de zionisten voor het publiceren van columns voor hen; deze verschijnen onder een Arabische auteursnaam.

Yusufs verbijstering over alles wat hij ziet in de twee werelden waarin hij leeft, slaat om in woedende vastberadenheid nadat zijn eigen vader zonder reden wordt doodgeschoten door Joden van de kibboets die naast zijn dorp in aanbouw is en die zijn grondgebied binnendringt. Die tragedie wordt gevolgd door een collectieve straf in het dorp door de Britse bezetters, die juist op dat moment opduiken op zoek naar “gewapende bandieten”. Kort daarna sluit Yusuf zich aan bij Khaled in de strijd tegen de Britten.

In de geschiedenisboeken duurt de Grote Arabische Opstand voort tot het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog in september 1939. Tegen die tijd waren de Britten en de zionisten vooral bezig met het voorkomen dat de Asmogendheden Palestina zouden veroveren, en in mindere mate gold dat ook voor de Arabieren. Al het andere kwam op de tweede plaats, achter het doel om zich te verdedigen tegen de Duitsers en hun bondgenoten.

De actie van “Palestine 36” eindigt twee jaar voor het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog, met een quasi-apocalyptische scène waarin het dorp al-Bassa door de Britten wordt verwoest (een historische gebeurtenis), en een overlevend meisje uit het dorp op blote voeten naar Jeruzalem loopt.

In hedendaagse termen is het feit dat een Palestijns meisje de verwoesting heeft overleefd wellicht een hoopvol teken. Maar toen ik meer over de opstand leerde, met name door Kesslers boek, werd ik getroffen door het vermogen van de meest extremistische actoren om elke mogelijkheid tot een vreedzame oplossing van, toegegeven, moeilijke conflicten te kapen. Dat is niet veranderd, en dat geeft geen reden tot hoop.