Indignatie redactie 
In de zuidoostelijke hoek van Australië heeft een noodtoestand de tot voor kort bekende staat Victoria vervangen. De onzichtbare vijand is sinds de jaren vijftig een feit in het moderne leven, maar in ieder geval is het rood onder het bed te zien als het wordt gevonden. COVID-19 is de ultieme onzichtbare vijand, omdat hij letterlijk niet kan worden gezien behalve door een microscoop en niemand weet waar hij is en wanneer hij zal toeslaan.
De paniek die door de verspreiding van het virus wordt veroorzaakt, staat volledig in geen verhouding tot het risico om eraan te overlijden. Tussen eind januari en 1 juli 2020 werden 2.505, 923 mensen in Australië getest op COVID-19. Zoals bijgewerkt door Worldometer op 3 juli, waren van de 8255 gevallen die positief testten, 7319 hersteld. Nog eens 832 gevallen waren nog actief (99 procent in milde toestand; van de 7423 ‘gesloten’ gevallen was 99 procent van de geïnfecteerden hersteld en één procent (104) was overleden.
Uit cijfers van het Australian Bureau of Statistics blijkt dat van de sterfgevallen die verband hielden met COVID-19, niemand onder de 39 jaar was overleden. In de leeftijdsgroep van 40-49 jaar was er één overlijden geweest; 50-59, twee; 60-69, 13; 70-79, 31; 80-89, 35; ouder dan 90, 20. Ruim 80 van de 104 sterfgevallen waren dus in de leeftijdscategorie 70-90.
Ter vergelijking: in 2016 stierven 3334 Australiërs aan influenza / longontsteking (mediane leeftijd 88,8). In 2017 was dit cijfer 4269 (mediane leeftijd 88,3): in 2018 3102 (mediane leeftijd 89,3). In hetzelfde jaar stierven 2952 Australiërs als gevolg van een val, hun mediane leeftijd 87,3. Nog eens 3046 Australiërs stierven door “opzettelijke zelfbeschadiging” en honderden anderen door verkeersongevallen of verdrinking. Dit is niet om de ernst van het COVID-19-virus te ondergraven, maar alleen om het in perspectief te plaatsen en de context van sterfgevallen door andere oorzaken.
De cijfers voor griepdoden in 2019 zijn nog niet bekendgemaakt. Volgens een rapport dat op 18 augustus 2019 werd gepubliceerd, waren er echter al vóór het griepseizoen (juni-september) meer dan 430 mensen al overleden (sommige sterfgevallen werden toegeschreven aan andere oorzaken ondanks dat ze griepachtige symptomen vertoonden). Ziekenhuizen zouden ‘overspoeld’ zijn, met bijna 217.000 mensen met de diagnose van de ziekte en ‘experts’ die dachten dat het uiteindelijke dodental veel hoger zou kunnen zijn. [1] Het Ministerie van Volksgezondheid van de regering van Queensland bevestigde dat alleen al in Queensland 264 mensen waren gestorven.
Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) krijgen jaarlijks een miljard mensen over de hele wereld griep, met een losse schatting van 290.000-650.000 doden, vergeleken met het aantal mensen dat door de WHO misleidend wordt vermeld als stervend ‘van’ de COVID -19 virus: 472, 541 tegen 23 juni 2020 en meer dan een half miljoen tegen het einde van de maand. Ondanks het relatief hoge wereldwijde dodental als gevolg van influenza, zijn er in meer dan een eeuw slechts vijf pandemieën verklaard, de ergste in 1918 en de meest recente na de uitbraak van de Mexicaanse griep in 2009.
Hoewel COVID-19 ‘een’ oorzaak kan zijn van de 104 sterfgevallen, is het over het algemeen niet ‘de’ oorzaak. Degenen die sterven worden vermeld als zijnde besmet met het virus en de betekenis ervan in hun dood blijft onbekend. De meeste van de geïnfecteerden hebben andere ernstige en mogelijk terminale ziekten die hun leven waarschijnlijk toch zullen beëindigen (slechts ongeveer vier procent van degenen die zeiden dat ze met het virus waren besmet toen ze stierven, hadden geen voorwaarden) en verklaringen dat mensen ‘aan’ het virus zijn gestorven of ‘van’ het virus, zoals gemeld door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) op haar website, is misleidend.
Artsen in het VK mogen het virus vermelden als doodsoorzaak op de klinische ‘balans van waarschijnlijkheden’. In Australië krijgen artsen de instructie dat COVID-19 op de overlijdensakte moet worden vermeld wanneer de ziekte de dood veroorzaakte of zou hebben veroorzaakt of heeft bijgedragen. De dokters hebben misschien gelijk, maar waarschijnlijkheden en veronderstellingen zijn nauwelijks wetenschappelijk als middel om de doodsoorzaken te beoordelen. Met dit in gedachten moet de waarheidsgetrouwheid van de statistieken met enige voorzichtigheid worden bezien.
Een ander probleem bij de bestrijding van COVID-19 is de betrouwbaarheid van de door de WHO goedgekeurde basistest voor het virus, die twee onderzoekers hebben geconcludeerd nadat gedetailleerd onderzoek “wetenschappelijk zinloos” was. [2] Veel sterfgevallen die verband houden met COVID-19 zijn voorgekomen in de verpleegkunde of bejaardentehuizen, waar het Swiss Policy Research Institute schat dat uiteindelijk tot 30 procent mogelijk niet door het virus wordt veroorzaakt, maar door de gevolgen van de afsluiting, waaronder isolatie, paniek en angst. [3]
Australische politici zullen erop staan dat zonder de lockdown de cijfers veel hoger zouden zijn geweest. Dit zal voor altijd een betwistbaar punt blijven, maar andere landen hebben het goed doorstaan zonder beperkende maatregelen te hebben genomen, waaronder Australische regeringen, Singapore, Japan en Taiwan.
Zweden daarentegen, de slechterik van de pandemie, nam minimale maatregelen en leed een relatief hoog dodental van 5280, 51,85 sterfgevallen per 100.000 of een sterftecijfer van 8,1 per 100.000. Van de sterfgevallen waren er 1151 in de leeftijdscategorie 70-79 en 2191 in de jaren 80-90, een totaal van 3342 sterfgevallen, meer dan tweederde van het totaal, wat suggereert dat terwijl Zweden gelijk had in de gedachte dat niet meer dan minimale beperkingen nodig waren voor de algemene bevolking, bood het onvoldoende bescherming voor de meest kwetsbaren, ouderen en ernstig zieken.
In de staat Victoria waren eind juni 2020 20 mensen besmet met COVID-19 (vergeleken met 68 sterfgevallen als gevolg van influenza in 2016 en 297 in 2017). De strijd om het virus te bedwingen wordt geleid door de premier, Daniel Andrews, een ambitieuze of professionele politicus sinds hij de universiteit heeft verlaten, en zijn minister van gezondheid, Jenny Mikakos, een belastingadvocaat voordat ze de politiek in ging. Ze hebben scholen en bedrijven gesloten. Tienduizenden mensen zijn werkloos geworden en het centrum van Melbourne is veranderd in een dode zone. In een stad die een magneet is voor jongeren, met honderden bars en andere muzieklocaties, is de sector ‘hospitality’ zwaar getroffen.
Hoewel het personeel een werkloosheidsuitkering kan claimen, zijn de eigenaren van restaurants en bars opgehangen, terwijl de regering die hun bedrijf heeft gesloten niets anders bood dan kleine hoeveelheden financiële steun en de suggestie om bankleningen aan te gaan. Velen zullen ten onder gaan (sommigen hebben het al) en anderen zullen opgezadeld worden met schulden als / wanneer ze kunnen heropenen. Het versoepelen van beperkingen kan in de praktijk weinig betekenen, wanneer eigenaren van een ‘muzieklocatie’ een ‘dichtheidsquotiënt’ van één persoon per vier vierkante meter moeten toepassen. Dit sluit uiteraard de vele kleine bars uit waar mensen elkaar graag ontmoeten, omdat ze klein en daarom gezellig zijn.
De politici, de politie, de gezondheidsdeskundigen en de media spreken allemaal met één stem. Er is geen tweerichtingsgesprek tussen de staat en het volk, maar een monoloog, waarbij de regering en haar hulpkrachten de mensen vertellen wat ze moeten doen, wat ze moeten begrijpen, zoals de media het vaak zeggen. In naam van het onderdrukken van de pandemie wordt de scheidslijn tussen de autoritaire staat en de liberale democratie geleidelijk aan weggevaagd.
Uitgebreide politiebevoegdheden omvatten willekeurige huiskloppen om te controleren of mensen ‘zichzelf isoleren’, waarbij de politie op zoek is naar iemand die niet thuis is. Een recente video toonde hoe de politie een vrouw lastigvalt die in het centrum van de stad loopt met een kind in een duwbak. Terwijl een politieman haar tegen de grond worstelde toen ze bezwaar maakte, reed een andere het kind weg. Groepen politie komen onaangekondigd aan in restaurants om ervoor te zorgen dat de richtlijnen voor sociale afstand worden nageleefd en dat de namen en telefoonnummers van alle klanten worden vermeld op het officiële overheidsformulier. Op virale ‘hotspots’ zijn politiehandhavingspatrouilles opgezet, waarbij het verkeer door de hele stad is gestopt om te controleren of chauffeurs uit deze buitenwijken zijn vertrokken.
Zowel de federale (nationale) als de staatspolitie hebben een arm genaamd Protective Service Officer. In Victoria zijn ze speciaal gemaakt om beveiliging te bieden op stations in de voorsteden, maar ze worden nu opnieuw ingezet in winkelcentra en in woonwijken. In de woorden van politieminister Lisa Neville: “Wat we niet hadden voorspeld, was dat we de kans zouden krijgen om te testen hoe het gebruik ervan in winkelcentra en andere gebieden zou verlopen en we hebben die kans gekregen.” Assistent-politiecommissaris Shane Patton is het daarmee eens, want het was een “echt voordeel” voor de politie van Victoria om tijdens de pandemie de PSO’s elders te kunnen gebruiken.
Honderden mensen hebben de ‘politie-assistentielijn’ gebeld, die is ingesteld voor meldingen van ‘niet-urgente’ misdaad, om inbreuken op de pandemische regelgeving te melden: 61.000 in februari, voordat de pandemie werd uitgesproken; 71.000 in maart en 102.000 in april, een gemiddelde van 3500-11.500 dagen, voornamelijk over het virus. ‘Dobbing in’ – snitching – is altijd beschouwd met de grootste minachting in Australië, samen met minachting voor de ‘korst’, de arbeider die de vakbondslijn breekt, maar nu ziet de politie de snitch als een deugd, als doen ” het juiste en anderen ter verantwoording roepen ”, zegt assistent-politiecommissaris Patton. ‘Het gaat over het redden van levens.’
Er worden boetes opgelegd tot $ 1652 voor mensen die niet het juiste doen, omdat ze geen gezichtsmasker dragen of de juiste sociale afstand niet in acht nemen. Afgezien van politietoezicht en -interventie, stelt de telefoonapp die miljoenen Australiërs ertoe hebben overgehaald te downloaden, de overheid in staat hen op te sporen waar ze ook zijn, in naam van het ’traceren’ van contacten van degenen die mogelijk besmet zijn. Het feit dat iedereen met een smartphone hoe dan ook kan worden opgespoord, zelfs zonder hun medeweten kan worden gehoord en gefotografeerd, is geen argument om de bewakingsmogelijkheden van de virus-app licht op te vatten wanneer er geen verifieerbare bescherming is tegen het gebruik ervan voor andere doeleinden.
Nu het aantal nieuwe gevallen toeneemt, riep Andrews het leger in om logistieke steun te verlenen. Premier Scott Morrison zei, alsof het Afghanistan was, dat het leger al “op de grond” was in Victoria. De gesprekken gingen verder met de heer Andrews en de minister van Defensie. Het leger was al gedagvaard “om te helpen bij de naleving” in de hotels waar uit het buitenland afkomstige onderdanen 14 dagen in quarantaine worden gehouden in hun kamers (tenminste op kosten van de regering: in Queensland moeten aankomsten in het buitenland $ 2800 per persoon betalen).
De quarantainehotels staan onder algehele controle van Corrections Victoria, dat de staatsgevangenissen beheert. Media-afbeeldingen tonen een dozijn politie en soldaten in uniform met slappe hoeden rondom reizigers die vanaf het vliegveld zijn ingepakt terwijl ze hun bagage naar een hotelfoyer rijden. In Zuid-Australië patrouilleert de politie, gewapend met aanvalsgeweren, in risicogebieden.
Omdat het aantal infecties in Victoria bleef toenemen, riep NSW-premier Gladys Berejiklian iedereen die accommodatie aanbood – hotels, hostels en Airbnb – op om mensen uit Victoria weg te sturen. Vervolgens zette de NSW-regering een volgende stap: ze sloot haar grenzen voor ‘Victorianen’ uit ‘hotspots’ en bedreigde degenen die ‘overslaan’ met een boete van $ 11.000 en zes maanden gevangenisstraf. Queensland heeft de grenzen gesloten voor alle bezoekers uit Victoria. Auto’s die van Victoria naar Zuid-Australië overstaken, zijn vernield en de chauffeurs zijn misbruikt, zo is de hysterie die is opgewekt.
Reizigers die in Melbourne aankomen, worden op kosten van de overheid 14 dagen in quarantaine in hotels geplaatst, maar degenen die met een vlucht vanuit het buitenland in Brisbane aankomen, moeten $ 2800 per persoon betalen. Er lijkt geen regeling te zijn getroffen voor reizigers die in Queensland moeten zijn en geen $ 2800 over hebben.
Met verschrikkelijke berichten over de dood, nieuwe ‘hotspots’ en ‘spikes’ die elke dag de kranten vullen, hebben mensen zich afgevraagd wanneer en hoe het allemaal zal eindigen, ‘wanneer kan ik mijn kleinkinderen weer knuffelen?’ zoals de kop van een artikel luidt, maar “doe het juiste”, “doe het goede”, “speel het veilig en blijf thuis” zijn de berichten die herhaaldelijk door politici, politie, bureaucraten, gezondheidsdeskundigen en de media naar huis worden geslagen , in en uit uniform, maar allemaal sprekend met dezelfde stem van autoriteit.
Over de hele wereld hebben ‘lockdowns’ ingrijpende economische en sociale gevolgen gehad, waaronder massale werkloosheid (ongeveer de helft van de Britse beroepsbevolking is nu werkloos of werkloos), depressie, huiselijk geweld, huisuitzetting, verarming, de weigering van reguliere medische dienst, zelfs voor mensen met ernstige en mogelijk terminale ziekten en ‘afstandsonderwijs’, waarbij van ouders wordt verwacht dat ze hun baan behouden en tegelijkertijd toezicht houden op het onderwijs van hun kinderen thuis.
Gezondheidswerkers die voor het Britse medische tijdschrift The Lancet schrijven, zeggen dat de sluiting van scholen in 107 landen over de hele wereld gebaseerd is op bewijs en ‘veronderstellingen’ van griepuitbraken. Ongeveer 862 miljoen kinderen en jongeren – “ongeveer de helft van de wereldwijde studentenpopulatie” [4] – zijn getroffen, afgezien van de impact op het leven van ouders en andere familieleden.
De andere gevolgen zijn onder meer het verlies van de productiviteit van de ouders voor de samenleving, de mogelijkheid van kwetsbare grootouders om kinderopvang te bieden die het virus overdraagt aan kinderen (of kinderen die het aan hen overdragen), het verlies van onderwijs, schade aan het welzijn van het kind, vooral een van de meest kwetsbare kinder- en voedingsproblemen die worden veroorzaakt door kinderen voor wie gratis schoolmaaltijden ‘een belangrijke voedingsbron’ zijn. Sociaal isolement wordt vermeld als een ander negatief bijproduct.
De Lancet- studie wijst op het “opmerkelijke gebrek aan beleidsrelevante gegevens” over afstand op school, inclusief sluitingen. De auteurs vragen zich af of de sluitingen nodig waren en vestigen de aandacht op de nadelige effecten, waaronder de economische schade voor werkende ouders, gezondheidswerkers en andere werknemers die “gedwongen” zijn van werk om kinderopvang te bieden.
Het is van mening dat “het bewijsmateriaal ter ondersteuning van de nationale sluiting van scholen ter bestrijding van COVID-19 zeer zwak is en dat gegevens van uitbraken van influenza suggereren dat schoolsluitingen relatief kleine effecten kunnen hebben op een virus met de hoge overdraagbaarheid en het schijnbaar lage klinische effect van COVID-19 op schoolkinderen. ‘
David Katz, president van het True Health Initiative en oprichtend directeur van het Yale-Griffin Prevention Research Center, schreef in de New York Times en stelde meer gerichte manieren voor om met de pandemie om te gaan, gebaseerd op preferentiële bescherming voor de medische wereld en mensen ouder dan 60 jaar terwijl ze de ‘kudde-immuniteit’ onder de bevolking als geheel laten ontwikkelen. Infectie zou zich verspreiden, maar alleen in een milde vorm voor het overgrote deel van de bevolking, met voldoende medische middelen die dan beschikbaar zijn om degenen die ernstig ziek worden te behandelen. [5]
Hoewel in veel landen, waaronder Australië, contact-tracerende telefoon-apps zijn geïntroduceerd, heeft de WHO afgeraden om het onder alle omstandigheden te gebruiken, of het nu epidemie of pandemie is. Privacykwesties, verscherpt overheidstoezicht op een moment dat het al een recordhoogte heeft bereikt en de mogelijke ‘herbestemming’ van de apps wordt direct ter sprake gebracht.
Deze vragen voegen alleen toe aan een lange lijst die antwoorden nodig heeft, inclusief waar het virus voor het eerst opdook. De media stelden de eerste aanname dat het werd overgedragen op mensen vanuit een ‘natte markt’ in China, maar tal van andere landen, waaronder de VS, zijn sindsdien geïdentificeerd als een eerder mogelijke bron (volgens een Spaans rapport, het COVID-19-virus werd ontdekt in afvalwater in Barcelona in maart 2019).
De zogenaamd ‘natuurlijke’ oorsprong van het virus wordt betwist door enkele vooraanstaande epidemiologen die zeggen dat het alleen in een laboratorium kan zijn ontwikkeld. Zo ja, was de vrijgave per ongeluk of opzettelijk? Hoe kan zo’n vrijlating, gezien de intense veiligheidsmaatregelen die in biologische onderzoekslaboratoria zijn waargenomen, vooral wanneer een virus het leven van een mens kan bedreigen, per ongeluk zijn ontstaan?
Op 18 oktober 2019 hebben het World Economic Forum (WEF) en de Melinda and Bill Gates Foundation een pandemische oefening genaamd ‘Event 201’ gesponsord. Volgens het scenario dat zou worden vastgesteld, zou het slechts een kwestie van tijd zijn voordat een epidemie zou uitgroeien tot een pandemie met catastrofale gevolgen voor de hele wereld als gevolg van de overdracht van een virus op de mens via vleermuizen en varkens. De ‘kwestie van tijd’ bleek slechts twee maanden later, toen de eerste uitbraak van COVID-19 in China werd vastgesteld (in latere rapporten verscheen het veel eerder elders).
Gelukkig kwam het virus precies op het moment dat Amerikaanse banken, handelshuizen en andere financiële instellingen op het punt stonden van de klif te duiken, nog rampzaliger dan in 2007-09. Terwijl de wereld de andere kant opkeek, kocht de Federal Reserve Wall Sreet voor een bedrag van biljoenen dollars: 6,6 biljoen dollar van september 2019 – maart 2020, een totaal van $ 29 biljoen sinds 2007. Wanneer de oorzaak van het probleem ligt systemisch kunnen deze biljoenen echter eindigen als goed geld dat na slecht wordt weggegooid. Frank Partnoy schrijft in het huidige nummer van de Atlantische Oceaan en waarschuwt dat het Amerikaanse financiële systeem op de rand van een calamiteit staat en “deze keer zullen we het misschien niet kunnen redden.” [6]
De enorme omvang van deze tweede reddingsoperatie zou zeker publieke woede hebben veroorzaakt als het aan het licht van de dag zou worden blootgesteld, maar het grotere verhaal was wat het vertegenwoordigde, niet alleen de ineenstorting van financiële huizen, maar een epochale ineenstorting van de wereldwijde ‘vrije markt’-kapitalistische orde functioneerde sinds 1945. Gebaseerd op overproductie en kunstmatig gestimuleerd consumentisme in een wereld van krimpende hulpbronnen, was het systeem lange tijd niet houdbaar geweest. Slimme waarnemers hadden het einde jarenlang zien aankomen. Al in 2015 stond de VN-agenda 2030 in het teken van “een duurzame wereld met inkomensgelijkheid, gendergelijkheid en vaccins voor iedereen”. Maar hoe moest de omschakeling worden beheerd, hoe zou de nieuwe wereld worden gebouwd op de ruïnes van de oude en hoe kon de wereldwijde kapitalistische orde in deze nieuwe omstandigheden worden behouden?
Op dit punt verscheen COVID-19 als een geest uit de fles. Op korte termijn bood het dekking voor de biljoenen dollars die in de VS werden uitbetaald aan haperende bedrijven en financiële instellingen. Banken en bedrijven in het VK, Australië en andere landen waren ook de belangrijkste begunstigden van ‘stimulus’-pakketten van meerdere miljarden dollars. Door de media veroorzaakte pandemische paniek stelde regeringen vervolgens in staat hele bevolkingsgroepen op te sluiten en voor te bereiden op de post-COVID-19-wereld.
Op 3 juni 2020 kondigde het WEF ‘The Great Reset’ aan, het thema van zijn volgende wereldwijde forum, in januari 2021. Deze ‘reset’ zou gebaseerd zijn op economische herstructurering rond duurzame ontwikkeling. De ‘markt’ zou worden gestuurd naar nieuwe resultaten; investeringen zouden gelijkheid en duurzaamheid bevorderen; en er zou een ‘vierde industriële revolutie’ worden gelanceerd om gezondheids- en sociale kwesties aan te pakken.
De ‘reset’ is goedgekeurd door het Internationaal Monetair Fonds (IMF) en het bedrijfsleven. Goldman Sachs heeft ‘een investeringskader na Covid-19’ ontwikkeld, dat het beschouwt als een ‘regelveranderende’ en een ‘existentiële gebeurtenis waarbij kapitaal nieuwe huizen moet vinden’. Retooling, winnaars en verliezers, nieuw leren en het vullen van lege ruimtes gecreëerd door mislukte bedrijven zijn enkele van de sleutelzinnen in een onderzoeksartikel over hoe Goldman Sachs (die in 2007-2009 zou zijn ingestort, maar voor de $ 12,9 miljard die het ontving in de ‘ bailout ‘van die tijd) plannen om deel uit te maken van’ The Great Reset ‘. [7]
De ‘reset’ is top-down beheer door dezelfde instellingen en bedrijven die een falende economische orde hebben gecreëerd en in stand gehouden zolang ze konden en alleen verandering accepteerden toen het systeem op instorten stond. De eerste industriële revolutie leidde niet tot sociale rechtvaardigheid en evenwicht, maar tot kinderen die tien uur per dag in kolenmijnen werkten of hun vingers kwijtraakten in de spinnerij in de textielfabriek.
Het idee nu dat degenen die de mensheid in elk tijdperk hebben uitgebuit op het punt staan haar weldoeners te worden, is grappig maar niet serieus te nemen. De beloften van grote gezondheids-, sociale en milieuvoordelen van de architecten van de ‘grote reset’ en de vierde industriële revolutie zijn niet meer dan het verkooppraatje voor de herstructurering van de oude economische orde.
Net als de oude orde, is de nieuwe voorbestemd om de geld- en machtsbelangen van regeringen, instellingen en bedrijven stratosferisch boven de belangen van de mensen te dienen. Het economische en sociale puin van de oude wereld, de ineengestorte bedrijven, de miljoenen banen die verloren zijn gegaan (bijna de helft van de beroepsbevolking van de VS is momenteel werkloos) en de talloze vernietigde levens zullen worden opgeruimd, waardoor de bedrijven beschermd en geherfinancierd blijven , en ongedeerd doorkomen om de lege ruimtes van Goldman Sachs te vullen.
Zonder de pandemie zou er geen ‘grote reset’ kunnen zijn. Met instemming van het volk is angst die aan hysterie grenst, gebruikt om ‘liberale democratieën’ om te zetten in werkmodellen van autoritaire staten. De wereld is onderworpen aan een trainingsoefening voor het evenwicht tussen staat en samenleving zodra de wereld is gereset. Overheidsingrijpen en microsurveillance zullen algemeen worden geaccepteerd als onderdeel van de ‘nieuwe norm’. Consensueel autoritarisme heeft de overhand. Rechten en verantwoordelijkheden worden omgekeerd: meer dan voorheen wordt het recht van de staat om in te grijpen en de verantwoordelijkheid van het individu om te gehoorzamen.
De leiders
Ten slotte roepen de achtergrond en persoonlijkheden van de politici die Australië hebben opgesloten hun eigen vragen op. Internationaal werd Scott Morrison, de premier, voor het laatst gezien tijdens een vakantie op Hawaï, met een grote glimlach op zijn gezicht en frangipani die zijn hoofd omhulde, Nero-achtig, terwijl grote delen van Australië platbrandden. De dwaasheid van zijn gedrag zou hem misschien hebben afgemaakt als het virus hem niet de kans had gegeven zichzelf te vernieuwen als nationale leider.
Politiek is Morrison een aartsconservatief; religieus gezien is hij een christelijke fundamentalist, een pentacostalist die regelmatig de Horizon-kerk van Sydney bezoekt. De pinksterbewoners geloven in de ‘onfeilbaarheid’ van de Bijbel en de ‘welvaartstheologie’, volgens welke de rijken rijk zijn omdat ze het verdienen rijk te zijn. Ze geloven ook in wonderen, geloofsgenezing door handoplegging en de vocale gaven van ‘glossolalische’ uitingen, ook wel bekend als spreken in tongen, en xenoglossia, dat is spreken of schrijven in een taal die niemand anders (nog) kan begrijpen.
In het politieke leven van Morrison is er weinig barmhartigheid, mededogen en nederigheid die gewoonlijk met het christendom wordt geassocieerd. Als minister van Immigratie en Grensbescherming in 2014 deed hij zijn best om te voorkomen dat asielzoekers Australië bereikten en werd hij door de Australische Mensenrechtencommissie beschuldigd van het niet nakomen van zijn internationale verantwoordelijkheden om kinderen die in bewaring worden gehouden te beschermen. Hij heeft ontkend dat er in Australië ooit slavernij is geweest, in volledige onwetendheid over het ‘zwarten’ van de tienduizenden Pacfische eilandbewoners in de 19e eeuw, dat hij erin slaagde naar Queensland te komen om op plantages te werken als contractarbeiders of de inheemse bevolking die door kerkelijke missies werd uitgebuit. Hij verzet zich tegen het homohuwelijk en heeft het ‘recht’ van religieuze scholen onder de Sex Discrimination Act gehandhaafd om homo- of lesbische studenten te verdrijven.
In buitenlandse zaken heeft hij de plaats van Australië als kampvolger van de VS verder versterkt, wat het ook besluit te doen. Wat Palestina betreft, heeft zijn regering West-Jeruzalem erkend als de hoofdstad van Israël en heeft hij geprobeerd de vervolging van Israëli’s voor oorlogsmisdaden bij het Internationaal Strafhof te blokkeren. Eind juni stemden alleen de Marshalleilanden en Australië tegen de resoluties van de VN-Mensenrechtenraad (UNHRC) die zich verzetten tegen de annexatie van de Westelijke Jordaanoever door Israël.
Morrison heeft aangegeven dat als de VS besluit oorlog te gaan voeren tegen Iran, hij ‘serieus zal overwegen’ dat Australië zich bij het land voegt. Australië herbergt een aantal Amerikaanse militaire / communicatiebases, zit volledig in de huidige Amerikaanse militair-economische ‘spil’ tegen China en Morrison heeft zojuist een ‘defensie’-programma van $ 270 miljard aangekondigd voor een’ gevaarlijk en wanordelijk post-COVID19 wereld’-beleid rond de ‘dreiging’ uit China. Hier wordt het virus opnieuw gebruikt als dekking, dit keer om enorme (in Australische termen ”) ‘defensie’-uitgaven te rechtvaardigen.
Zowel Morrison als minister van Buitenlandse Zaken Marise Payne hebben talloze openbare verklaringen afgelegd die China alleen maar zouden kunnen tegenwerken. Eind juni vielen de Australische federale politie (AFP) en de Australische veiligheidsorganisatie (ASIO) het huis en kantoor binnen van een NSW Labour Party-parlementslid, Shaoquette Mosolmane, op basis van een beschuldiging dat het kantoor was geïnfiltreerd door een Chinese overheidsfunctionaris . Hoewel er geen bewijs werd voorgelegd en geen aanklacht werd ingediend, werd Mosolmane onmiddellijk geschorst van de Labour-partij. De inval zou door Morrison moeten zijn goedgekeurd. Deze ontwikkelingen plus de beschuldiging dat Wuhan de bron van het COVID-19-virus was, hebben de anti-Chinese gevoelens van het publiek en de media rechtstreeks gevoed.
In de particuliere sector werd Morrison in 1998 ingehuurd als directeur van het Office of Tourism and Sport in Nieuw-Zeeland, maar in 2000 ‘losgelaten’ met nog een jaar van zijn contract, na kritiek op het gedrag en de prestaties van de raad van commissarissen- Algemeen. In 2004 werd hij door de Howard-regering aangesteld als algemeen directeur van Tourism Australia en in 2006, een jaar voordat zijn contract afliep, opnieuw ‘laten gaan’, nadat hij klachten had ontvangen van $ 184 miljoen in contracten zonder dat de organisatie de juiste beoordeling kreeg waar voor je geld. Het feit dat een federale regering van de Liberale Partij Morrison heeft laten gaan, is een goede indicatie dat wat hij verkeerd heeft gedaan ernstig was. In 2007 trad hij toe tot het federale parlement na een vuile verkiezingscampagne waarin hij samenwerkte met een figuur van de Labour-partij, Sam Dastyari, om een rivaal te vormen binnen zijn eigen partij.
Terwijl Morrison zichzelf presenteert als een man van het volk, als een open, goedhartige vader in een buitenwijk, heeft hij een bedorven achtergrond in het bedrijfsleven, heeft hij zich onderhandeld in de politiek, heeft hij geen empathie getoond voor de ellendige van de aarde in overeenstemming met de leerstellingen van het christelijk geloof die hij belijdt en heeft gespeeld op openbare vooroordelen en angsten om zijn eigen politieke belangen te bevorderen.
Daniel Andrews, de Victoriaanse premier, komt over als een veel schoner figuur, als hij steeds meer uit zijn diepgang komt in de behandeling van de pandemie. Hij heeft ook een religieuze achtergrond, als katholiek, maar progressief. Hij ondersteunt abortus op verzoek, heeft veilige injectiekamers geopend voor drugsverslaafden en heeft euthanasie voor terminaal zieken gelegaliseerd. Niettemin heeft zijn dagelijkse controle over de berichten die uit de regering komen en de steeds autoritairere managementstijl hem de bijnaam ‘voorzitter Dan’ opgeleverd.
De gevolgen
Tot dusver heeft de federale Australische regering 138 miljard dollar uitgegeven om werknemers en bedrijven te ondersteunen, maar velen – vooral in de horecasector – hebben weinig of geen financiële steun ontvangen en zullen hun bedrijven niet meer kunnen heropenen of ze zullen opgezadeld worden met jarenlange schuld. In mei was de werkloosheid in een maand tijd gestegen van 5,2 procent naar 6,2 procent van de beroepsbevolking: 600.000 mensen verloren hun baan in april en nog eens 230.000 in mei. Met 13,8 procent was de jeugdwerkloosheid bijzonder hoog. Uit de ABS-statistieken blijkt dat ongeveer 2,7 miljoen werknemers – een op de vijf van de beroepsbevolking – in maart-april hun baan hebben ‘verlaten’ of hun uren hebben verlaagd. Volgens de huidige voorspellingen zal de werkloosheid 10 procent bedragen.
De financiële kosten die worden gemaakt in de naam van het onderdrukken van het virus zullen de Australische economische ontwikkeling naar alle waarschijnlijkheid decennia lang vertragen. De sociale kosten en medische kosten moeten nog komen. Deze zouden het aantal mensen dekken wiens medische behoeften zijn verstoord door de doelbewuste focus op COVID-19, en degenen wier gezondheid is verslechterd door isolatie, eenzaamheid en het onvermogen om bedrijven te onderhouden en voor hun gezin te zorgen, wat in sommige gevallen ongetwijfeld tot zelfmoord leidt.
Victorianen, en Australiërs in het algemeen, moeten het juiste doen, het fatsoenlijke, en vragen stellen in plaats van gehoorzaam te accepteren wat hun wordt verteld, veelal misleidend en zonder context. Over het algemeen is de vraag die uiteindelijk gesteld kan worden niet of de genezing erger was dan de ziekte, maar hoeveel erger.
Eindnoten
[1] Imogen Reid, ‘Het vicieuze griepseizoen claimt 430 levens in Australië’, Newscom.au 18 augustus 2019 ..
[2] Torsten Engelbrecht en Konstantin Demeter, ‘Covid19 PCR-tests zijn wetenschappelijk zinloos’, Offguardian , 27 juni 2020.
[3] ‘Feiten over Covid-19’, bijgewerkt in juni 2020. https://swprs.org/a-swiss-doctor-on-covid-19/
[4] ‘Schoolafsluiting en managementpraktijken tijdens uitbraken van coronavirus, waaronder COVID-19: een snelle systematische review’, The Lancet , 6 april 2020.
[5] David L. Katz, ‘Is onze strijd tegen het coronavirus erger dan de ziekte?’, New York Times , 20 maart 2020.
[6] Zie Frank Partnoy, ‘The Looming Bank Collapse’, de Atlantische Oceaan , juli-augustus 2020; en twee artikelen van Pam Martens en Russ Martens op de internetsite Wall Street on Parade, ‘$ 1,5 biljoen aan leningen aan Wall Street’ (12 maart 2020) en ‘Fed Repos hebben in vier maanden $ 6,6 biljoen naar Wall Street geploegd’ (januari 27, 2020).
[7] Steve Strongin en Deborah Mirabal, ‘The Great Reset: A Framework for Investing After Covid-19’, Goldman Sachs Research, 28 mei 2020.
