Paus Franciscus is overleden: het verhaal van een revolutionaire paus (1936-2025)

Paus Franciscus overleed vandaag, 21 april, in het Vaticaan op 88-jarige leeftijd. Met hem verliezen de Katholieke Kerk en haar meer dan een miljard gelovigen een beslist originele, innovatieve en in veel opzichten bijna iconoclastische figuur in relatie tot deze eeuwenoude instelling.

Oordeelt u maar eens over alle nieuwigheden die de verkiezing van Jorge Mario Bergoglio op 13 maart 2013 tot de troon van Petrus met zich meebracht, na het vrijwillige aftreden van zijn voorganger Benedictus XVI (1927-2022), die op zichzelf al een vernieuwing vormde: Franciscus was de eerste Argentijnse paus, de eerste uit de Nieuwe Wereld en de eerste niet-Europese paus sinds Gregorius III (731-741), een paus van Syrische afkomst in de 8e eeuw . Hij is ook de eerste paus die namens de jezuïetenorde het soevereine pontificaat aanvaardde. Hun werkelijke of denkbeeldige invloed op de Heilige Stoel is opmerkelijk geweest, wat hem ook tot een van de zeer weinige pausen (20 van de 266) maakt die afkomstig zijn uit een religieuze congregatie. Hij is de eerste paus sinds de zeer conservatieve Gregorius XVI (paus van 1831 tot 1846, afkomstig uit de orde van de Camaldulenzers). 1Uiteindelijk was hij de eerste paus die de naam Franciscus aannam, 2met een expliciete verwijzing naar de profetische figuur van Sint Franciscus van Assisi (1181-1226), en daarmee de eerste die een naam koos die al meer dan duizend jaar niet meer was gezien, na Landon, een van zijn minder bekende voorgangers (paus van 913 tot 914).

De naam van Franciscus was op zichzelf al een programma: door zijn figuur in te schrijven in het voetspoor van de Poverello van Assisi, lange tijd een van de populairste heiligen in de universele Kerk, wilde Jorge Mario Bergoglio laten zien dat hij diens ideaal van eerstelijnszorg voor de uitgeslotenen en van radicale hervorming van de Kerk door een terugkeer naar evangelische eenvoud omarmde. Op dezelfde manier probeerde Franciscus, in de relatie van verwondering die de auteur van het Scheppingslied met de Schepping onderhoudt, de eerste tekenen van ecologische zorg voor het ‘gemeenschappelijke huis’ te ontdekken, dat hij zelf centraal stelde in zijn pontificaat. Franciscus heeft zichzelf bedacht en wilde zich presenteren als een paus van de breuk. Hoewel veel katholieke hiërarchen, zoals hijzelf af en toe, soms de nadruk hebben gelegd op de vormen van onvermijdelijke continuïteit met hun directe voorgangers, is het toch de breuk die overheerst. Je zou zelfs kunnen stellen dat paus Franciscus een heel andere figuur lijkt te zijn, niet alleen vergeleken met Johannes Paulus II en Benedictus XVI, maar zelfs vergeleken met alle andere pausen sinds het einde van de Pauselijke Staat in 1870, of zelfs sinds de Franse Revolutie. In zijn opvatting van het pausschap verschilt hij in ieder geval meer van hen dan zij van elkaar. De formele vernieuwingen die zijn verkiezing met zich meebracht – als incidenteel gezien, maar uiteindelijk van groot belang voor de hervormingen van de Kerk – zijn daarom vrijwillige vernieuwingen. Deze kunnen worden verklaard door dieper in te gaan op de persoonlijkheid van Jorge Mario Bergoglio, de man en priester voordat hij paus werd.

De roeping van een jezuïet

Jorge Mario Bergoglio werd geboren op 17 december 1936 in Buenos Aires, in de populaire wijk Flores . Hij is de oudste uit een gezin met vijf broers en zussen ( één zus leeft nog ). Zijn vader, Mario José Bergoglio, is een Italiaanse immigrant van de eerste generatie, oorspronkelijk afkomstig uit Piemonte, die ongeveer tien jaar eerder naar Argentinië was gekomen om als accountant voor de spoorwegen te werken; En hoewel haar moeder, Regina Maria Sivori, in Argentinië is geboren, is zij zelf de dochter van Italiaanse immigranten uit Ligurië. Vanwege deze dubbele Noords-Italiaanse afkomst, die veel Argentijnen gemeen hebben, 4Jorge Mario Bergoglio spreekt vloeiend Italiaans, zij het met een licht accent, aangezien Spaans zijn moedertaal is. Ook maakt hij deel uit van een grotendeels geëuropeaniseerde familiecultuur. Deze twee feiten zijn bepaald niet onbelangrijk voor een curie die ten tijde van zijn verkiezing nog gedomineerd werd door Italianen en hebben ongetwijfeld invloed gehad op de situatie, omdat ze de indruk van breuk die ontstond door de verkiezing van een niet-Europeaan, verzachten.

Zijn familieachtergrond brengt hem tot de lagere middenklasse, op de grens tussen de kleine burgerij en de meest volkse kringen. Hij groeide op in een sterke devotie voor Maria, die hij van zijn grootmoeder van moederskant had meegekregen. Hij voltooide zijn middelbare school aan de particuliere Salesiaanse school in Ramos Mejía, in de buitenwijken van Buenos Aires, maar het was in de kerk in zijn buurt dat hij op zeventienjarige leeftijd de overtuiging van zijn religieuze roeping kreeg, na een biecht waarin hij, naar eigen zeggen, een “openbaring van Gods barmhartigheid” had ontvangen. Het is dan ook niet verwonderlijk dat hij tijdens zijn hele pontificaat de nadruk legde op dit centrale concept: Gods vermogen om menselijke fouten te vergeven. ⁵Hij was verloofd met een jonge vrouw, maar besloot de verloving te verbreken om in dienst te treden. Hij stelde zijn seminarieopleiding echter direct uit om verder te studeren aan de Nationale School voor Technisch Onderwijs. Daar behaalde hij zijn diploma als scheikundig technicus. Tijdens de jaren dat hij studeerde, had hij allerlei baantjes om zichzelf te onderhouden, waaronder die van uitsmijter bij een louche nachtclub in Córdoba, wat voor een toekomstige paus beslist ongebruikelijk was. In diezelfde periode kampte hij met ernstige gezondheidsproblemen. Het bovenste deel van zijn rechterlong werd zelfs verwijderd vanwege een longontsteking. ⁶Hij kampte met ernstige ademhalingsproblemen.

In 1957, op 21-jarige leeftijd, trad hij toe tot het diocesane seminarie van Villa Devoto, in de buitenwijken van Buenos Aires. Opgemerkt moet worden dat dit voor die tijd vrijwel een late roeping was: in tegenstelling tot de latere Benedictus XVI bezocht Bergoglio geen klein seminarie, een van die academies voor priesters met een vroegtijdige roeping die als middelbare school diende. Ook zijn hogere onderwijskwalificatie, voorafgaand aan zijn intrede in het seminarie, is in de jaren vijftig een zeldzaamheid: zijn innovatieve profiel komt in essentie veel beter overeen met wat er vandaag de dag van kandidaten voor het priesterschap wordt verwacht, ook wat betreft levensrijpheid. Het diocesane seminarie is echter slechts een korte fase van onderscheiding, waarin hij kan bevestigen dat hij niet alleen roeping heeft tot het priesterschap, maar ook tot het religieuze leven. Later verklaarde paus Franciscus herhaaldelijk dat zijn eerste roeping was om missionaris te worden in een ver land, met name in Japan. Hij voelde zich daar op mysterieuze wijze toe aangetrokken. ⁷Op 11 maart 1958 trad hij als novice toe tot de Sociëteit van Jezus, de jezuïetenorde.

Deze congregatie, die volgens het kerkelijk recht een groep seculiere geestelijken is (en daardoor een actievere aanwezigheid in de wereld heeft dan een kloosterorde of bedelorde), werd toen door velen gezien als de elite van de katholieke geestelijkheid. Tegenwoordig is het moeilijk te bevatten hoeveel macht en invloed de Jezuïeten in de Kerk hadden vóór het Tweede Vaticaans Concilie: in 1959 waren zij met ruim 34.000 leden op vijf continenten veruit de grootste religieuze gemeenschap ter wereld. ⁸Het uitgebreide netwerk van hogescholen en universiteiten bood in alle katholieke landen en daarbuiten een veeleisende intellectuele vorming en verspreidde een ascetische spiritualiteit onder de seculiere elite van de hogere klassen. Dat de Jezuïeten de schok-elite van de Katholieke Kerk waren, kwam ook doordat ze aan de drie traditionele religieuze geloften (armoede, kuisheid, gehoorzaamheid aan de meerdere) nog een vierde gelofte toevoegden: speciale gehoorzaamheid aan de Paus. Zijn superieur generaal, die eenvoudigweg generaal werd genoemd (hetgeen zijn assimilatie met een leger verder versterkte), werd hij niet de zwarte paus genoemd , vanwege de immense geloofwaardigheid die hij zou hebben bij de echte paus, de man in het wit ? Ongetwijfeld was het juist vanwege deze verdienste toen nauwelijks denkbaar dat een jezuïet op de troon van Petrus werd gekozen: de grote macht van de Sociëteit werd ook hevig bekritiseerd, niet alleen in leken- en antiklerikale kringen die er soms plezier in schepten om die te overdrijven, maar ook binnen het katholicisme zelf, onder de diocesane geestelijkheid of onder de andere ordes, haar rivalen. Haar reputatie als elitecongregatie was uiteindelijk te danken aan de duur van de studies die er werden ondernomen: in tegenstelling tot het relatief korte noviciaat dat andere ordes volgden, duurde de proeftijd van de jezuïeten van meer dan vijftien jaar zo lang dat het leek op een soort permanente educatie, waardoor ze echte geleerden konden voortbrengen. De ruime competenties van laatstgenoemde werden ook erkend in de seculiere wereld, op het gebied van theologie en exegese, maar ook in de filosofie, geschiedenis, filologie, enz. , zonder dat dit zijn pastorale roeping tenietdeed. Jorge Bergoglio had zich aan een dergelijke veeleisende opleiding gewijd en was zich daar met volledige kennis van zaken van bewust toen hij als novice werd toegelaten.

Zijn eerste jaren in de Sociëteit werden gekenmerkt door de ervaring van ontworteling, een zeer belangrijke ervaring in het denken van de jezuïeten, maar hij speelde zich af in het buitenland: hij werd naar Chili gestuurd, veel dichterbij dan het Japan waar hij van had gedroomd. In 1963 keerde hij terug naar Buenos Aires om filosofie te studeren. Daarna volgden de jaren van regentschap, een periode waarin hij lesgaf. Hierdoor werd hij literatuurdocent aan het Colegio de Immaculada in Santa Fe en aan het Colegio del Salvador in Buenos Aires (1964-1966). Daarna studeerde hij drie jaar lang theologie (1967-1970) aan de theologate van San Miguel, een dependance van de Universidad del Salvador, de grootste jezuïetenuniversiteit van het land. Een centrale fase in zijn carrière was zijn priesterwijding op 13 december 1969: deze datum is belangrijk, omdat het einde van dat jaar 1969 precies de inwerkingtreding markeert van de liturgische hervorming die door Paulus VI werd afgekondigd na het Tweede Vaticaans Concilie, een hervorming die gekenmerkt werd door de overgang naar de volkstaal. 9en een grote vereenvoudiging van de rituelen. Jorge Mario Bergoglio heeft, in tegenstelling tot zijn voorgangers, de Latijnse Mis nooit volgens de traditionele vorm (het zogenaamde Missaal van 1962) gevierd: door een verrassend generatie-effect is hij volledig een priester van de liturgische hervorming.

Zijn jezuïetenopleiding werd in 1971-1972 voltooid met het zogenaamde Derde Jaar: een nieuwe retraite in het buitenland, aan de Universiteit van Alcalá de Henares in Spanje. Aan het einde hiervan legde hij zijn vierde gelofte van bijzondere gehoorzaamheid aan de Paus en de Kerk af. Terug in Argentinië werd hij novicemeester aan de jezuïetenschool van San Miguel, eveneens aan de rand van de hoofdstad. Zijn plechtige professie in de orde, het hoogtepunt van zijn vorming, vond plaats op 22 april 1973. Drie maanden later, op 36-jarige leeftijd, werd hij benoemd tot provinciaal, dat wil zeggen tot overste van alle jezuïeten in Argentinië.

Een provinciaal onder de dictatuur

In deze klassieke vormende jaren, die ook een zekere afstand tot de wereld betekenden, werd de politieke, sociale en kerkelijke context waarin Jorge Mario Bergoglio zich ontwikkelde, bewust buiten beschouwing gelaten. In feite wordt deze periode gekenmerkt door een intense onrust: in de Kerk de fundamentele hervormingen die werden doorgevoerd door het Tweede Vaticaans Concilie (1962-1965) en de verstrekkende gevolgen daarvan, vooral in de Sociëteit van Jezus; In Buenos Aires zijn de jaren van het peronisme, die niet minder turbulent zijn, tussen de gewelddadige protesten en de terugkeer van Juan Domingo Perón (1973-1974), aan de macht. Beide crises met verschillende facetten kunnen zowel Bergoglio’s vroege benoeming tot provinciaal als zijn houding tijdens de noodlottige militaire dictatuur (1976-1983) verklaren.

Jorge Mario Bergoglio is al sinds zijn jeugd niet onverschillig gebleven voor de politiek. Zijn familietraditie is in dit opzicht divers en varieert van het radicale socialisme van een van zijn ooms tot het conservatisme. Door zijn lezingen en vriendschappen kwam de jonge Bergoglio al vroeg in dialoog met linkse denkbeelden. Maar zijn latere jaren worden vooral gekenmerkt door de alomtegenwoordigheid van Juan Domingo Perón (1895-1974) en het peronisme. Perón was sinds 1946 president van Argentinië en werd in 1951 herkozen via algemeen kiesrecht, maar werd in 1955 afgezet. Hij wilde breken met de corrupte elites van het ‘Beruchte Decennium’ (1930-1943). Hij baseerde zich daarbij op zijn directe banden met de bevolking, voor wie hij talloze sociale hervormingen doorvoerde. ‘Populisme’ is in de oorspronkelijke betekenis een manier van denken die zich van nature verzet tegen elke indeling in links of rechts, omdat het beweert zowel links als rechts te zijn. Het benadrukt sociale rechtvaardigheid en een organisch en autoritair concept van de Argentijnse natie, gebaseerd op een charismatische leider. Op internationaal niveau streeft het naar een derde weg tussen het westerse kamp en het Oostblok; In zijn werk van interne hervorming schuwt Perón het niet om zich te verzetten tegen alle bemiddelende instanties, waaronder de katholieke kerk. Als student woonde Bergoglio een bijeenkomst van zijn school bij met Perón en onderhield hij regelmatig contact met delen van de Justitiële Partij (de naam van de officiële Peronistische partij). Bovendien sloot hij zich eind jaren zestig aan bij een peronistische groep, de Organisatie voor Enkelvoudige Generatieoverdracht, terwijl Perón in ballingschap zat. Eind 1974 droeg hij de leiding van de Universiteit van El Salvador over aan voormalige leden van de Organisatie. Er bestaat geen twijfel over dat het peronisme een diepgaande en blijvende invloed op hem had, net als op miljoenen Argentijnen. Dit is waarschijnlijk de reden waarom de politieke standpunten van Franciscus vaak niet te classificeren zijn, en ook de directe band met het ‘volk van God’ die de paus beweert te hebben. En ondanks de door de Sociëteit opgelegde terugtrekking, is het redelijk om te denken dat Bergoglio diep getekend was door de gepassioneerde, zelfs politiek gewelddadige, sfeer van de jaren vijftig en zestig, waarin de peronistische erfenis hevig werd bediscussieerd.

Het zou echter zinloos zijn om te denken dat de structuren van de Katholieke Kerk gespaard zouden blijven van de onrust. De gevolgen van de postconciliaire hervormingen waren vooral merkbaar in de Latijns-Amerikaanse kerk. Daar was de tegenstelling tussen conservatieven en progressieven groter dan elders. In 1968 veroordeelde de Latijns-Amerikaanse Bisschoppenraad in Medellín het geïnstitutionaliseerde geweld van de militaire dictaturen van het continent en riep de Kerk op tot een ‘voorkeursoptie’ voor de armen, die ertoe moet leiden dat de Kerk hen steunt in hun strijd tegen onderdrukking. Het is de geboorte van wat ‘bevrijdingstheologie’ zal worden genoemd. Voor haar is de evangelische boodschap van verlossing onlosmakelijk verbonden met de poging om de uitgeslotenen en overheersten te bevrijden van onderdrukkende sociaaleconomische structuren. Hoewel deze aanpak tot heel wat debatten binnen het episcopaat leidt, zijn veel religieuze ordes er vast van overtuigd. De Jezuïeten behoren tot de eersten. De Spanjaard Pedro Arrupe (1907-1995), sinds 1965 algemeen overste van de Sociëteit van Jezus, gaf de beslissende impuls aan deze herpositionering. Hij spoorde zijn orde aan om te breken met haar elitaire imago en zich sterker in te zetten voor sociale rechtvaardigheid, met name in Zuid-Amerika. Zijn koers werd in 1974 door een algemene vergadering van de Sociëteit bevestigd. Arrupe kon echter niet voorkomen dat er een openlijke crisis onder de jezuïeten ontstond: de orde was verdeeld tussen de meest progressieve leden, voor wie de inzet voor de bevrijding zichtbaarder moest worden gemaakt en prioriteit moest worden gegeven aan echte sociale strijd, en de conservatieve rand, die bang was voor de infiltratie van het marxisme in de kerk. Zo verlieten tussen 1968 en 1976 duizenden jezuïeten het religieuze leven, wat een ware crisis binnen de Sociëteit veroorzaakte. In deze context wordt Bergoglio de juiste man om de breuk van de jezuïetenprovincie van Argentinië te voorkomen, omdat hij een middenweg belichaamt: hij staat bekend om zijn nabijheid tot de ’theologie van het volk’, ¹⁰de meest gematigde variant van de bevrijdingstheologie, maar weigert zich daarbij te mengen met de dissidenten. En inderdaad, gedurende de zeven jaar dat hij provinciaal diende (1973-1980), slaagde hij erin de eenheid van de provincie Argentinië te handhaven.

Met de militaire dictatuur van generaal Videla (1976-1981) en zijn aanhangers (1981-1983) trof Argentinië een bloedige repressie van een geheel andere omvang. De Kerk zelf wordt verscheurd tussen de openlijke goedkeuring van het ‘nationale proces’, zoals door sommige leiders uitgesproken in naam van het anticommunisme, en de inzet van priesters en lokale gemeenschappen voor openlijk verzet. Als provinciaal neemt Bergoglio een voorzichtige houding aan en wil hij zijn religieuze leiders beschermen, terwijl hij ondertussen discreet materiële steun verleent aan tegenstanders van het regime. De invloed van het peronisme zorgt ervoor dat hij ideologisch ver verwijderd blijft van de extreemrechtse dictatuur, maar ook van veel van de meest vastberaden tegenstanders ervan. Het is waar dat hij priesters die zich verzetten, heeft toegedekt of verborgen gehouden en dat hij af en toe persoonlijke risico’s heeft genomen om gevangenen te bevrijden, zowel geestelijken als leken (zoals advocate Alicia Oliveira). In 2005 werd de controverse over zijn precieze rol opnieuw aangewakkerd door een boek van journalist Horacio Verbitsky, ¹¹waarmee zijn passiviteit wordt benadrukt tijdens de arrestatie en marteling van twee oppositie-jezuïeten, Orlando Yorio (1932-2000) en Franz Jalics (1927-2021), een beschuldiging waarvan laatstgenoemde hem zou vrijpleiten. In 2012 bood de Argentijnse bisschoppenconferentie, waarvan hij destijds voorzitter was, zijn excuses aan voor haar trage houding tijdens de dictatuur. Zijn persoonlijke gedrag kan niet los worden gezien van de houding van de Kerk en de gehele Argentijnse samenleving, die de dictatuur duldde in plaats van ertegen in opstand te komen. Hoe dan ook, de beschuldiging van medeplichtigheid met Videla die soms wordt geuit, lijkt overdreven. ¹²

De woestijnreis van pater Bergoglio

Na zijn provinciale ambtstermijn werd pater Bergoglio in 1980 benoemd tot hoogleraar theologie en rector van de Faculteit Wijsbegeerte van San Miguel. Tegelijkertijd bekleedde hij in dezelfde stad de functie van parochiepriester.

Voor een orde die zich toelegt op het onderwijs is dit een volkomen normale afwijking. Bergoglio schuwt het niet om in zijn preken maatschappelijke problemen aan de kaak te stellen. Zijn relatie met de leiding van de Sociëteit werd in deze periode moeilijker, vooral omdat hij in augustus 1981 een nieuwe crisis meemaakte toen pater Arrupe een hersentrombose kreeg, waardoor hij verlamd raakte. Paus Johannes Paulus II greep de kans aan om de controle over een orde te herwinnen, waarvan hij vond dat deze was afgedwaald van zijn herstelgerichte oriëntatie. Hij benoemde een persoonlijke pauselijke afgevaardigde om de Sociëteit te leiden, de zeer traditionele pater Paolo Dezza. Deze inmenging werd door de Jezuïeten zeer slecht ontvangen. In hun constituties staat dat alleen de algemene congregatie de bevoegdheid heeft om haar overste te kiezen. In 1983 kon zo’n bijeenkomst eindelijk plaatsvinden met toestemming van de paus. Hij koos de Nederlander Hans-Peter Kolvenbach (1928-2016) om uit de crisis te komen, een man van consensus wiens “centristische” lijn in essentie overeenkomt met die van Bergoglio in Argentinië: hij wijdde zich aan het herstel van vertrouwen. Bergoglio onderhield echter moeizame relaties met enkele Argentijnse jezuïeten, die hem een ​​zekere onbuigzaamheid verweten in het beheer van de faculteit, vooral toen in 1986 zijn nieuwe provinciaal werd gekozen. Hij besloot afstand te nemen en vertrok datzelfde jaar naar Duitsland om aan de Universiteit van Frankfurt een proefschrift over de theoloog en liturgist Romano Guardini (1885-1968) te schrijven, een van de grote inspiratiebronnen van het Tweede Vaticaans Concilie en Benedictus XVI. Tijdens zijn opleiding leerde hij Duits en enkele basisbeginselen van het Engels en Frans. ¹³Om redenen die voor een deel mysterieus blijven, heeft hij dit werk nooit voltooid.

Over het algemeen lijken de jaren midden jaren tachtig, volgens verschillende overeenstemmende bronnen, overeen te komen met een periode van omzwervingen door de wildernis in de carrière en het leven van Jorge Mario Bergoglio. Zijn carrière leek te stagneren en toen hij eind 1986 naar Argentinië terugkeerde, had hij ineens geen bestemming meer. Hijzelf zal zich deze periode vooral herinneren als een tijd van ernstige geestelijke crisis: na een schitterend begin kreeg hij niet de verantwoordelijkheden die hij ongetwijfeld verdiende. Hij moet een onvermijdelijke teleurstelling hebben gevoeld, die hij moest verbergen achter absolute gehoorzaamheid aan de Sociëteit. In hun ascetische en vrijwillige spiritualiteit waarschuwen de jezuïeten voor acedia, dat gevoel van ijdelheid en afkeer van spirituele zaken, dat halverwege het leven kan ontstaan; En elke zondagavond, tijdens de Completen, reciteren ze vers 6 uit Psalm 90, waarin de hulp van de engelen wordt ingeroepen tegen de daemonium meridianum , die “demon van de middag”. Die populaire uitleg is al te snel gereduceerd tot de verleiding van seksuele ontrouw. Toen pater Bergoglio de leeftijd van vijftig jaar bereikte en een zware last op zich had moeten nemen, kon hij last krijgen van ontmoediging. De nieuwe functie waar hij in 1990 naartoe werd gestuurd, was duidelijk een degradatie: hij zou zich aansluiten bij een kleine parochie in Córdoba, de op één na grootste stad in het noordelijk-centrale deel van Argentinië, om daar als biechtvader te dienen, maar het preken werd hem verboden. Zijn bediening vindt in de schaduw plaats. Velen die hem kennen, zullen zeggen dat die jaren hem diepgaand veranderd en ongetwijfeld gehard hebben; Tegelijkertijd versterkt de dagelijkse ervaring van de biechtstoel, het enige ambt dat hem rest, de overtuiging van het centrale belang van Barmhartigheid. Nu hij aartsbisschop van Buenos Aires is geworden, zal hij regelmatig biechtgesprekken blijven voeren in de kathedraal.

De nieuwe primaat van Argentinië

Begin jaren negentig zorgde een ontmoeting ervoor dat zijn carrière een geheel nieuwe wending kreeg: die met prelaat Antonio Quarracino (1923-1998), in 1985 aartsbisschop van La Plata, in 1990 benoemd tot aartsbisschop van Buenos Aires, verkozen tot voorzitter van de Argentijnse bisschoppenconferentie en het jaar daarop tot kardinaal verheven. De zoon van Italiaanse immigranten als Bergoglio, Quarracino (geboren in Salerno), heeft echter een heel ander profiel dan dat van de toekomstige paus, omdat hij wordt gezien als een duidelijke vertegenwoordiger van het conservatieve kamp. Zeker, hij steunde de militaire dictatuur minder dan zijn voorgangers Antonio Plaza in La Plata of kardinaal Aramburu in Buenos Aires, maar hij pleitte voor een beleid van nationale verzoening en amnestie, zelfs met het risico dat de wreedheden zouden worden vergeten. Op sociaal gebied (echtscheiding, abortus, homoseksualiteit, etc.) is hij een fervent aanhanger van de herstelgerichte opvattingen van Johannes Paulus II. Tegelijkertijd werd Quarracino een fervent verdediger van de dialoog met het Jodendom en van de media-aanwezigheid van de Kerk. Er ontstond een vertrouwensband tussen deze twee zeer verschillende persoonlijkheden, zozeer zelfs dat Quarracino in 1992 aan Rome voorstelde dat Bergoglio een van de hulpbisschoppen in Buenos Aires zou worden. Omdat jezuïeten geen bisschopsambt kunnen nastreven, moet Bergoglio dispensatie van zijn orde verkrijgen. Dit leidt tot het opstellen van een rapport onder toezicht van generaal-overste Kolvenbach. Hoewel dit rapport uit de archieven lijkt te zijn verdwenen, wijzen verschillende aanwijzingen erop dat het een tamelijk ongunstig oordeel velt over de persoonlijkheid van de toekomstige paus. Dit argument zullen zijn tegenstanders gedurende zijn hele pontificaat blijven gebruiken, waarbij ze opzettelijk een sfeer van geheimhouding en zelfs schandaal in stand houden, die ongetwijfeld overdreven is. Maar Quarracino besloot het te negeren en bereikte na een gesprek met Johannes Paulus II het gewenste resultaat: op 20 maart 1992 werd pater Bergoglio benoemd tot hulpbisschop en nam hij verlof op bij de Sociëteit van Jezus. In juni 1997 werd een nieuwe, beslissende stap gezet toen hij coadjutor werd van kardinaal Quarracino. Dat wil zeggen dat hij het recht kreeg hem automatisch op te volgen: na diens overlijden minder dan een jaar later (28 februari 1998) was hij van rechtswege de nieuwe aartsbisschop van Buenos Aires, primaat van Argentinië.

Het was de positie van aartsbisschop van de hoofdstad, die hij op 62-jarige leeftijd bekleedde, waarin Jorge Mario opviel en voor het eerst de durf had om te breken met de gevestigde orde. Het is duidelijk dat zijn stijl van diocesaan bestuur in veel opzichten een voorbode is van de stijl die hij als soevereine paus zal aannemen. Hij wordt in de eerste plaats gekenmerkt door een grote soberheid van leven: hij weigert te verblijven in de luxueuze bisschoppelijke residentie en woont in een klein appartement vlak bij de kathedraal. Hij heeft een hekel aan de dienstauto met chauffeur en doet het grootste deel van zijn secretariële taken zelf. Hij staat elke dag om 4.30 uur op, werkt de hele dag en neemt nooit een vakantie om uit te rusten. Deze gewoonte zal hij in het Vaticaan voortzetten. Ook de nauwe band met zijn geestelijken is een van zijn grootste zorgen: de 500 priesters van zijn bisdom weten dat ze hem rechtstreeks kunnen bellen via een hotline; Hij besteedt veel aandacht aan de parochiepriesters van de achtergestelde buitenwijken, priesters uit de favela’s die hij regelmatig bezoekt en soms te gast heeft. Omdat de zorg voor armen en gemarginaliseerden het andere belangrijke aandachtspunt is van zijn rol als pastor. Toen het Argentijnse begrotingsbankroet (2001) de situatie van de gelovigen nog verder verergerde, bezocht hij vaker sociale en liefdadigheidsinstellingen en alle gemarginaliseerde mensen. Hij toonde zijn aandacht voor hen met symbolische gebaren die bedoeld waren om de publieke opinie te beïnvloeden: zo voerde hij op Witte Donderdag het ritueel uit van het wassen van de voeten van aidspatiënten in een ziekenhuis. Volgens hem is het dringend noodzakelijk om, naast het gewone volk, de volkszin te hervinden en zich op de een of andere manier te scharen achter de school van de volksvroomheid. Daarom roept hij de Kerk op om een ​​houding van nederigheid aan te nemen ten opzichte van de armen, wat inhoudt dat zij afstand doet van machtsposities.

Een dergelijke inzet heeft in een periode van toenemende maatschappelijke crisis noodzakelijkerwijs politieke implicaties, waarvan aartsbisschop Bergoglio zich volledig bewust is. Zijn kritiek op de neoliberale economische hervormingen en zijn inzet voor de volksbeweging en de vakbonden laten zien dat hij de peronistische concepten niet is vergeten, in combinatie met zijn eigen ‘volkstheologie’. Vervolgens onderhield hij een zeer ambivalente relatie met de vermeende erfgenamen van het linkse peronisme, gegroepeerd in de Justitiële Partij van Néstor Kirchner (1950-2010), de winnaar van de presidentsverkiezingen in 2003. De relatie met hem verslechterde geleidelijk toen Kirchner zijn wens om de Argentijnse samenleving te seculariseren in praktijk bracht. De relatie met zijn vrouw, Cristina Fernández de Kirchner (geboren in 1953), die hem in 2007 als president opvolgde, zou berucht slecht worden: de wet uit 2010 die het homohuwelijk toestond en die door de presidentiële partij werd gesteund, leidde tot felle tegenstand van de aartsbisschop van Buenos Aires, die alle middelen van de kerk mobiliseerde om zich ertegen te verzetten; Er werd zelfs gekeken naar een persoonlijke confrontatie tussen Bergoglio en de president.

De oorzaken van een verrassende verkiezing

Bergoglio heeft niet alleen een zeker politiek talent, maar hij weet ook hoe hij machtsposities moet afwijzen: in 2001 weigerde hij bijvoorbeeld aanvankelijk om tot voorzitter van de Argentijnse bisschoppenconferentie gekozen te worden. ¹⁴Datzelfde jaar aanvaardde hij echter de benoeming tot kardinaal door Johannes Paulus II, als primaat van een van de belangrijkste katholieke gemeenschappen ter wereld. Maar hij verzet zich tegen het idee om het evenement te vieren met festiviteiten in Rome die te duur zijn voor zijn landgenoten: de opbrengst van de inzameling die is opgezet om de vliegtickets te betalen gaat naar de armen. Als lid van het College van Kardinalen en vijf dicasteries, de organen van de Romeinse Curie, ¹⁵Hij moet ze regelmatig bezoeken, maar hij beperkt zijn verblijf altijd tot het absolute minimum: hij is een van de kardinalen die de Eeuwige Stad het minst kent en waar hij zich, zoals hij zelf toegeeft, nooit op zijn gemak heeft gevoeld. Zijn reputatie van soberheid en nederigheid bereikte echter de hoogste regionen van het Vaticaan: tijdens het conclaaf in 2005, na de dood van Johannes Paulus II, maakte hij indruk op zijn collega’s met een vorm van evangelisch radicalisme; Hij werd ook gezien als een gematigde progressieve, veel minder opzichtig en daardoor minder verdeeldheid zaaiend dan een andere voormalige jezuïet, kardinaal-aartsbisschop van Milaan Carlo Maria Martini (1927-2012), die tijdens het vorige pontificaat een progressieve intellectuele alternatief was geweest . De stemmen van zijn collega’s maken hem dan ook tot de voornaamste rivaal van de conservatieve kandidaat Joseph Ratzinger: aanvankelijk verdeeld ten gunste van andere kardinalen, verzamelen de progressieve of gematigde kiezers zich al snel om hem heen, tot het punt dat ze een blokkerende minderheid vormen die de verkiezing van Ratzinger verhindert. Volgens een anoniem conclaafdagboek zou Bergoglio destijds hebben verklaard dat hij weigerde paus te worden. Ook zou hij zijn aanhangers hebben gevraagd hun stemmen over te dragen aan Ratzinger, waardoor de Beierse prelaat paus zou kunnen worden. ¹⁶

Hoe het ook zij, het is duidelijk dat er tijdens het conclaaf van 2005 iets cruciaals gebeurde, wat ons deels helpt bij het begrijpen van het conclaaf van 2013, dat feitelijk kardinaal Bergoglio tot paus verkoos na het aftreden van Benedictus XVI en dat in die zin de vorm aannam van een tweede etappe. De acteurs waren grotendeels dezelfde: ¹⁷Kardinaal Bergoglio bleef anderhalf jaar lang aan het hoofd van zijn bisdom nadat hij 75 was geworden (de leeftijd waarop iedere bisschop zijn ontslag moest indienen); Maar de situatie van de Kerk was ingrijpend veranderd.

Sterker nog, de vele crises die het pontificaat van Benedictus XVI kenmerkten, zorgden ervoor dat de keuze voor conservatieve of ‘herstellende’ continuïteit, die in 2005 nog het meest redelijk leek, nu een doodlopende weg leek. Het college van kardinalen leek ervan overtuigd dat er diepgaande veranderingen nodig waren op meerdere niveaus: ten eerste op formeel vlak, met betrekking tot het profiel van de toekomstige paus, zodat de kerk niet langer gezien zou worden als een club van oude Europese naties; maar ook op het vlak van haar religieuze oriëntaties, aangezien de schandalen die de Curie onder Benedictus XVI troffen, het gehele conservatieve programma in diskrediet hadden gebracht. Onder deze omstandigheden was een zeer actieve minderheid van progressieve kardinalen vastbesloten om Bergoglio’s kandidatuur opnieuw te steunen. Uiteindelijk wisten ze hem ervan te overtuigen zich deze keer tot paus te laten verkiezen. Deze kleine club van progressieve prelaten, overtuigd van de noodzaak van radicale hervormingen in de Kerk, werd de St. Gallen-groep genoemd, naar de Zwitserse stad waar ze hun informele bijeenkomsten hielden: naast kardinaal Martini (die een jaar voor het conclaaf stierf) ¹⁸en de lokale bisschop, bracht het voornamelijk de Duitsers Walter Kasper (geboren in 1933) en Karl Lehmann (1936-2018), de Belg Godfried Danneels (1933-2019), de Brit Cormac Murphy O’Connor (1932-2017) en de Italiaan Achille Silvestrini (1923-2019), een lid van de Curie, bijeen. Hierbij zijn enkele Franse bisschoppen van niet-kardinaalsrang niet meegerekend. Al deze kardinalen speelden een belangrijke rol bij Bergoglio’s opkomst tot paus. Een aantal van hen waren zelfs de eersten die naast hem verschenen op het balkon van de Sint-Pieter op de avond van zijn verkiezing.

De gemeente van St. Gallen alleen was niet voldoende voor de verkiezing. Tijdens de voorbereidende algemene congregaties wist Bergoglio de onverwachte steun te verwerven van twee curieclans die tot dan toe in een hevige oorlog verwikkeld waren en die deze keer een tactische overeenkomst bereikten: het waren de aanhangers van de staatssecretaris van Benedictus XVI, kardinaal Tarcisio Bertone (geboren in 1934), en de talrijkere aanhangers van diens voorganger, de machtige en controversiële kardinaal Angelo Sodano (1927-2022), deken van het Heilig College, meer een keurvorst dan een “pausmaker” en woordvoerder van de diplomaten van de curie, die zich onder Benedictus XVI gemarginaliseerd hadden gevoeld. Deze twee groepen schaarden zich achter de kandidatuur van Bergoglio, een man die geen benul had van de zaken van de curie (en die zich daarom kon voordoen als een buitenstaander die deze kon hervormen), in ruil voor de belofte van grotere invloed voor Vaticaanse diplomaten, gesymboliseerd door de benoeming van nuntius Pietro Parolin (geboren in 1955) als de nieuwe staatssecretaris van Franciscus. Overigens bleek deze keuze, volgens de meeste commentatoren, een zeer goede keuze. Tenslotte heeft kardinaal Bergoglio tijdens de voorbereidende algemene bijeenkomsten een zeer nuchtere en serene toespraak gehouden over de noodzaak voor de Kerk om uit zichzelf te treden en naar haar marges te gaan. Deze toespraak maakte diepe indruk op zijn collega’s en heeft ongetwijfeld ook velen die nog twijfelden overtuigd. Om te voorkomen dat hij zich te snel ontpopt als de belangrijkste progressieve kandidaat, en daarmee zijn kansen verkleint, verspreiden zijn aanhangers het gerucht dat hun keuze meer neigt naar de in Duitsland geboren Braziliaanse kardinaal Odilo Scherer (geboren in 1949), die een profiel heeft dat erg lijkt op het zijne. Tijdens het conclaaf maakte hij waarschijnlijk gebruik van de verdeeldheid in de stemmen onder de conservatieve kardinalen tussen kardinaal Angelo Scola (geboren in 1941), aartsbisschop van Milaan, die wordt beschouwd als de intellectuele erfgenaam van Benedictus XVI, en de prefect van de Congregatie voor de Bisschoppen, kardinaal Marc Ouellet van Quebec (geboren in 1944), die Franciscus in functie zal houden.

Franciscus kon gekozen worden dankzij de geduldige inspanningen van zijn aanhangers en de lessen die hij had geleerd uit zijn mislukking tijdens het vorige conclaaf. Zijn onverwachte komst tot paus laat de omvang zien van de herschikkingen die plaatsvonden op de cruciale momenten van het conclaaf. Het beste bewijs voor de verrassing die zijn verkiezing teweegbracht, vinden we in het felicitatietelegram dat de Italiaanse Bisschoppenconferentie diezelfde nacht per ongeluk aan kardinaal Scola stuurde. ¹⁹Daarom mag het conclaaf van 2013 voor de Kerk een breukmoment betekenen dat niet onderschat mag worden. Maar het pontificaat van Franciscus is, qua stijl, methoden en onderliggende programma, nog veel verontrustender gebleken, zelfs voor hen die hem met een duidelijke hervormingsgezinde intentie verkozen.

De mediastijl van paus Franciscus

Ook in de katholieke kerk is stijl de man. Vanaf zijn eerste woorden op het balkon van de Sint-Pieter hanteert paus Franciscus een communicatiestijl die contrasteert met de gebruikelijke plechtigheid van zijn voorgangers. Hij begroet de menigte met een hartelijk ” Buonasera !”: ²⁰Hij verschijnt in een eenvoudige witte soutane, zonder enig ander pauselijk gewaad, en draagt ​​nog steeds zijn zilveren bisschoppelijk kruis in plaats van het gouden kruis dat voor hem bedoeld was. Hij stelt zichzelf eerst voor als de “bisschop van Rome”, niet als het hoofd van de universele Kerk, en vraagt ​​de mensen om te bidden voor “Benedictus, onze emeritus bisschop”, voordat hij de menigte vraagt ​​om hetzelfde voor hem te doen. Uit veel van zijn gebaren blijkt dat hij wil breken met de monarchale eerbewijzen die nog steeds aan de Paus werden toegekend: in plaats van te verblijven in de officiële pauselijke appartementen op de eerste verdieping van het Apostolisch Paleis, kiest hij ervoor om te blijven wonen in Casa Santa Marta, het gastenverblijf van het Vaticaan waar ook al kardinalen in conclaaf verbleven. Aan het begin van zijn pontificaat weigerde hij een klassiek concert bij te wonen, omdat hij volgens hem geen “renaissanceprins” was. Het is een treffend beeld, want in aanwezigheid van de gehele Curie blijft de imposante pauselijke troon hardnekkig leeg.

Bij meerdere gelegenheden geeft hij blijk van zijn grote eenvoud: niet alleen door te weigeren vakantie te nemen op Castel Gandolfo, de gebruikelijke zomerresidentie van de pausen, waar Benedictus XVI zich tijdens het conclaaf had teruggetrokken, maar ook door zijn eigen zwarte aktetas met documenten mee te dragen, alsof hij de indruk wil wekken dat hij persoonlijk de meest delicate zaken afhandelt; Hij veracht de rode pauselijke muiltjes ten gunste van de veelgebruikte zwarte straatschoenen, en zijn witte soutane, een gewoonte die hij van de Dominicanen heeft geërfd, ²¹lijkt vaak gedragen te worden; Hij zou zelfs met het idee hebben gespeeld om in 2013, tijdens de Wereldjongerendag in Rio, het eerste grote evenement van zijn pontificaat, gekleed te gaan als een eenvoudige geestelijke. Het lijkt erop dat paus Franciscus prioriteit geeft aan de wens om te laten zien dat hij het persoonlijke contact met de gewone burger niet is verloren. Daarom heeft hij in alle aangelegenheden altijd de voorkeur gegeven aan persoonlijk contact boven institutionele kanalen. Hij geeft de voorkeur aan individuele telefoontjes boven acteurs ter plaatse, die vaak verbaasd zijn de paus aan de andere kant van de lijn aan te treffen… En we hebben hem door de straten van Rome zien dwalen, zonder veel ophef, om een ​​nieuwe bril te kopen bij een populaire opticien. De uitgesproken wens naar eenvoud leidt ook tot mediale staatsgrepen.

Ook op liturgisch vlak grenst de sobere stijl van paus Franciscus aan soberheid: in tegenstelling tot de plechtige vieringen van Benedictus XVI kenmerken zijn eigen liturgische vieringen zich door een evidente eenvoud en hij heeft bij talrijke gelegenheden laten zien dat dit onderwerp voor hem geen prioriteit was, door de behandeling ervan te delegeren aan prelaten met zeer uitgesproken ideeën, die vaak zijn stilzwijgende wil om hun eigen concepten in praktijk te brengen, hebben aanvaard.

Van het project van een ‘synodale Kerk’ naar de realiteit van een autoritaire regering

Franciscus’ regering werd gekozen met een eenvoudig stappenplan: hervorming van de Curie. Hij ging vanaf het begin van zijn pontificaat aan de slag met de oprichting van een nieuw orgaan dat hem op zekere wijze ontgaat: de Raad van Kardinalen, of “C8”, later “C9”, die naast zijn rechterhand, Kardinaal-Staatssecretaris Pietro Parolin, uit acht hoge prelaten bestond, ²²over het algemeen waarnemende aartsbisschoppen in de metropolen op de vijf continenten, en geen kardinalen van de Curie. Deze hiërarchen moeten hun ervaring ter plaatse gebruiken om de paus een algemene programmatische visie te geven. Maar ook de C9 bleef niet gespaard van de wisselvalligheden: de moderator, de Hondurese kardinaal Oscar Maradiaga, die werd beschuldigd van verduistering en het toedekken van seksueel misbruik, moest worden afgezet; Hetzelfde gebeurde met een ander lid van dit orgaan, de Australische kardinaal George Pell (1940-2023). Ondanks zijn conservatievere opvattingen speelde hij een sleutelrol in de hervormingen van de paus als secretaris voor de economie van het Vaticaan, belast met de hervorming van de financiën. Pell werd persoonlijk beschuldigd van seksueel misbruik, in eerste aanleg veroordeeld en vervolgens gevangengezet in Australië, maar werd uiteindelijk in 2019 in hoger beroep vrijgesproken.

Wat het goed bestuur van de Heilige Stoel betreft, is het onmiskenbaar dat er aanzienlijke vooruitgang is geboekt op het gebied van transparantie, naleving van internationale normen, enz. Het organogram van de Curie is vereenvoudigd door de samenvoeging van verschillende Pauselijke Raden in twee grote Dicasterieën (= ministeries), één voor “integrale menselijke ontwikkeling” en een andere voor “leken, gezin en leven” (2016), toevertrouwd aan mannen die het vertrouwen van de Paus hebben. Deze veranderingen bereikten hun hoogtepunt in 2022 met de afkondiging van de apostolische constitutie Praedicate Evangelium : ²³In haar beslist missionaire geest geeft ze voor het eerst voorrang aan het Dicasterie voor de Evangelisatie, voorgezeten door de paus zelf (samengevoegd met het Dicasterie voor de Nieuwe Evangelisatie, een van de weinige institutionele vernieuwingen van Benedictus XVI), boven het Dicasterie voor de Geloofsleer: alsof de verkondiging van de Blijde Boodschap, het kerygma, nu de overhand krijgt op de verdediging van de doctrinaire orthodoxie. ²⁴Vanaf nu moeten alle leiders van de Curie na vijf jaar hun ontslag indienen bij de Paus. De Paus kan hen dan nog eens vijf jaar aanhouden of ontslaan. Voor het eerst benoemde hij een vrouwelijke religieuze, de Italiaanse Simona Brambilla, aan het hoofd van een dicasterie, dat van het gewijde leven, wat slechts de overweldigende numerieke overmacht van vrouwelijke religieuze gemeenschappen ten opzichte van mannelijke in de Kerk weerspiegelt.

Uiteindelijk zette de paus zijn conflicten met de Curie op spectaculaire wijze in scène. Hij vond daarin steun in een effectief narratief, waardoor hij zijn charismatische dominantie en media-aura kon behouden ondanks de bureaucratie die zijn intuïties en richtlijnen altijd maar onderdrukte. Deze ‘rolverdeling’ tussen de ‘goede paus’ en de ‘slechte adviseurs’ had als voordeel dat het wezenlijke werk van de Curie en haar schimmige mannen werd beschermd. Er zijn echter wel degelijk spanningen geweest tussen de paus en de curie; De toespraak die het meeste indruk maakte, was die van 22 december 2014. In plaats van de gebruikelijke kerstwensen noemde paus Franciscus de “15 ziektes” die de Curie ondermijnen (roddels, starheid, bureaucratie, maar ook “spirituele Alzheimer” of “begrafenisgezichten”…). Het is waar dat hij zich tegenover zijn eigen werknemers als een uiterst strenge en veeleisende “baas” heeft getoond en niet aarzelt om hen in het openbaar terecht te wijzen.

Maar een van de sleutels tot het lezen van het pontificaat blijft het opvallende contrast tussen de permanente oproep tot ‘synodaliteit’, ²⁵Dat wil zeggen dat de Kerk deelneemt aan een collectief en gedeeld bestuur, waardoor de door Vaticanum II gewenste ‘collegialiteit’ wordt verlengd en verdiept. Ook wordt hiermee de uitoefening van de pauselijke macht werkelijkheid, die meer gecentraliseerd en autoritair is dan ooit. Franciscus regeert door middel van motu proprio (persoonlijke uitvoerende decreten), ontwijkt vaak zijn eigen entourage met zijn onvoorspelbare posities en geeft er de voorkeur aan dat problemen worden opgelost door ad hoc commissies in plaats van door de toegewijde diensten van de Heilige Stoel . Dit is wat er gebeurde met de bestuurscrisis van de Orde van Malta in 2017: het oplossen van de meningsverschillen tussen haar leiders, ²⁶Na een kort onderhoud eiste en verkreeg Franciscus het onmiddellijke ontslag van de Grootmeester van deze in theorie ‘soevereine’ militaire en ziekenhuisorde. Vervolgens ontsloeg hij de beschermheilige van de orde, de zeer conservatieve Amerikaan Raymond Burke, met wie de betrekkingen berucht slecht waren, en benoemde hij zijn eigen speciale afgevaardigde naar de Orde van Malta, Monseigneur Angelo Becciu, om het Staatssecretariaat te vervangen. Becciu zelf, inmiddels kardinaal en prefect van de Heiligverklaringen, werd echter al snel beschuldigd van dubieuze investeringen in onroerend goed in naam van de Heilige Stoel, ten gunste van zijn medewerkers. De paus trok daarop al zijn prerogatieven in (2020) en er werd een strafproces wegens verduistering gehouden in het Vaticaan. Dit proces loopt nog steeds. Zonder vooruit te lopen op de schuld van de Sardijnse prelaat in deze zaak, die eveneens uit de entourage van de curie komt, worden we geconfronteerd met een terugkerend probleem van het pontificaat: Franciscus heeft te snel zijn vertrouwen verleend aan mannen die het niet verdienden, zelfs niet in schandalen van seksueel misbruik van minderjarigen. Zo steunde hij te lang de Chileense bisschop Juan Barros, die schuldig werd bevonden aan het verdoezelen van seksueel misbruik van kinderen door leden van zijn geestelijkheid. In 2018 erkende hij een ernstige beoordelingsfout, die leidde tot het collectieve aftreden van het Chileense episcopaat. Onlangs zijn er oproepen gedaan aan de paus om zich duidelijk te distantiëren van een andere jezuïet, de Sloveen Marko Ivan Rupnik, een zeer gewaardeerde mozaïekkunstenaar in het Vaticaan, die eerder om dezelfde redenen was gestraft.

Op dit laatste gebied is het onmiskenbaar dat Bergoglio, in navolging van Benedictus XVI, hervormingen heeft doorgevoerd die tot grote vooruitgang hebben geleid, zoals de oprichting van een Speciale Commissie voor de Bescherming van Minderjarigen onder voorzitterschap van de Amerikaanse kardinaal O’Malley. Deze maatregelen lijken echter steeds te worden uitgesteld in vergelijking met de steeds grotere schandalen die in steeds meer landen uitbreken. Bovendien lijken ze in het Vaticaan op onverklaarbare blokkades te zijn gestuit (de wensen van de paus staan ​​hier niet ter discussie). Dit heeft geleid tot het opeenvolgende aftreden van meerdere leden van deze commissie, gerenommeerde experts op dit gebied. In het Franse geval werd de hoorzitting van het Vaticaan tegen Jean-Marc Sauvé, de auteur van het in opdracht van het episcopaat opgestelde rapport over seksueel geweld tegen minderjarigen, voor onbepaalde tijd uitgesteld.

Een lauwe diplomatieke en interreligieuze balans

Wat het diplomatieke optreden zelf betreft, is de beoordeling van Franciscus dubbelzinnig: enerzijds is het Vaticaan, na een zekere terugval onder Benedictus XVI, sterk teruggekeerd op het internationale toneel; het is een stem die er opnieuw toe doet, vooral dankzij het goed geïnformeerde diplomatieke netwerk, de bemiddelingsaanbiedingen en de goede diensten. Daarentegen zijn alle diplomatieke initiatieven van Franciscus verre van succesvol geweest. Hoewel de Vaticaanse diplomatie soms voorrang geeft aan de ethiek van overtuiging boven die van verantwoordelijkheid (zoals bij de veroordeling van de Armeense genocide of, meer recent, de vervolging van katholieken door de dictatuur in Nicaragua), verzet ze zich vaak tegen het verbreken van elk contact met autoritaire regimes. Soms lijkt ze de voorkeur te geven aan een dovendialoog of een marktplaats van illusies boven de afwezigheid van welke relatie dan ook. Een van de meest bekritiseerde punten is de voorlopige overeenkomst die in 2018 werd gesloten met de Volksrepubliek China. In die overeenkomst werd de ondergrondse kerk die zich verzette tegen het regime geëlimineerd, terwijl het regime onder leiding van Xi Jinping zijn religieuze onderdrukking op alle fronten radicaliseerde. Op vergelijkbare wijze schokte de afwezigheid van een duidelijke veroordeling van de oorlog die door het regime van Poetin was ontketend het westerse kamp tijdens het conflict in Oekraïne: de paus, die hier pleit voor een alomvattend pacifisme, heeft nog steeds de hoop om zijn bemiddeling op te leggen aan de strijdende partijen, tot nu toe zonder succes. In zekere zin lijken de geopolitieke opvattingen van paus Franciscus te worden gekenmerkt door een zeker Derde Wereld-denken in Zuid-Amerika: een groot wantrouwen jegens de Verenigde Staten, een land waarvan de paus heeft toegegeven er maar heel weinig van te weten; steun voor ‘neutrale’ of ‘niet-gebonden’ landen zoals Cuba, dat een belangrijke rol speelde bij de ongekende ontmoeting tussen Franciscus en patriarch Kirill van Moskou; en een donderende kritiek op de ‘neoliberale globalisering’ en op het ‘ideologische kolonialisme’ van het Noorden ten opzichte van het Zuiden. ²⁷Paus Bergoglio heeft ongetwijfeld de enorme kloof tussen arm en rijk op zijn thuiscontinent in gedachten als hij de productie van wapens of geld als “duivelsmest” bestempelt; Tegenover een Europese journalist gaf hij zelfs toe dat hij in zijn analyses onvoldoende rekening had gehouden met de opkomst van de middenklasse. Kortom, Francis’ internationale activiteiten hadden een zekere geur van Ostpolitik .

Wat de interreligieuze dialoog betreft, zette paus Franciscus de inspanningen van zijn voorgangers voort en boekte enig succes: hij onderhield vreedzame betrekkingen met vooraanstaande vertegenwoordigers van de soennitische islam (de rector van de Al Azhar-moskee, met wie hij in 2018 een gezamenlijke verklaring publiceerde, bekend als de Verklaring van Abu Dhabi). ²⁸en sjiiet (de Iraakse ayatollah Ali Al Sistani, die hij in 2021 ontmoette), onderhield hij zeer goede betrekkingen met het jodendom, een constante sinds Buenos Aires. Wat de oecumene betreft, onderhield hij meer dan hartelijke betrekkingen met de protestantse en orthodoxe leiders, zoals patriarch Bartholomeüs van Constantinopel, die zich ook zeer sterk maakte voor milieuacties. In die zin is er bewust voortgegaan op de lijn die al sinds het Tweede Vaticaans Concilie werd ingezet, en zijn er geen grote vernieuwingen doorgevoerd.

Bestaat er een Franciscusdoctrine? Aandacht voor de periferieën, theorieën en praktijken

Het is niet eenvoudig om de contouren van een ‘Franciscusleer’ te schetsen, vooral omdat paus Franciscus geen man van de leer is. Hij heeft altijd de voorkeur gegeven aan actie en symbolische gebaren boven lange theoretische uiteenzettingen, een genre waarin hij zich niet op zijn gemak voelt. Het is veelzeggend dat hij slechts enkele encyclieken heeft gepubliceerd (slechts drie, Laudato Si ’ en Fratelli Tutti , zijn van zijn hand, Lumen fidei (2013) is grotendeels het werk van Benedictus XVI), pauselijke documenten waarin hij een meesterlijke doctrinaire leer verkondigt, en nog veel meer apostolische exhortaties, met een meer pastorale en pragmatische toon. ²⁹Als we een constante in het denken van Jorge Mario Bergoglio zouden moeten benadrukken, dan zou dat de aansporing zijn om te decentreren, om zichzelf over te geven aan de marges, sociale, geografische, existentiële marges van de gemarginaliseerden; Het sleutelbegrip ‘periferieën’ is voor hem, om het zo maar te zeggen, een theologische locus, en de paus heeft een hekel aan niets zozeer als aan ‘zelfreferentialiteit’. Hij vereenzelvigt dat met wat hij de ergste zonde noemt: ‘spirituele wereldlijkheid’, een soort christelijk narcisme. Een ander belangrijk beeld dat hij al sinds het begin van zijn pontificaat oproept, is dat van de Kerk als een “veldhospitaal” dat alle gewonden van het leven verwelkomt met de remedie van barmhartigheid: in naam van dit laatste concept heeft hij in 2015 een buitengewoon Jubeljaar afgekondigd. In de figuur van de herder die aandacht heeft voor al zijn schapen, waarvan hij de geur “kent”, ³⁰Paus Franciscus wil in de voetsporen treden van Christus, de genezer van alle kwalen, of van een barmhartige Samaritaan aan de zijde van de gewonde mensheid: een plaatsvervanger van Christus die “niet gekomen is voor de rechtvaardigen, maar voor de zondaars” (Lucas 5,32), ongetwijfeld het meest symbolische evangelievers van het pontificaat.

Aandacht voor de periferie is namelijk op meerdere niveaus van zijn handelen terug te vinden : allereerst in krachtige persoonlijke gebaren, bijvoorbeeld wanneer hij tijdens een audiëntie een misvormde man omhelst, de voeten wast van aidspatiënten of minderjarige gevangenen op Witte Donderdag, of de voeten kust van de president van Zuid-Soedan om hem te smeken een einde te maken aan het burgerconflict in zijn land (een verrassende omkering van een traditionele uiting van devotie aan de paus, de osculatio pedis ). De decentralisatie is een programma in zijn persoon en komt zelfs tot uiting in zijn benoemingen als kardinaal. Hij verliet de bisdommen van de metropolen van de grote katholieke naties, waar het verkrijgen van het purper bijna automatisch was: een bijna ongekend feit, de prestigieuze zetels van Parijs, Lyon, ³¹Milaan, Venetië, Philadelphia en Toledo hebben geen kardinaal aan hun hoofd. Integendeel, landen met heel weinig katholieken zien nu voor het eerst een burger toetreden tot het College van Kardinalen: Tonga, Lesotho, Birma, Mongolië, Bangladesh, Maleisië en Papoea-Nieuw-Guinea hebben nu hun eigen kardinaal, wat een weerspiegeling is van de geografie van de Kerk waarin de landen van het Zuiden steeds meer terrein winnen ten opzichte van het achteruitgaande Westen. Hoe het ook zij, Franciscus benoemt kardinalen op basis van de persoon, niet op basis van de prestige van het ambt: de Poolse jezuïet Michael Czerny, een eenvoudige priester maar ondersecretaris van de afdeling migranten en vluchtelingen van de Heilige Stoel, een onderwerp van groot belang voor de paus, wordt verheven tot kardinaalschap. Hetzelfde geldt voor de nuntius in Syrië, Monseigneur Mario Zenari, om de aandacht te vestigen op het burgerconflict dat dat land teistert. De reizen van de Paus weerspiegelen ook zijn bezorgdheid voor de periferieën van de Kerk: hij reisde naar Albanië en Bosnië-Herzegovina, Estland en Letland, Zweden, Griekenland, Sri Lanka en Bangladesh – landen waar katholieken een zeer kleine minderheid vormen – en naar landen in het Zuiden, die in aantal veel groter zijn dan in het Noorden. Een onbetwistbaar succes: voor het eerst bezocht een paus Irak en zette hij voet aan wal op het Arabisch Schiereiland. Hij wijdde een kerk in de Verenigde Arabische Emiraten in. Hij bezocht Frankrijk drie keer, eerst om de Europese instellingen in Straatsburg te bezoeken, vervolgens om deel te nemen aan de Mediterrane bijeenkomsten in Marseille en tot slot om een ​​bijeenkomst over volksvroomheid op Corsica voor te zitten (het vereenvoudigde protocol was in dit laatste geval hetzelfde als voor een reis naar Italië). Iedereen herinnert zich nog zijn regelrechte weigering om de heropeningsceremonie van de Notre-Dame bij te wonen, wat veel kanselarijen zowel qua vorm als inhoud verraste. Verrassend genoeg is Bergoglio nog niet teruggekeerd naar Argentinië, ondanks dat hij tijdens zijn andere bezoeken aan Latijns-Amerikaanse landen veel lof kreeg. Hiervoor zijn politieke redenen aangevoerd, die duidelijk zijn geworden sinds de verkiezing van Javier Milei tot president, maar ook het belang, in het denken van de jezuïeten, van de radicale scheiding tussen twee levensfasen en de noodzaak om niet terug te kijken.

Voor Franciscus betekent aandacht voor de periferieën ook pastorale zorg voor allen die zich van de Kerk hebben verwijderd. Vanuit dit oogpunt is het waar dat zijn leer over kwesties van seksuele moraal en bio-ethiek een duidelijke breuk vormt met die van Benedictus XVI en vooral Johannes Paulus II, die zich veel meer op deze onderwerpen richtten. Het is veelzeggend dat het Johannes Paulus II-instituut voor het Gezin is omgedoopt tot ‘voor gezinswetenschappen’, waarmee een sociologische afstand tot een op gezinnen gericht programma wordt benadrukt. Zonder te verklaren dat hij op enigerlei wijze de katholieke leer die abortus veroordeelt (Franciscus sprak zich zelfs behoorlijk hard over dit onderwerp uit, waarbij hij abortus meermaals vergeleek met het inschakelen van een huurmoordenaar) en homoseksualiteit heeft veranderd, neemt de paus een pastorale houding aan van gastvrijheid, luisteren en begrip. Soms bevat die houding treffende uitspraken: denk bijvoorbeeld aan de emblematische uitspraak “Wie ben ik om te oordelen?”, die hij aan het begin van zijn pontificaat uitsprak toen hem werd gevraagd naar het geval van een “homoseksuele persoon die oprecht de Heer zoekt”. Door zichzelf ogenschijnlijk te verwijzen naar de subjectieve, individuele zin, demonstreert Franciscus zijn specifieke opvatting van het Magisterium van de paus van Rome, hoewel dit traditioneel wordt beschreven als het ambt van “opperrechter en onfeilbare leraar”. ³²In de Kerk: weigert men om op basis van het gezag van de Petrus-stoel beslissingen over de leer te nemen en geeft men er de voorkeur aan om processen in gang te zetten die op het juiste moment vrucht zullen dragen. Volgens een van zijn favoriete, enigszins cryptische gezegden is “tijd groter dan ruimte”. Dit lijkt te betekenen dat men de illusie van een uniforme controle op alle gebieden moet kunnen loslaten, ten gunste van de langzame rijping en het onderscheidingsvermogen die in de jezuïetentraditie zo belangrijk zijn.

Zo leek het erop dat paus Bergoglio op veel spanningspunten tussen progressieven en conservatieven in de Kerk altijd garanties bood aan de eersten, maar nooit volledige genoegdoening bood. Daarmee wekte hij de indruk dat hij toegaf toe te geven aan de laatstgenoemden. Hij liet degenen die voor verandering waren hun steun betuigen, maar hij zette zich niet volledig voor hen in. Soms zette hij hen onder druk, maar soms hield hij hen ook tegen. Zo is zijn manier van optreden, “als een krab”, als we het zo mogen zeggen, in een al lang bestaande eis van de progressieve sectoren van de Kerk om gescheiden en hertrouwde mensen toegang te geven tot de communie, heel veelzeggend: in 2014 riep hij een bisschoppensynode bijeen over de pastorale uitdagingen van het gezin. Het tussentijdse rapport van het orgaan, een werkdocument met aanbevelingen om de kerkelijke tucht voor hertrouwde en gescheiden stellen en voor paren van hetzelfde geslacht te versoepelen, stuit op een stortvloed aan reacties van de conservatieve oppositie. Het eindrapport is dan ook veel voorzichtiger. Wat maakt het uit! Franciscus lanceert automatisch een tweede sessie van de synode voor 2015, een soort tweede ronde waarin het wereldepiscopaat verdeelder lijkt dan ooit en waarin de meest innovatieve voorstellen geen canonieke tweederdemeerderheid behalen. Maar de aanbevelingen van de bisschoppensynode ³³Ze kunnen alleen worden toegepast als de paus besluit ze in zijn postsynodale apostolische exhortatie weer op te nemen: dit is uiterst voorzichtig gedaan in Amoris Laetitia (“de vreugde van de liefde”), gepubliceerd in 2016, waar we moeten wachten op noot 52 van hoofdstuk VIII om op subtiele wijze, overgelaten aan het oordeel van de biechtvader, de mogelijkheid te openen dat gescheiden en hertrouwde personen de communie kunnen ontvangen. In een persoonlijke brief aan de Chileense bisschoppen, die later werd gepubliceerd in de Apostolische Handelingen van de Heilige Stoel , bevestigt Jorge Mario Bergoglio dat deze liberale interpretatie juist is. Men moest uiterst voorzichtig te werk gaan om niet de indruk te wekken de onontbindbaarheid van het huwelijk in twijfel te trekken. Het gaat immers om een ​​leerstellige en niet louter disciplinaire kwestie.

Dezelfde methode wordt enkele jaren later (2019) toegepast op een geografische periferie, ditmaal het Amazonegebied. De Paus roept opnieuw een speciale synode bijeen om de uitdagingen aan te pakken die gepaard gaan met de evangelisatie van deze uitgestrekte transnationale regio. Er is daar structureel te weinig aandacht voor inheemse katholieke groepen, die door de geestelijkheid ernstig geïsoleerd worden. In deze zeer specifieke situatie van schaarste beweren velen dat de oplossing zou liggen in de priesterwijding van getrouwde en ervaren mannen, viri probati : dit idee komt als een leidmotief terug in de synode. Er wordt echter opgemerkt dat, door het aanhalen van het tekort aan priesters, dat ook op het Oude Continent voorkomt, het probleem veel verder reikt dan het Amazonegebied, dat als laboratorium voor het uitbreiden van de ervaring zou kunnen dienen. Maar uiteindelijk sluit de postsynodale apostolische exhortatie ( Querida Amazonia ) de halfopen deur: de paus weigert de discipline van het kerkelijk celibaat voor priesters van de Latijnse ritus op te heffen (een voorgestelde tussenoplossing was de instelling van een specifieke katholieke ‘Amazone-ritus’). In een interview legt hij uit dat hij zich daartoe niet bevoegd voelt. Deze keer betreft het een tactische terugtrekking uit het progressieve programma.

Ten slotte zou Franciscus zelf ook overmeesterd kunnen worden door processen die hij zelf had goedgekeurd of zelfs in gang had gezet. Dat is wat er gebeurde met de synode (of preciezer: met de Duitse ‘synodale weg’). Dit werd in 2021 besloten door de Duitse bisschoppenconferentie onder druk van haar gelederen (verzameld in de Zdk , het Duitse centrale comité van leken), die geschokt waren door de omvang van het seksueel misbruik dat in hun land aan het licht was gekomen, en die bij de oprichting door het Vaticaan was goedgekeurd en misschien zelfs aangemoedigd. Er is echter een evolutieproces gaande waardoor leken en vrouwen steeds meer op gelijke voet met bisschoppen in besluitvormingsprocessen worden geplaatst. Tegelijkertijd zijn de eisen radicaler geworden: tot de voorstellen behoren niet alleen de inzegening, of zelfs het huwelijk, van homoseksuele stellen in de Kerk, maar ook de diaconale en priesterlijke wijding van vrouwen, de selectie en controle van bisschoppen door comités van leken; Kortom, een soort ‘culturele revolutie’ die een einde wil maken aan het voortdurende ‘systematische’ seksuele en spirituele misbruik dat zogenaamd door de geestelijke instelling wordt toegestaan. Hoewel paus Franciscus zelf vaak het ‘klerikalisme’ heeft veroordeeld, is het duidelijk dat hij niet kan instemmen met deze routekaart, die veel verder gaat dan Duitsland en de hele Kerk aangaat. Vandaar de angst voor een nieuw schisma. Bergoglio heeft in deze kwestie nooit met de vuist op tafel geslagen en is op vragen van journalisten weggekomen met een pirouette: “De protestantse kerk in Duitsland is al sterk, er is geen behoefte om er een tweede op te richten!”

Er is nog een kwestie waarin paus Franciscus niet dezelfde mening heeft als een aanzienlijk deel van de Europese publieke opinie: de kwestie van migratie. In zijn bereidheid om te verwelkomen staat paus Franciscus echter volledig in de lijn van zijn voorgangers: ³⁴De Pauselijke Raad voor de Pastorale Zorg voor Migranten werd in 1988 opgericht. Maar wat echt nieuw is, is de nadruk die de Paus op deze kwestie legt: in zijn herhaalde bezoeken aan vluchtelingenkampen, op Lampedusa of Lesbos, in zijn talrijke oproepen tot onvoorwaardelijke, of bijna onvoorwaardelijke, verwelkoming, ³⁵van migrantenpopulaties (hetzij asielzoekers of sociaaleconomische vluchtelingen) door ontwikkelde samenlevingen, vinden we dezelfde opvatting van decentralisatie richting de periferieën. De toestand van migrant wordt dan verheven tot de rang van een theologische ‘plaats’, die als metafoor dient voor de gewonde mensheid of voor de pelgrimerende Kerk op aarde. Hoewel de consequente en herhaalde inzet van het Vaticaan voor dit probleem door gespecialiseerde NGO’s is geprezen, heeft paus Franciscus ongetwijfeld onderschat in hoeverre dit onderwerp de meningen in westerse landen verdeelt. De verdeeldheid over het migratievraagstuk is al te vaak gereduceerd tot een geschreeuw van een resterend extreemrechts, zonder onderscheid te maken tussen de onderliggende bewegingen die in Europa convergeren naar het idee van een beschavende zorg, ³⁶ongeacht of deze als gegrond wordt beschouwd of niet. Paradoxaal genoeg is Franciscus opgestaan ​​als verdediger van christelijke waarden en de Europese traditie van gastvrijheid tegen de nieuwe vormen van ‘populisme’, vooral vertegenwoordigd door de Hongaarse en Poolse regeringen, die ongetwijfeld symbool staan ​​voor een ‘identitair christendom’, terwijl hij zelf sterk beïnvloed is door een ‘populisme’ in de oorspronkelijke betekenis van het woord, het peronisme: zoals hij herhaaldelijk heeft gesteld, is het volk voor hem geen sociologische categorie, maar een ‘mystieke’. Bergoglio heeft vaak beweerd dat er een organische band bestaat tussen de leken en hemzelf, waarbij hij in zekere zin het ‘volksverstand’ gelijkstelt aan de sensus fidei , terwijl de aanduiding ‘elites’ in zijn mond vaak pejoratief klinkt. Het is echter rond de immigratiekwestie dat het onbegrip tussen veel katholieken en de paus zich kristalliseerde.

Ook met traditionalisten zijn de relaties moeilijk. Paus Franciscus laat opnieuw zien dat hij een man van paradoxen is: tegenover de lefebvristen van de Broederschap van Sint Pius X, die bekendstonden om hun verzet tegen het Tweede Vaticaans Concilie en die geen regulier canoniek statuut hadden, heeft hij verschillende gebaren van welwillendheid gemaakt. Hij erkende de legitimiteit van de belijdenissen en huwelijken die er werden voltrokken en prees zelfs de pastorale doeltreffendheid ervan. Tegelijkertijd (2019) schafte hij de pauselijke commissie Ecclesia Dei af , die de traditionalistische instituten met een band met het Romeinse Rijk verenigde. Maar het echte keerpunt kwam in juli 2021 met het motu proprio Traditionis Custodes , dat terugkeerde naar een zeer restrictieve opvatting van de traditionele Mis (de “Latijnse Mis”) die Benedictus XVI in 2007 had geliberaliseerd: de liturgische boeken van 1969 worden gedefinieerd als “de enige vorm van de Romeinse ritus” en het gebruik van het traditionele missaal wordt nu zeer spaarzaam toegestaan ​​(en de uitbreiding ervan, eerlijk gezegd, belemmerd), en wordt overgelaten aan het oordeel van de bisschoppen zelf, onder het nauwgezette toezicht van de Heilige Stoel. In een tijd waarin er over het algemeen weinig belangstelling is voor religieuze praktijken, is deze fixatie verbazingwekkend. Franciscus lijkt vooral bang te zijn voor de “doctrinaire rigiditeit” die uitgaat van achterlijke en psychologisch onvolwassen geestelijken, die daardoor neigen tot het meest stompzinnige klerikalisme. Ook in dit geval heeft hij niet ingeschat hoe groot het risico is dat deze beschuldigingen represailles vormen voor de steeds jongere, dynamische en zichtbare traditionalistische lekengelovigen.

Er is echter één gebied waarop de inzet van paus Franciscus samenvalt met de diepste aspiraties van de elite, zowel katholieke als seculiere: ecologie, de zorg voor ons ‘gemeenschappelijke huis’.

Hij was zeker niet de eerste paus die zich uitsprak over de zorgen over het milieu, maar Bergoglio was wel de eerste die zich met zoveel volharding hiervoor inzette. De encycliek Laudato Si’ (2015), wellicht het document uit zijn pontificaat dat het breedst gelezen is, is een voorbeeld van wat in tamelijk sterke bewoordingen is omschreven als de ‘ecologische bekering’ van de Kerk. Niet alleen wordt hiermee de door de mens veroorzaakte klimaatverandering duidelijk bevestigd, maar voor het eerst wordt ook milieuschade gedefinieerd als een specifiek soort zonde en worden de behoeften van toekomstige generaties in een indrukwekkende tekst uiteengezet. Er wordt gewezen naar het kortetermijndenken van het ‘geglobaliseerde technocratische paradigma’ en er wordt een oplossing voorgesteld die economische, sociale en milieufactoren met elkaar verbindt – kortom een ​​’integrale ecologie’, ten dienste van de ‘menselijke ontwikkeling van de mens’. Datzelfde jaar, tijdens de COP21 in Parijs, verdedigde de Heilige Stoel duidelijk ambitieuze, gekwantificeerde doelstellingen voor de reductie van broeikasgassen. De encycliek was allesbehalve een gimmick, maar vond later een blijvende weerklank onder katholieken in talloze landen. Het was de aanleiding voor uiteenlopende initiatieven van parochies, jeugdbewegingen en lekenverenigingen. Tegenwoordig kan worden gesteld dat dit ecologische profiel een van de belangrijkste kenmerken en zonder enige twijfel een van de successen van het pontificaat vormt.

Met de dood van paus Franciscus is het profiel van een religieus leider die moeilijk te definiëren was en die er plezier in schepte om gesprekspartners en commentatoren te verbijsteren, vervaagd.

Jorge Mario Bergoglio werd tot troonpretendent van Petrus gekozen om belangrijke structurele en fundamentele hervormingen door te voeren. Hij ging deze herculische taak niet uit de weg en volbracht die gedeeltelijk, zonder de wolk van nieuwe problemen op te lossen die voor de katholieke gemeenschap ontstond. Zijn complexe optreden is in de media, maar ook onder katholieken, te vaak geschematiseerd en gekarikaturiseerd: progressieve sectoren hebben het al te gepolijste beeld van de “paus van de armen” opgelegd, eenvoudig en populair, met het risico het autoritarisme en zelfs de extreme hardvochtigheid die hij vaak aan de dag legde, zowel tegenover anderen als tegenover zichzelf, te vergeten. De paus die openstaat voor de wereld, is ook sterk beïnvloed door het voluntaristische ascetisme van de jezuïeten, die de maatschappij tot vijand maken. Hij besteedt bovendien bijzondere aandacht aan de spirituele strijd tegen de ‘Tegenstander’ waar Bergoglio vaak over heeft gesproken. Wat betreft conservatieven en traditionalisten: zij bevinden zich maar al te vaak in de valkuil tussen onvoorwaardelijke, bijna blinde gehoorzaamheid aan de paus en systematische kritiek op zijn daden, wat hen op een dood spoor brengt.

Uiteindelijk heeft paus Franciscus het risico gelopen dat zijn te gedurfde decentralisatieprogramma met zich meebracht: het onbegrip van de gewone katholieken. Net als de paus die de verloren zoon verwelkomde in de gelijkenis (Lucas 15:11-32), werd hij voortdurend geconfronteerd met de verwijten van de oudste zoon: werd de liefde voor de marginalen en de gemarginaliseerden niet beantwoord met onverschilligheid en zelfs met wat als minachting kon worden opgevat jegens de trouwe en gewone geestelijken, die desalniettemin het hart van de Kerk vormen? Aan het eind van de gelijkenis heeft de vader woorden van troost voor zijn oudste zoon en de twee zonen vieren samen feest: een programma van herstelde eenheid en gelukkige harmonie, dat echter nog niet volledig is uitgevoerd.