Pelosi: Nieuwe vijanden produceren zonder enige reden

Waarom ging Nancy Pelosi naar Taiwan?

Een goede vriend van mij, die hoorde van het op handen zijnde bezoek van de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Nancy Pelosi aan Taiwan, herinnerde zich Homerus’ beschrijving van Helena van Troje: “Het gezicht dat duizend schepen lanceerde en de torens van Ilium verbrandde.” Nou, Nancy is geen Helena van Troje, maar misschien is ze toch bezig met het lanceren van oorlogsschepen en brandende steden vanwege haar bizarre interpretatie van haar prerogatieven op het gebied van buitenlands beleid als Spreker.

Het is alsof je naar een treinwrak kijkt dat zich in slow motion ontwikkelt. Als je getuige bent van het zeer gevaarlijke gedrag van de regering-Biden en haar acolieten aan de macht, zoals Pelosi, voel je je genoodzaakt om je af te vragen of het Witte Huis en het Congres nu de weg vrijmaken voor de verheffing van China tot de status van buitenlandse vijand nummer één? 

Inderdaad, als iemand de afgelopen vijfentwintig jaar in Washington heeft rondgehangen, was het moeilijk om de vaak opgedoken tweeledige bewering te missen dat China de grootste over-the-horizon-tegenstander of zelfs vijand van Amerika is, met zijn groeiende economie , zijn succesvolle geopolitiek en zijn enorme ijverige bevolking. Ik kan me nog steeds mijn schok herinneren toen ik de Democratische senator Jim Webb, een eervolle en zeer intelligente criticus van de oorlog in Irak, hoorde,

Angst voor China, soms in racistische taal aangeduid als het ‘gele gevaar’, heeft een lange traditie in de Verenigde Staten en in Europa. In de huidige context is de Amerikaanse regering zeker ongerust over waar de toenemende toenadering tussen China en Rusland naartoe gaat, zoals staatssecretaris Tony Blinken samengevat als “Het verdiepende strategische partnerschap tussen de Volksrepubliek China en de Russische Federatie en hun wederzijdse het versterken van pogingen om de op regels gebaseerde internationale orde te ondermijnen, druist in tegen onze waarden en belangen.” 

Ironisch genoeg komt die ontwikkeling voort uit de onbeholpen Amerikaanse diplomatie die wordt geïllustreerd door Blinkens tunnelvisie die recentelijk een onderhandelbare crisis heeft laten uitgroeien tot een volwaardige oorlog over Oekraïne.

Maar een veel belangrijkere ontwikkeling komt voort uit het Chinese succes bij het spelen van wat het wereldwijde geostrategiespel zou kunnen worden genoemd. Het Chinese Zijderoute-project dreigt een nieuwe economische realiteit voor Eurazië te creëren, de VS uit te persen en unieke netwerken te creëren voor marketing, transport en de contractuele exploitatie van natuurlijke hulpbronnen uit de derde wereld. Ironisch genoeg waren de VS ooit de meester in het creëren van dergelijke netwerken ten gunste van de Amerikaanse economie en arbeiders, maar onbeheersbare schulden plus inflatie in combinatie met outsourcing en het ontbreken van enig industrieel beleid betekent dat dat voordeel grotendeels is verdwenen. 

Om het botweg te zeggen, China heeft de Verenigde Staten overtroffen, en of dat een bedreiging vormt, hangt af van aan welke kant van het hek men staat.

Secretaris-generaal van de NAVO-alliantie Jens Stoltenberg, maakt ook deel uit van het spel en observeert hoe “China zijn strijdkrachten aanzienlijk opbouwt, inclusief kernwapens, zijn buren pest, Taiwan bedreigt … zijn eigen burgers controleert en controleert door middel van geavanceerde technologie, en het verspreiden van Russische leugens en desinformatie.” Stoltenberg en Blinken’s aanklacht tegen China werd gevolgd door een door de NAVO uitgegeven  document met een “strategisch concept”  waarin voor de eerste keer werd verklaard dat China een “systeemuitdaging” vormt voor het bondgenootschap en verklaringen van de hoofden van de CIA en MI6 dat China de “grootste bedreiging op lange termijn voor onze economische en nationale veiligheid.”

Je zou niet verwachten dat China zou zwijgen wanneer het wordt geconfronteerd met de dreigingen uit het Westen en, inderdaad, Peking heeft duidelijk gemaakt dat Washington “met vuur speelt” en dat er “gevolgen” zouden zijn. De woordvoerder van het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken, Zhao Lijian, merkte op dat de “zogenaamde op regels gebaseerde internationale orde in feite een familieregel is die door een handvol landen is gemaakt om het eigenbelang van de VS te dienen”, eraan toevoegend dat “[Washington] internationale regels alleen in acht neemt als het passend acht.”

Het zou juist zijn om de relatie tussen de VS en China te omschrijven als een momenteel dieptepunt. Het resultaat is dat er een internationale crisis is ontstaan ​​waar er geen was om mee te beginnen, en het gaat maar door. Er zijn  de afgelopen twee weken nog twee interessante ontwikkelingen geweest  in de saga tussen de VS en China. Eerst kwam er een videoverbinding van twee uur en zeventien minuten tussen de Amerikaanse president Joe Biden en de Chinese president Xi Jinping. De verklaarde missie van Biden   was om die problemen aan te pakken die een beter beheersbare relatie tussen de twee landen in de weg stonden, of zo werd het tenminste beschreven.

De problemen die door Biden en Xi  werden besproken, waren onder meer  dat er geen stappen werden ondernomen die de  status-quo  van Taiwan zouden aantasten, evenals de Chinese territoriale aanspraken in de Zuid-Chinese Zee, die volgens de VS de “vrijheid van de zeeën” hebben belemmerd voor buitenlandse schepen die door het gebied varen. China heeft geantwoord dat het alleen zijn soevereiniteit uitoefent en benadrukt dat zijn internationale aanwezigheid grotendeels voortkomt uit zijn volkomen legale commerciële en zakelijke activiteiten. Andere onderwerpen die aan de orde waren, waren onder meer wat te doen aan klimaatverandering en de veranderende situatie in Oekraïne. De mogelijkheid om sommige tarieven van Donald Trump terug te draaien, werd blijkbaar niet besproken.

Veruit provocerender  dan het telefoontje van Biden, dat op zijn minst bedoeld was om hekken te herstellen, is het besluit van Nancy Pelosi om in  augustus een reis  naar Taiwan te maken, die nu is voltooid. Het was het eerste bezoek van een Amerikaanse functionaris op dat niveau sinds 1997 en het was bedoeld om de volledige inzet van de VS om de Taiwanezen te verdedigen te bevestigen als China zou proberen de volledige controle over het eiland te krijgen. 

Het voorgestelde bezoek was gekoppeld aan stappen van minister van Defensie Lloyd Austin, die Amerikaanse militaire middelen in het Verre Oosten verplaatste om mogelijke bescherming te bieden voor Pelosi’s reis met een vliegtuig van de Amerikaanse luchtmacht als de Chinezen zouden proberen haar te blokkeren door een nee te verklaren. -vliegzone over het eiland. Austin beval de commandant van de Amerikaanse strijdkrachten in de Indo-Pacific-regio (ook bekend als INDOPACCOM) om de Ronald Reagan Carrier Strike Group in de Zuid-Chinese Zee  als een “machtsvertoon”, dat werd opgevat als een opzettelijke demonstratie aan de Chinezen dat ze geen feitelijke soevereiniteit over Taiwan hebben.

In het geval reageerde China op het bezoek van Pelosi met een militaire oefening met scherp vuur in het luchtruim en in de wateren rond Taiwan en wat er daarna gebeurt, zal door de Taiwanezen moeten worden aangepakt. Het Pentagon bereidt naar verluidt “opties” voor als China er daadwerkelijk voor kiest om binnen te vallen. Maar niettemin was het bezoek, dat de Amerikaanse belastingbetaler 90 miljoen dollar kostte, duidelijk bedoeld om bepaalde signalen naar Peking te sturen en die signalen waren niet alleen niet vriendelijk, maar zelfs bedreigend. 

Pelosi verzekerd De Taiwanese president, Tsai Ing-wen, zei dat er Amerikaanse steun zou zijn ondanks de dreigementen van China, en zei: “Vandaag de dag staat de wereld voor de keuze tussen democratie en autocratie. Amerika’s vastberadenheid om de democratie hier in Taiwan en over de hele wereld te behouden, blijft ijzersterk.” Klinkt bekend, niet? Het is ook taal die grotendeels bedoeld is om het binnenlandse publiek in de VS aan te spreken met de tussentijdse verkiezingen in november. Het is altijd populair om goedkope foto’s te maken in Rusland, Iran of China.

Interessant is dat president Joe Biden, blijkbaar privé gesteund door Austin, zich feitelijk verzette tegen de reis van de Spreker, omdat dit naar verluidt zijn voornemen om Xi op een bepaald moment in de toekomst persoonlijk te ontmoeten zou kunnen verstoren. Pelosi, die geen enkele feitelijke constitutionele rol heeft in het buitenlands beleid, behalve het goedkeuren van begrotingen, heeft munitie geleverd aan degenen onder de Chinese leiders die zijn gaan geloven dat de Verenigde Staten niet kunnen worden vertrouwd om enige overeenkomst met een buitenlandse regering na te komen. 

De Spreker had duidelijk niet gehoord van of begrepen het “One China-beleid” en de “strategische dubbelzinnigheid” die de relatie tussen China en de VS over Taiwan beheerst om elke militaire escalatie met betrekking tot die kwestie te voorkomen. Joe Biden, toegegeven, heeft ook de wateren vertroebeld door drie keer te verklaren dat de VS geweld zouden moeten gebruiken om Taiwan te verdedigen  als het wordt aangevallen zoals Oekraïne, hoewel hij en zijn assistenten later volhielden dat hij het beleid niet veranderde. De VS van hun kant geven toe dat het eiland deel uitmaakt van China, hoewel “strategische dubbelzinnigheid” ertoe heeft geleid dat Peking nog niet heeft geprobeerd om directe politieke controle over het eiland te krijgen. 

Gezien die status en de dreigende stappen van Austin om Pelosi’s reis te beschermen, zou je je kunnen voorstellen wat de Amerikaanse reactie zou zijn als China openlijk plannen zou maken om zijn straaljagers het Amerikaanse luchtruim in te vliegen om een ​​hoge Chinese functionaris met geweld te laten landen zonder een uitnodiging van het State Department.

Zoals altijd zijn er andere mogelijke ontwikkelingen geweest, waaronder  berichten dat de door  de VS gefinancierde National Endowment for Democracy (NED) actief is in het momenteel onstabiele Myanmar (Birma), wat problemen veroorzaakt om China in zijn eigen achtertuin af te leiden. NED is berucht om zijn rol in regimeveranderingsoperaties die ooit de verantwoordelijkheid waren van de CIA, waaronder de Maidan-opstand van 2014 in Oekraïne. 

China is zich ongetwijfeld bewust van de Amerikaanse betrokkenheid bij regionale inmenging. Vanuit de andere richting  dreigt Noord-Korea  kernwapens te gebruiken als het wordt aangevallen door de VS en Zuid-Korea, waarbij China onvermijdelijk betrokken zal zijn. Pyongyang  reageerde op berichten dat Seoul en Washington oorlogsspelletjes plannen, waaronder een “onthoofdingsoefening” die de moord op de leider van Noord-Korea, Kim Jong-un, simuleert.

Per saldo hebben de Verenigde Staten weinig te winnen en veel te verliezen door de druk op China en zijn leiderschap op te voeren in een poging om het door de neocons en de hardliners in de regering zo gewilde ‘Pearl Harbor Moment’ te creëren. Integendeel, Nancy Pelosi had thuis moeten blijven en het Witte Huis had nog harder moeten werken om die mogelijkheden voor samenwerking tussen de twee landen te identificeren en na te streven. De voortdurende tweeledige opstelling van China als een vijand van zowel de Verenigde Staten als van de NAVO is niet de juiste weg, omdat het de Chinezen letterlijk zal dwingen om in natura te reageren. 

Als je bedenkt wat er met Rusland aan de hand is in termen van verstoring van de internationale handel, stel je dan eens voor wat er zou gebeuren als ’s werelds grootste economie in China zou beginnen met zijn eigen ronde van sancties en het selectief achterhouden van gefabriceerde goederen. En dan is er het risico om weer een nieuwe onnodige oorlog te ontketenen, een die ook wordt geleverd met kernwapens als laatste redmiddel als een van beide partijen zou merken dat het “verliezen” was. Het is het gewoon niet waard, toch? Maar nogmaals, dat is het nooit.