Pfizer PEST Naties om ONDERSTEUNING OP TE STELLEN voor rechtszaken
Indignatie redactie
15 min. lezen
A woman holds a small bottle labeled with a "Coronavirus COVID-19 Vaccine" sticker and a medical syringe in front of displayed Pfizer logo in this illustration taken, October 30, 2020. REUTERS/Dado Ruvic - RC29TJ9CENFB
Zoals gerapporteerd door World Is One News (WION) in New Delhi 1, eist Pfizer dat landen soevereine activa ter beschikking stellen als onderpand voor verwachte rechtszaken over vaccinatieschade als gevolg van de COVID-19-inenting. Met andere woorden, het wil dat regeringen garanderen dat het bedrijf wordt vergoed voor alle kosten die voortvloeien uit rechtszaken tegen het bedrijf.
WION meldt dat Argentinië en Brazilië de eisen van Pfizer hebben afgewezen. Aanvankelijk eiste het bedrijf dat er schadeloosstellingswetgeving zou worden aangenomen, zoals die welke het in de VS geniet. Argentinië stelde wetgeving voor die de financiële verantwoordelijkheid van Pfizer voor letsel zou beperken tot die welke het gevolg zijn van nalatigheid of kwaadwilligheid.
Pfizer wees het voorstel af. Het verwierp ook een herschreven voorstel dat een duidelijkere definitie van nalatigheid bevatte.
Pfizer eiste toen dat de Argentijnse regering soevereine activa – inclusief haar bankreserves, militaire bases en ambassadegebouwen – als onderpand ter beschikking stelde.
Argentinië weigerde. Een vergelijkbare situatie deed zich voor in Brazilië. Pfizer eiste Brazilië:
- “Afstand doen van de soevereiniteit van zijn activa in het buitenland ten gunste van Pfizer”
- Pas zijn nationale wetten niet toe op het bedrijf
- Pfizer niet straffen voor vertragingen in de levering van vaccins
- Stel Pfizer vrij van alle wettelijke aansprakelijkheid voor bijwerkingen
Brazilië verwierp de eisen van Pfizer en noemde ze “beledigend”.
Zoals opgemerkt door WION, heeft Pfizer zijn vaccin ontwikkeld met behulp van overheidsfinanciering, en nu eist het – een privébedrijf – van regeringen de overdracht van soevereine activa om ervoor te zorgen dat het bedrijf geen cent verliest als zijn product mensen verwondt, zelfs als die letsel is het gevolg van nalatige bedrijfspraktijken, fraude of kwaadwilligheid.
Enige aansprakelijkheidsbescherming is gerechtvaardigd, maar zeker niet voor fraude, grove nalatigheid, wanbeheer, het niet naleven van goede fabricagemethoden. Bedrijven hebben niet het recht om voor deze zaken schadevergoeding te vragen. ~ Lawrence Gostlin, hoogleraar rechten
Behalve Argentinië en Brazilië hebben naar verluidt negen andere Zuid-Amerikaanse landen overeenkomsten gesloten met Pfizer.
Het is onduidelijk of ze uiteindelijk in ruil daarvoor nationale activa hebben opgegeven. 2
Vaccinproducent beschuldigd van misbruik van zijn macht
Volgens STAT News 3 “Juridische experts hebben hun bezorgdheid geuit dat de eisen van Pfizer neerkomen op machtsmisbruik.”
Lawrence Gostin, hoogleraar rechten aan Georgetown University en directeur van het Collaborating Center on National and Global Health Law van de Wereldgezondheidsorganisatie, vertelde STAT: 4
“Farmaceutische bedrijven mogen hun macht niet gebruiken om levensreddende vaccins in lage- en middeninkomenslanden te beperken. [Dit] lijkt precies te zijn wat ze doen … Enige aansprakelijkheidsbescherming is gerechtvaardigd, maar zeker niet voor fraude, grove nalatigheid, wanbeheer, het niet naleven van goede fabricagemethoden. Bedrijven hebben niet het recht om voor deze dingen schadevergoeding te vragen. “
Mark Eccleston-Turner, docent mondiaal gezondheidsrecht aan de Keele University in Engeland, voegde toe: 5
“[Pfizer] probeert zoveel mogelijk winst te maken en het risico ervan te minimaliseren op elk moment met deze vaccinontwikkeling dan deze vaccin-uitrol. Nu is de vaccinontwikkeling al zwaar gesubsidieerd. Er is dus een zeer minimaal risico voor de betrokken fabrikant. “
Verwacht geen compensatie als u gewond raakt door het COVID-19-vaccin
In de VS genieten vaccinproducenten al een volledige schadevergoeding tegen verwondingen als gevolg van dit of enig ander pandemisch vaccin onder de PREP Act.
Als u gewond bent, moet u een claim indienen bij het Countermeasures Injury Compensation Program (CICP) 6, dat wordt gefinancierd door Amerikaanse belastingbetalers via congreskredieten aan het Department of Health and Human Services (DHHS).
Hoewel vergelijkbaar met het National Vaccine Injury Compensation Program (NVICP), dat van toepassing is op niet-pandemische vaccins, is de CICP zelfs nog minder genereus als het gaat om compensatie.
Terwijl de NVICP bijvoorbeeld een deel van de kosten betaalt die aan een bepaalde claim zijn verbonden, doet de CICP dat niet. Dit betekent dat u ook verantwoordelijk bent voor advocaatkosten en vergoedingen voor getuige-deskundigen.
Een groot probleem met de CICP is dat het wordt toegediend binnen de DHHS, die ook het vaccinatieprogramma COVID-19 sponsort.
Door deze belangenverstrengeling is de kans kleiner dat de CICP een fout zal vinden in het vaccin.
Uw enige mogelijkheid om in beroep te gaan is binnen de DHHS, waar uw zaak gewoon door een andere medewerker zou worden beoordeeld.
De DHHS is ook verantwoordelijk voor het doen van de betaling, dus de DHHS treedt effectief op als rechter, jury en beklaagde.
Zoals gemeld door Dr. Meryl Nass, 7 de maximale uitbetaling u kunt ontvangen – zelfs in geval van blijvende invaliditeit of overlijden – is $ 250.000 per persoon; u zou echter uw privéverzekeringspolis moeten opgebruiken voordat de CICP u een dubbeltje geeft.
CICP betaalt alleen het verschil tussen wat uw verzekering dekt en het totale uitbetalingsbedrag dat voor uw geval is vastgesteld.
Voor blijvende invaliditeit zal zelfs $ 250.000 niet ver komen.
De CICP heeft ook een verjaringstermijn van een jaar, dus u moet snel handelen.
Ook dit is een groot probleem, aangezien niemand echt weet welke verwondingen kunnen ontstaan door het COVID-19-vaccin, of wanneer, en dit maakt het moeilijk om de verwonding aan de vaccinatie te koppelen.
Werkgevers die het COVID-19-vaccin verplicht stellen, zullen ook worden gevrijwaard van aansprakelijkheid voor bijwerkingen. In plaats daarvan zullen claims worden doorgestuurd via compensatieprogramma’s voor werknemers.
Als de COVID-19-vaccins zo veilig zijn als de fabrikanten beweren, waarom dringen ze dan aan op zoveel schadeloosstelling?
Hebben ze een vermoeden of weten ze iets dat ze weigeren publiekelijk toe te geven?
Bijwerkingen zijn onvermijdelijk
Degenen onder ons die hebben gekeken naar de wetenschap achter de mRNA-technologie die wordt gebruikt om deze nieuwe “vaccins” te maken, hebben zich natuurlijk al lang gerealiseerd dat er enorme risico’s aan verbonden zijn.
Om te beginnen worden mRNA-vaccins het meest nauwkeurig gentherapieën genoemd, omdat dit is wat ze zijn.
Ze veranderen uw cellen effectief in bioreactoren die virale eiwitten produceren om een immuunrespons op te wekken, en er is geen uit-schakelaar. 8
Op basis van historisch en voorlopig bewijs zijn significante bijwerkingen op korte en lange termijn, eerlijk gezegd, onvermijdelijk.
Om te beginnen ziet uw lichaam het synthetische mRNA als ‘niet-zelf’, waardoor auto-antilichamen uw eigen weefsels kunnen aanvallen.
Judy Mikovits, Ph.D., legde dit uit in haar interview in ” Hoe COVID-19 ‘Vaccines’ de levens van miljoenen mensen kunnen vernietigen .”
Vrij mRNA stimuleert ook ontstekingsziekten, en daarom is het waarschijnlijk problematisch om synthetisch mRNA thermostabiel te maken – dwz de afbraak van het RNA te vertragen door het in lipidenanodeeltjes te omhullen -.
Ook de nanodeeltjes vormen zelf een risico. COVID-19-vaccins gebruiken gePEGyleerde lipidenanodeeltjes, waarvan bekend is dat ze allergische reacties en anafylaxie veroorzaken. 9 , 10
Wat meer is, eerdere pogingen om een op mRNA gebaseerd medicijn te ontwikkelen met behulp van lipidenanodeeltjes mislukten en moesten worden gestaakt, omdat wanneer de dosis te laag was, het medicijn geen effect had, en wanneer het te hoog werd gedoseerd, werd het medicijn te giftig. 11
Een voor de hand liggende vraag is: wat is er veranderd waardoor deze technologie nu veilig genoeg is voor massaal gebruik?
Zoals gedetailleerd in mijn interview met Mikovits, beïnvloedt het synthetische RNA het gen syncytine, wat kan resulteren in:
- Hersenontsteking
- Ongereguleerde communicatie tussen de microglia in je hersenen, die cruciaal zijn voor het opruimen van gifstoffen en ziekteverwekkers
- Ontregeld immuunsysteem
- Ongereguleerd endocannabinoïdesysteem (dat ontstekingen kalmeert)
Pathogene priming en antilichaamafhankelijke verbetering
Een ander belangrijk probleem is dat we niet weten of de productie van antilichamen beschermend of pathogeen is bij coronavirusinfecties.
Als ze pathogeen zijn, kunnen gevaccineerde personen een verhoogd risico lopen op ernstige ziekte als ze in de toekomst worden blootgesteld aan SARS-CoV-2.
Zoals gerapporteerd in een Vaccine: X-paper van 11 december 2020: 12
“Het eerste SARS-CoV-2-vaccin (en) zullen waarschijnlijk een vergunning krijgen op basis van neutraliserende antilichamen in fase 2-onderzoeken, maar er zijn grote zorgen over het gebruik van antilichaamrespons bij coronavirusinfecties als enige maatstaf voor beschermende immuniteit.
Antilichaamrespons is vaak een slechte marker van een eerdere coronavirusinfectie, vooral bij milde infecties, en duurt korter dan virusreactieve T-cellen … Sterke antilichaamrespons correleert met een ernstigere klinische ziekte, terwijl T-celrespons gecorreleerd is met een minder ernstige ziekte ; en antilichaam-afhankelijke verbetering van pathologie en klinische ernst is beschreven.
Het is inderdaad onduidelijk of de productie van antilichamen beschermend of pathogeen is bij coronavirusinfecties. Vroege gegevens met SARS-CoV-2 ondersteunen deze bevindingen. Gegevens van coronavirusinfecties bij dieren en mensen benadrukken het genereren van een hoogwaardige T-celrespons bij beschermende immuniteit. “
Een aantal rapporten in de medische literatuur hebben inderdaad het risico van pathogene priming en antilichaamafhankelijke versterking (ADE) benadrukt .
Zoals uitgelegd in “Uit de koekenpan en in het vuur?
Due diligence gerechtvaardigd voor ADE in COVID-19 ”: 13
“ADE is een immunologisch fenomeen waarbij een eerdere immuunrespons op een virus een individu vatbaarder kan maken voor een volgende analoge infectie.
In plaats van virale herkenning en klaring, kan de eerdere ontwikkeling van virusspecifieke antilichamen op een niet-neutraliserend niveau de opname van virussen vergemakkelijken en de replicatie versterken; een mogelijke strategie voor het ontwijken van het immuunsysteem waarbij intracellulaire aangeboren immuunsensoren of patroonherkenningsreceptoren worden vermeden …
ADE van SARS-CoV is ook beschreven 14 door middel van een nieuw FcγRII-afhankelijk en ACE2-onafhankelijk celtoegangsmechanisme. De auteurs stellen 15 dat dit zorg rechtvaardigt bij de veiligheidsevaluatie van alle kandidaat-vaccins voor mensen tegen SARS-CoV. “
Evenzo waarschuwt “Pathogene priming waarschijnlijk bij ernstige en kritieke ziekte en mortaliteit in COVID-19 via auto-immuniteit”, gepubliceerd in de Journal of Translational Autoimmunity, dat: 16
“Het falen van SARS- en MERS-vaccins in dierproeven betrof pathogenese die consistent was met een immunologische priming die auto-immuniteit in longweefsel zou kunnen inhouden als gevolg van eerdere blootstelling aan het SARS- en MERS-spike-eiwit. Blootstellingspathogenese aan SARS-CoV-2 in COVID-19 zal waarschijnlijk tot vergelijkbare resultaten leiden. “
Voor alle duidelijkheid: wat dit allemaal betekent, is dat als u wordt gevaccineerd, u in de toekomst mogelijk een verhoogd risico loopt op een ernstige ziekte als / wanneer u wordt blootgesteld aan een aantal gemuteerde SARS-CoV-2-stammen.
Dit is de reden waarom de aanbeveling om personen te vaccineren die eerder zijn geïnfecteerd met SARS-CoV-2, of die een actieve SARS-CoV-2-infectie hebben, eigenlijk behoorlijk gevaarlijk kan zijn.
Dr. Hooman Noorchashm stuurde onlangs een openbare brief 17 naar de commissaris van de Amerikaanse Food and Drug Administration waarin deze risico’s werden beschreven.
Hoe mRNA-injecties de prionziekte kunnen veroorzaken
Bovendien waarschuwt Dr. Bart Classen in een artikel 18 met de titel ‘COVID-19 RNA Based Vaccines and the Risk of Prion Disease’, gepubliceerd in Microbiology & Infectious Diseases, dat er ook verontrustende bewijzen zijn die suggereren dat sommige van de mRNA-injecties prion kunnen veroorzaken. ziekten zoals de ziekte van Alzheimer en ALS. Hij schrijft:
“In de huidige paper wordt de zorg geuit dat de op RNA gebaseerde COVID-vaccins mogelijk meer ziekten veroorzaken dan de epidemie van COVID-19. Dit artikel concentreert zich op een nieuw potentieel mechanisme voor ongewenste voorvallen dat prionziekte veroorzaakt, dat zelfs nog vaker voorkomt en verzwakkend kan zijn dan de virale infectie waarmee het vaccin is ontworpen om te voorkomen …
Analyse van het Pfizer-vaccin tegen COVID-19 identificeerde twee mogelijke risicofactoren voor het induceren van prionziekte bij mensen. De RNA-sequentie in het vaccin bevat sequenties waarvan wordt aangenomen dat ze TDP-43 en FUS induceren om te aggregeren in hun op prionen gebaseerde conformatie, wat leidt tot de ontwikkeling van veel voorkomende neurodegeratieve ziekten.
In het bijzonder is aangetoond dat RNA-sequenties GGUA, UG-rijke sequenties, UG-tandemherhalingen en G Quadruplex-sequenties een verhoogde affiniteit hebben om TDP-43 en / of FUS te binden en ervoor kunnen zorgen dat TDP-43 of FUS hun pathologische configuraties aannemen in de cytoplasma.
In de huidige analyse werden in totaal zestien UG-tandemherhalingen geïdentificeerd en werden aanvullende UG-rijke sequenties geïdentificeerd. Er zijn twee GGΨA-sequenties gevonden. G Quadruplex-sequenties zijn mogelijk aanwezig, maar geavanceerde computerprogramma’s zijn nodig om deze te verifiëren.
Het spike-eiwit dat door het vaccin wordt gecodeerd, bindt het angiotensineconversie-enzym 2 (ACE2), een enzym dat zinkmoleculen bevat. De binding van spike-eiwit aan ACE2 heeft het potentieel om het zinkmolecuul vrij te geven, een ion dat ervoor zorgt dat TDP-43 zijn pathologische priontransformatie aanneemt. “
mRNA-technologie kan mogelijk microvasculair letsel veroorzaken
Bovendien diende Dr. J. Patrick Whelan , een kinderreumatoloog die gespecialiseerd is in multisysteem-inflammatoir syndroom, in december 2020 een openbare opmerking 19 in bij de FDA, waarin hij zijn bezorgdheid uitsprak over het feit dat mRNA-vaccins “het potentieel hebben om microvasculaire schade aan de hersenen te veroorzaken. hart, lever en nieren op manieren die niet zijn beoordeeld in veiligheidsproeven. “
Hij citeerde onderzoek dat aantoont dat “het spike-eiwit in endotheelcellen van de hersenen wordt geassocieerd met de vorming van microthrombi (stolsels)”, en dat, aangezien er geen viraal RNA is gevonden in het endotheel van de hersenen, “virale eiwitten weefselschade lijken te veroorzaken zonder het virus actief te repliceren. “
“Is het mogelijk dat het spike-eiwit zelf de weefselschade veroorzaakt die verband houdt met Covid-19?” hij vraagt. “In 13/13 hersenen van patiënten met fatale COVID-19, zijn pseudovirionen (spike-, envelop- en membraaneiwitten) zonder viraal RNA aanwezig in het endotheel van cerebrale microvaten …
Het lijkt erop dat het virale spike-eiwit dat het doelwit is van de belangrijkste SARS-CoV-2-vaccins, ook een van de belangrijkste agentia is die schade veroorzaakt aan organen op afstand, waaronder de hersenen, het hart, de longen en de nieren.
Voordat een van deze vaccins wordt goedgekeurd voor wijdverbreid gebruik bij mensen, is het belangrijk om bij gevaccineerde proefpersonen de effecten van vaccinatie op het hart te beoordelen … Gevaccineerde patiënten kunnen ook worden getest op weefselschade op afstand in huidbiopten in de deltaspier … “
Meldingen van bijwerkingen nemen snel toe
Over de hele wereld stromen nu berichten binnen over mensen die sterven kort na het ontvangen van het COVID-19-vaccin.
In veel gevallen sterven ze plotseling binnen enkele uren nadat ze de injectie hebben gekregen. In andere gevallen vindt de dood plaats binnen een tijdsbestek van een paar weken.
In de nasleep van 29 sterfgevallen onder senioren, overweegt 20 Noorwegen naar verluidt de zeer oude en terminale zieken uit te sluiten van het AstraZeneca-vaccin. Volgens het Noorse Geneesmiddelenbureau: 21
“De meeste mensen hebben de verwachte bijwerkingen van het vaccin ervaren, zoals misselijkheid en braken, koorts, lokale reacties op de injectieplaats en verslechtering van hun onderliggende toestand.”
Het Noorse Instituut voor Volksgezondheid merkte verder op dat “voor degenen met de meest ernstige kwetsbaarheid, zelfs relatief milde bijwerkingen van vaccins ernstige gevolgen kunnen hebben”, en dat “Voor degenen die sowieso een zeer korte resterende levensduur hebben, het voordeel van het vaccin kan marginaal of irrelevant zijn. ” 22
In Zweden hebben ziekenhuizen in Sörmland en Gävleborg het AstraZeneca-vaccin medio februari 2021 opgeschort nadat een volledig kwart van het gevaccineerde ziekenhuispersoneel bijwerkingen had gemeld.
Om personeelstekorten te voorkomen en onderzoek te doen, werd de vaccinatiedruk tijdelijk onderbroken. 23
Voorbeelden van bijwerkingen die zijn gemeld na vaccinatie met vaccins van Pfizer, Moderna en AstraZeneca van over de hele wereld zijn:
- Aanhoudende malaise 24 , 25
- Bell’s Palsy 26 , 27 , 28
- Extreme uitputting 29
- Gezwollen, pijnlijke lymfeklieren
- Ernstige allergische reacties, waaronder anafylactische reacties 30 , 31 , 32
- Trombocytopenie (een zeldzame, vaak dodelijke bloedziekte) 33 , 34
- Multisysteem-inflammatoir syndroom 35
- Miskramen 36 , 37
- Chronische aanvallen en convulsies 38 , 39
- Ernstige hoofdpijn / migraine die niet reageert op medicatie
- Verlamming 40
- Slaapstoornissen
- Psychologische effecten zoals stemmingswisselingen, angst, depressie, hersenmist, verwarring, dissociatie en tijdelijk onvermogen om woorden te vormen
- Hartproblemen, waaronder myocardiale en tachycardiestoornissen 41
- Blindheid, verminderd zicht en oogaandoeningen 42 , 43
- Slag 44 , 45
In het VK waren er 49.472 bijwerkingen van het Pfizer-vaccin en 21.032 reacties op het AstraZeneca-vaccin op 24 januari 2021. Zoals gerapporteerd door Principia Scientific International, 46 “
Voor beide vaccins komt dit neer op 1 op de 333 mensen die last hebben van een bijwerking.
Dit percentage kan zelfs hoger zijn aangezien sommige gevallen mogelijk niet zijn gemeld … “
Misschien wel het meest zorgwekkend zijn de snel toenemende meldingen van plotseling overlijden, 47 , 48 , 49 , 50 , 51 , 52, vooral bij ouderen, maar ook bij veel jongere, gezonde personen.
In de VS waren COVID-19-vaccins verantwoordelijk voor 70% van de vaccingerelateerde sterfgevallen tussen januari 2020 en januari 2021.
Op 12 februari 2021 bedroeg het aantal bijwerkingen dat aan VAERS werd gemeld in totaal 15.923, waaronder 929 sterfgevallen. 53
Van de 799 sterfgevallen die in de VS werden gemeld, vond een derde plaats binnen 48 uur na vaccinatie en 21% daarvan was hartgerelateerd.
Het vaccin van Pfizer was het gevaarlijkst in termen van overlijden, aangezien het verantwoordelijk was voor 58% van de sterfgevallen, terwijl het vaccin van Moderna verantwoordelijk was voor 41% van de sterfgevallen.
Het vaccin van Pfizer was ook verantwoordelijk voor 75% van de gevallen van Bell’s Palsy, vergeleken met dat van Moderna met 25%. 54
Vreemd genoeg, op basis van de gegevens die aan de FDA zijn verstrekt, heeft het vaccin van Moderna een sterftecijfer dat 5,41 keer hoger is dan dat van Pfizer, maar beide zijn dramatisch lager dan het nationale gemiddelde.
Zoals opgemerkt door The Defender, verdient de dramatische discrepantie in sterftecijfers “kennisgeving en uitleg”, toe te voegen: 55
“Als het sterftecijfer bij vaccinatie van Moderna zo ver onder het nationale sterftecijfer ligt en tegelijkertijd meer dan vijf keer zo hoog is als het sterftecijfer van Pfizer onder het vaccin, dan lijkt Pfizers studiemonster nog minder representatief voor de hele bevolking …
Het screeningproces en de uitsluitingscriteria van Moderna in het onderzoek leidden tot bewijs dat de algemene bevolking 6,3 keer zo snel sterft als het sterftecijfer in het Moderna-onderzoek – wat de Moderna-studie betekent, inclusief het geschatte werkzaamheidspercentage en het vermeende veiligheidsprofiel van het vaccin. – kan onmogelijk relevant zijn voor het grootste deel van de Amerikaanse bevolking.
De supergezonde cohorten die door Moderna zijn bestudeerd, zijn op geen enkele manier representatief voor de Amerikaanse bevolking. De meeste sterfgevallen als gevolg van COVID-19 hebben betrekking op reeds bestaande gezondheidsproblemen van de typen die zijn uitgesloten van zowel Pfizer- als Moderna-onderzoeken …
Degenen die zich inschrijven voor de post-market surveillance-onderzoeken verdienen het te weten dat er absoluut geen relevante informatie over de werkzaamheid en het risico voor hen is. In hun ijver om de mensheid te helpen, of om zichzelf te helpen, kunnen deze mensen heel goed in een situatie terechtkomen die auto-immuniteit veroorzaakt als gevolg van pathogene priming, wat mogelijk leidt tot ziekteverbetering als ze na vaccinatie geïnfecteerd raken. “
Voer een risico-batenanalyse uit voordat u een besluit neemt
Om te voorkomen dat u een trieste statistiek wordt, verzoek ik u dringend de wetenschap zeer zorgvuldig te bekijken voordat u een besluit neemt over deze experimentele gentherapie.
Onthoud ook dat de dodelijkheid van COVID-19 eigenlijk verrassend laag is.
Het is lager dan de griep voor mensen onder de 60. 56
Als je jonger bent dan 40, is je kans om te overlijden aan COVID-19 slechts 0,01%, wat betekent dat je 99,99% kans hebt om de infectie te overleven.
En je zou dat kunnen verbeteren tot 99,999% als je metabolisch flexibel, insulinegevoelig en vol vitamine D bent.
Dus waar beschermen we echt tegen met een COVID-19-vaccin? Deze mRNA-vaccins zijn niet eens ontworpen om infectie te voorkomen, alleen om de ernst van de symptomen te verminderen.
Ondertussen kunnen ze u mogelijk zieker maken als u eenmaal aan het virus bent blootgesteld en / of aanhoudende ernstige bijwerkingen veroorzaken, zoals hierboven besproken.
Hoewel ik niemand zal vertellen wat je moet doen, zou ik er bij je op willen aandringen om de tijd te nemen om de wetenschap te herzien en de mogelijke risico’s en voordelen af te wegen op basis van je individuele situatie voordat je een beslissing neemt waar je de rest van je leven spijt van hebt. , die met dit vaccin eigenlijk kan worden ingekort.
Pfizer en andere vaccinproducenten vermoeden dit ongetwijfeld ook, en dat is de reden waarom Pfizer naties pest om voor al zijn fouten in te dekken.
Het National Vaccine Information Centre (NVIC) plaatste onlangs meer dan 50 videopresentaties van de betaalde vijfde internationale openbare vaccinatieconferentie die online werd gehouden van 16 tot 18 oktober 2020, en stelde ze gratis beschikbaar voor iedereen.
Het thema van de conferentie was “Bescherming van gezondheid en autonomie in de 21e eeuw” en er spraken artsen, wetenschappers en andere gezondheidswerkers, mensenrechtenactivisten, leiders van geloofsgemeenschappen, grondwettelijke en burgerrechtenadvocaten, auteurs en ouders van door vaccinatie gewonde kinderen over vaccinwetenschap. , beleid, recht en ethiek en infectieziekten, waaronder coronavirus- en COVID-19-vaccins.
In december 2020 publiceerde een Brits bedrijf valse en misleidende informatie over het NVIC en zijn conferentie, wat NVIC ertoe bracht de hele conferentie gratis open te stellen.
De conferentie heeft alles wat u nodig heeft om uzelf te onderwijzen en uw persoonlijke vrijheden en vrijheden met betrekking tot uw gezondheid te beschermen.
Mis deze ongelooflijke kans niet.
Ik was een spreker op deze krachtige conferentie en dring er bij u op aan om deze videopresentaties te bekijken voordat ze worden gecensureerd en meegenomen door de technocratische elite.
Opmerkingen
2, 3, 4, 5 STAT News 23 februari 2021
7 Antraxvaccine.blogspot.com 4 december 2020
8 Technology Review 5 februari 2021
9 Bioregulatory Medicine Institute 28 december 2020
10 Science Magazine 21 december 2020
12 Vaccin: X 11 december 2020; 6: 1000076
13 microben infecteren. Oktober 2020; 22 (9): 405-406
14, 15 Hong Kong Medical Journal 2016; 22 (suppl 4): S25-31 (pdf)
16 Journal of Translational Autoimmunity 2020; 3: 100051
18 Microbiologie en infectieziekten 2021; 5 (1): 1-3 (PDF)
20, 21, 22 Bloomberg 16 januari 2021
24 Facebook Haley Nelson 30 december 2020
25 Facebook Tara Sekikawa 27 december 2020
27, 36, 42, 44, 51 Gov.UK Wekelijkse samenvatting van gele kaartrapportage 25 februari 2021
28, 37, 43, 45, 46, 52 Principia Scientific International 9 februari 2021
29 Facebook Karl Dunkin-zaak 5 januari 2021
31 De verdediger 21 december 2020
32 CDC.gov Anafylaxie na ontvangst van het mRNA COVID-19-vaccin (pdf)
33 The New York Times 8 februari 2021 (gearchiveerd)
35 The Defender 12 januari 2021
38 Facebook, Shawn Skelton 7 januari 2021
40 Facebook, Alanna Tonge-Jelley 9 januari 2021
41 De verdediger 16 februari 2021
47 Daily Star 30 december 2020
49 De verdediger 7 januari 2021
50 De vaccinreactie 24 januari 2021
53, 54 The Defender 19 februari 2021
55 The Defender 25 januari 2021
56 Annals of Internal Medicine 2 september 2020 DOI: 10.7326 / M20-5352
Uitgelichte afbeelding is van Children’s Health Defense
