Politieke bekering tot de islam onder Europees rechts

Dit artikel introduceert drie casussen van politici uit West-Europese landen die zich in het verleden hebben aangesloten bij populistische partijen en zich recentelijk tot de islam hebben bekeerd.

Dit artikel onderzoekt hoe een daad van bekering tot de islam deze politici in staat stelt door te gaan met het bevorderen van hun agenda. We stellen dat de openbare aankondiging van bekering deze individuen in staat stelt hun conservatieve politieke programma rechtstreeks aan hun publiek over te brengen, waarbij ze de autocratie van leiders van hun respectievelijke populistische partijen omzeilen. In de retoriek van de bekeerlingen vervult de islam – universeel en bevrijd van etnisch-culturele associaties met moslimminderheidsgemeenschappen – sociale en ethische functies die zijn verlaten door een ‘geseculariseerd’ christendom en voert daardoor een strijd tegen cultureel liberalisme. Wij stellen dat bekering tot de islam onder politici die eerder met populistische partijen werden geassocieerd, niet noodzakelijkerwijs een ommezwaai van 180 graden betekent van uitgesproken anti-moslimsentimenten naar het volledig omarmen van de cultuur van ‘de moslim-Ander’. In plaats daarvan manifesteert het een beweging aan de rechterkant van het politieke spectrum: van open anti-multiculturalisme tot cultureel conservatisme, van het definiëren van de Europese identiteit als exclusief seculier en rationeel tot het zien als inherent spiritueel en toch verenigbaar met de Verlichtingsideeën over rationalisme.

Er heeft een cruciale verschuiving plaatsgevonden in de analyse van extreemrechtse en door de islam geïnspireerde vormen van extremisme in wetenschappelijke werken; onderzoekers behandelen ze steeds vaker niet zozeer als oppositionele krachten, maar als wederzijdse en correlatieve bedreigingen. Recente bevindingen geven aan dat een zekere mate van synergie en convergentie tussen de twee niet ongebruikelijk is, vooral bij activiteiten die worden ondernomen door randbewegingen. [1] Bovendien zijn Europese bekeerlingen tot de islam, soms met eerdere banden met extreemrechtse bewegingen, vaak oververtegenwoordigd in het jihadisme van eigen bodem. [2] Tegelijkertijd wijst onderzoek uit dat het rechtse landschap aan het veranderen is, waarbij secties van rechts voortdurend hun ideologische programma’s aanpassen om directe associaties met fascisme en extremisme te trotseren, zonder echter per se te worden.meer inclusief in het proces. Dat wil zeggen, terwijl extreemrechtse en populistische bewegingen tegenwoordig over het algemeen liberaal internationalisme en multiculturalisme afwijzen, nemen sommige groepen centrumlinkse discoursen over en opereren ze binnen het centrum en bereiken ze een publiek dat ze in de praktijk in wezen uitsluiten. [3]

Dit artikel heeft tot doel de complexe verbanden tussen de Europese rechtse bewegingen en de islam verder te belichten en bespreekt hoe de adoptie van een moslimidentiteit kan fungeren als een politiek strategische kans voor Europese conservatieve krachten. Het onderzoek is gebaseerd op de analyse van drie casestudies van prominente voormalige populistische politici die zich tot de islam bekeerden. In dit artikel stellen we dat hoewel deze bekeerlingen publiekelijk de ‘liberalisering’ van hun politieke opvattingen benadrukken, ze blijven deelnemen aan verhandelingen over autoritarisme, exclusivisme en supremacisme. Hun verhalen na de bekering, zo betogen we, blijven een breder scala aan stemmen voeden die oproepen tot bescherming van nationale identiteiten tegen verdere desintegratie, aantoonbaar veroorzaakt door multiculturalisme,

De analyse die in dit document wordt gepresenteerd, verloopt in drie stappen. We geven eerst een biografisch profiel van de drie politici; vervolgens plaatsen we hun verhandelingen in de bredere context van Europese bewegingen van Nieuw Rechts; en ten slotte biedt de paper een analyse van de perspectieven van de bekeerlingen op drie belangrijke onderwerpen: (1) een impasse van populistisch rechts; (2) secularisme; en (3) een nieuw mogelijk religieus paradigma voor West-Europa. We besluiten door te stellen dat in de geanalyseerde gevallen de bekering tot de islam inherent gepolitiseerd is, omdat het de bekeerlingen in staat stelt om publieke zichtbaarheid te krijgen en hun conservatieve agenda verder te bevorderen. Deze actoren nemen selectief spirituele en gemeenschapsnormen over die gevonden worden binnen de islamitische traditie om hun kritiek op het secularisme te kaderen als een ideologie die religieuze identiteit onderdrukt en om hun afkeuring van liberale tendensen binnen christelijke kerken te tonen. De bekeerlingen tonen echter geen pogingen om deel te nemen aan de talrijke discussies waarmee Europese moslimminderheden worden geconfronteerd, zoals islamofobie, vervreemding en securitisatie, en ze doen ook geen zinvolle inspanningen om de invloed van autoritair nativisme die nog steeds in hun discours aanwezig is, aan te pakken.

De krant richt zich op drie gevallen van bekering: Joram van Klaveren, een ex-lid van de Nederlandse Partij voor de Vrijheid ( Partij voor de Vrijheid , PVV ); Maxence Buttey, een voormalig lid van de Franse partij Front National ( Front Nationale , FN ); en Artur Wagner, een zittend lid (vanaf 2019) van de Duitse partij Alternative for Germany ( Alternative für Deutschland , AfD). Het dataselectieproces is in drie stappen uitgevoerd. Ten eerste hebben we online mediaberichten getraceerd die berichtten over Europese rechtse politici die onlangs de islam hadden omarmd. Van de periode van zeven jaar 2012 tot 2019 hebben we vijf gevallen van conversie geïdentificeerd. Hierna hebben we tekst- en videomateriaal verzameld dat is gemaakt door de drie meest uitgesproken van deze bekeerlingen en dit materiaal geanalyseerd met behulp van een discoursanalyse. Van juni tot november 2019 zijn we er ten slotte in geslaagd om twee van de drie bekeerlingen, Maxence Buttey en Artur Wagner, te bereiken en hebben we met elk van hen gestandaardiseerde semigestructureerde interviews van een uur gehouden.

De drie casestudies vormen een enigszins beperkte basis voor analyse, en we erkennen dat dit een probleem vormt voor de representativiteit van onze gegevens: dat wil zeggen, in hoeverre de conclusies die we trekken uit deze drie cases als kenmerkend voor bredere processen kunnen worden beschouwd die plaatsvinden in West-Europa, in plaats van slechts manifestaties van een marginaal fenomeen. Het is echter belangrijk op te merken dat onze analyse zich richt op de retoriek van de bekeerlingen, die veel media-aandacht heeft gekregen en die inspeelt op wijdverbreide angsten met betrekking tot immigratie, multiculturalisme en secularisatie in de hedendaagse samenlevingen in hun respectievelijke landen. Op deze manier situeert onze analyse deze bekeerlingen binnen een uitgebreid spectrum van stemmen die een uitdaging vormen voor liberale democratieën in West-Europa. De politieke agenda die inherent is aan deze gevallen van bekering betekent dat deze politici niet simpelweg moeten worden beschouwd als onderdeel van de grotere gemeenschap van Europese bekeerlingen tot de islam; echter, vanwege hun inbedding in bredere exclusivistische stromingen, mogen deze gevallen ook niet buiten beschouwing worden gelaten als voorbeelden van excentriek gedrag. In plaats daarvan stellen we voor om ze te analyseren als onderdeel van het Europese conservatieve spectrum: de bekeerlingen tot de islam die in dit artikel worden besproken, belichamen een type politicus die oplossingen biedt voor de huidige uitdagingen en tegelijkertijd op zoek is naar politieke macht en publieke zichtbaarheid. In onze analyse bieden we bewijs om dit argument te ondersteunen en proberen we de vraag te beantwoorden hoe een daad van bekering tot de islam deze politici precies in staat stelt hun agenda te bevorderen.

Casus №1: Joram van Klaveren
De eerste casus die hier wordt gepresenteerd, is die van de Nederlander Joram van Klaveren. Van Klaveren, geboren in Amsterdam in 1979, bouwde zijn politieke carrière op als lid van de PVV, een rechts-populistische politieke partij die berucht was om haar uitgesproken anti-moslim- en anti-immigratiehouding. Van 2006-2009 was Van Klaveren een PVV-vertegenwoordiger in de gemeenteraad van de stad Almere in Nederland, en in 2010 werd hij gekozen in het Nederlandse Huis van Afgevaardigden. Tijdens zijn zittingsperiode in de Tweede Kamer werd Van Klaveren een vertrouweling van partijleider Geert Wilders en hielp hem bij het naar voren halen van de anti-immigratieagenda van de PVV. Nederlandse media schilderden Van Klaveren af ​​als de “kroonprins” en als de “rechterhand” van Wilders, die de politieke koers van de PVV volledig steunde. [4]

Van Klaveren meldt dat zijn conservatieve politieke kijk werd gevormd door zijn familie: zijn grootvader identificeerde zich met de idealen van de Nederlandse conservatieve Anti-Revolutionaire Partij ( Anti-Revolutionaire Partij ), die zich sterk verzette tegen de idealen van de Franse revolutie; Ondertussen was Van Klaverens vader een fervent voorstander van de Israëlische politiek in het Midden-Oosten. Tijdens zijn jaren als student aan de opleiding Religiewetenschappen aan de Vrije Universiteit van Amsterdam, stelt Van Klaveren dat hij getuige was van “de start van het islamdebat” in Nederland na de aanslagen van 9/11 en de moorden op Pim Fortuyn en Theo van Gogh, twee uitgesproken critici van het multiculturalisme in Nederland. [5]

Van Klaveren werd gemotiveerd om zich bij de PVV aan te sluiten door de beloften van Geert Wilders om een ​​vlak belastingtarief na te streven en druk uit te oefenen op de regering om meer te investeren in veiligheidsprogramma’s. De feitelijke politieke agenda van Wilders bleek echter economisch ’te links’ voor Van Klaveren. [6] Van Klaveren was teleurgesteld in het profiel van de PVV en verliet de partij in 2014 na een incident tijdens een campagnebijeenkomst. Daar vroeg Wilders op het podium aan zijn aanhangers of ze “meer of minder Marokkanen” in Nederland wilden; de menigte scandeerde “minder, minder”. Van Klaveren vond dit een stap te ver. [7] Na zijn breuk met de PVV richtte hij in samenwerking met twee andere politici een andere partij op, Voor Nederland (VNL; Voor Nederland). Deze partij moest “de rechtse broer van de PVV” worden in het streven naar een kleinere regering en het inperken van de rechten van de EU-commissie. [8] De VNL overleefde de eerste verkiezingen in 2017 echter niet en verdween kort daarna.

Zijn drastische ommezwaai van uitgesproken anti-moslim naar het omarmen van de islam vond volgens Van Klaveren plaats tijdens het schrijven van een boek, dat aanvankelijk bedoeld was als kritiek op het islamitische geloof. Hij begon e-mails uit te wisselen met een gerenommeerde academicus van de universiteit van Cambridge, Abdal Hakim Murad (Timothy John Winter), [9] zelf een Britse bekeerling tot de islam. [10] Van Klaverens aanvankelijk negatieve beeld van de profeet Mohammed veranderde na het lezen van een biografie van de profeet, geschreven door een andere bekeerling tot de islam, Abu Bakr Siraj ad-Din, geboren Martin Lings (overleden 2005). [11] Van Klaveren heeft zijn ontdekking van de islam beschreven in het onlangs verschenen boek. [12]

Vóór van Klaveren, een andere ex-PVV-partner, omarmde Arnoud van Doorn de islam in 2013. Na zijn bekering trad Van Doorn toe tot de kleine Nederlandse Islamitische Partij voor Eenheid ( Partij van de Eenheid ) . Net als Van Klaveren was van Doorn ten tijde van zijn bekering geen lid meer van de PVV, omdat hij enkele jaren eerder uit de partij was gezet na beschuldigingen van financiële malversaties. [13]

Casus 2: Maxence Buttey
Maxence Buttey is de jongste van de drie politici die in dit artikel worden besproken. Hij was 22 jaar oud op het moment van zijn aanstelling als vertegenwoordiger van de FN (sinds 2018 Rassemblement National , National Rally) in maart 2014 in Noisy-le-Grande, een stad met ongeveer 60.000 inwoners aan de rand van Parijs. Terwijl hij campagne voerde voor zijn partij, beweert Buttey dat hij leden van de lokale moslimgemeenschap heeft ontmoet en gesprekken heeft gevoerd met hun imam, wat uiteindelijk zijn bekering tot de islam inspireerde. In oktober van hetzelfde jaar kondigde Buttey zijn bekering aan via sociale media, wat tot controverse leidde onder FN-functionarissen. Te midden van het tumult veroorzaakt door zijn aankondiging, stuurde Buttey zijn partijgenoten een e-mail met een link naar de video Miracles of Islam [14] in een poging zijn standpunten uit te leggen. Deze actie mislukte echter toen hij onder druk werd gezet om de partij te verlaten onder beschuldiging van ‘proselitisme’. [15]

Net als Van Klaveren was Buttey’s eerste keuze om lid te worden van een ultraconservatieve partij ingegeven door zijn familieachtergrond. Zijn ouders zijn allebei lid van de FN en praktiserende katholieken met uitgesproken conservatieve opvattingen. Buttey meldt dat toen zijn familie hoorde over zijn beslissing om de islam te omarmen, ze het zagen als “een dubbel verraad” – van zowel hun religie als hun partij. [16] In de woorden van Buttey ontwikkelde hij een interesse in de islam in zijn late tienerjaren terwijl hij cursussen volgde voordat hij zich inschreef voor de medische school. Daar beweert hij met de hulp van een medestudent de inconsistenties van de Bijbel en de openheid van de islam te hebben ontdekt. Hij herinnert zich dat zijn vriend zei: “Islam is als een upgrade van een computerprogramma; het is de nieuwste versie [van een monotheïstische/Abrahamitische religie].” [17]The Signs , een op YouTube gepubliceerde film die belooft het bestaan ​​van God binnen twee uur te bewijzen, [18] was een ander cruciaal duwtje in de rug voor Buttey om de islam te heroverwegen.

Tegenwoordig heeft Buttey zijn aanwezigheid in de media teruggeschroefd en slechts af en toe op Facebook gepost. Achteraf heeft hij spijt van de manier waarop hij zijn bekering heeft gecommuniceerd. Naar zijn mening werden zijn woorden en reacties op sociale media uit hun verband gerukt en verkeerd begrepen (Buttey werd beschuldigd van religieuze radicalisering). [19] Hij ziet zichzelf ooit terugkeren in de politiek, maar niet als leider van een islamitische partij. Volgens hem zou het gebruik van religie, met name de islam, als een bepalend kenmerk van een politiek programma leiden tot een verdere polarisatie van de Franse samenleving, die hij wil voorkomen. Niettemin geeft hij toe dat zijn religieuze overtuiging en de urgentie van het ‘moslimprobleem’ in Frankrijk een positieve invloed zouden hebben op de zichtbaarheid van zijn partij als hij zou besluiten er een op te richten. [20]

Casus №3: Artur Ahmad Wagner
Artur Wagner, de derde hoofdpersoon van deze krant, veranderde zijn naam in Ahmad na zijn bekering tot de islam in 2015. Hij verliet de Duitse ultraconservatieve partij, AfD, na een openlijk conflict tussen hem en de partij na zijn bekering. [21] Duitse media vergeleken Wagners zaak herhaaldelijk met de bekering in 2016 van een andere Duitse politicus, Werner (Ibrahim) Klawun, een voormalig lid van de rechtse Nationale Democratische Partij van Duitsland ( Nationaldemokratische Partei Deutschlands , NPD). Terwijl hij nog bij de NPD was, verwierf Klawun bekendheid vanwege zijn felle verzet tegen vluchtelingen die naar Duitsland kwamen. [22]

Artur Wagner werd in 1969 in Rusland geboren uit afstammelingen van Wolga-Duitsers. In 1993, ontsnappend aan de post-Sovjet-chaos, verhuisde hij naar Duitsland onder het wettelijke recht op terugkeer voor etnische Duitsers ( Spätaussiedler). Hij bekeerde zich tot het lutheranisme tijdens een verblijf in Dresden, en volgde een half jaar cursussen in christelijke theologie. Toen Wagner begin jaren 2000 naar Berlijn verhuisde, werd hij een actief lid van de lokale Duits-Russische gemeenschap en vervulde hij administratieve taken bij een evangelische kerk. Hij legt uit dat de religieuze gemeenschap hem hielp het hoofd te bieden aan het mislukken van zijn zakelijke onderneming en zijn worsteling met alcoholisme. Volgens Wagner gaf het lidmaatschap van de AfD (vanaf 2014), waar hij activiteiten coördineerde waarbij de Duitse christelijke jeugd betrokken was, hem eindelijk het gevoel bij de Duitse samenleving te horen. Wagner heeft verklaard dat hij zelf een deel van de schuld draagt ​​voor zijn eerdere gevoelens van vervreemding: hij deed niet genoeg moeite om te integreren in de Duitse samenleving en leerde ook niet vloeiend Duits spreken. Sinds ongeveer 20 jaar,[23]

Wagner erkent dat hij de islam vroeger zag als een sprookje, onderdeel van een verre en inherent vreemde cultuur. Hij maakt geen geheim van zijn verzet tegen het multiculturalistische beleid van de Duitse regering. [24] In een video uit 2017 beschuldigt hij linkse partijen van “bondgenootschap met islamisten” en het verraden van de belangen van de meerderheidsbevolking. [25] Zijn aanvankelijke respect voor christelijke kerken is in de loop van de tijd echter ook afgenomen; hij stelt dat zijn belangrijkste reden om het christendom te verlaten de liberale wending van de kerk was. Hij meldt dat hij zich niet kon verzoenen met zijn parochie nadat hij de pastoors had gezien die gay pride-vieringen bijwoonden en het homohuwelijk steunden. [26]

Sinds 2015 neemt Wagner deel aan projecten die vluchtelingen helpen bij hun nieuwe leven in Duitsland. In deze rol kwam hij in contact met moslim Tsjetsjeense immigranten uit Rusland die hem volgens Wagner respect bijbrachten voor wat hij beschouwde als “de regels van de moslimgemeenschap”. Terwijl hij in Duitsland was, onderhield hij ook nauwe banden met Russisch sprekende moslims in de regio Wolga-Oeral in Rusland. [27] In 2015 reisde Wagner naar Oefa, de hoofdstad van de moslimrepubliek Basjkirostan in Rusland, om zijn kennis van de islam te verdiepen en “te begrijpen waar [zijn partij, AfD] eigenlijk tegen was.” [28]Na lange gesprekken met een imam van een plaatselijke moskee bekeerde hij zich tot de islam. Wagner hield zijn nieuwe religieuze identiteit enkele jaren verborgen voordat hij zijn geloof in 2018 publiekelijk onthulde. [29]

Theoretisch kader
In onze analyse stellen we voor deze drie gevallen niet zozeer te zien als gevallen van religieuze bekering waarbij een nieuwe religieuze identiteit wordt aangenomen (hoewel we de mogelijkheid van een echte verandering in religieuze overtuigingen en praktijken niet uitsluiten), maar als voorbeelden van politieke actie. Nadere analyse toont aan dat deze drie mannen zelfs in de media voornamelijk worden geprofileerd als politieke bekeerlingen (dwz individuen die een drastische stap van de ene politieke ideologie naar de andere hebben gemaakt). Door dit standpunt in te nemen, willen we het verschil benadrukken tussen goed bestudeerde gevallen van relatief apolitieke bekering onder Europeanen enerzijds, en individuen die actief zijn geweest als leden van gevestigde politieke partijen en hun politiek activisme na hun bekering hebben behouden, de andere hand. Bij het definiëren van politieke bekering,[30] Politiek rechts in Europa heeft de ideeën van links nagebootst en gesynthetiseerd (voornamelijk over inclusie en multiculturalisme) om zich te distantiëren van het neofascistische milieu. Het heeft echter nooit “een politiek pantheon van conservatieve revolutionaire ideeën met wortels grotendeels in de jaren 1920 en 1930” verlaten. [31]

Het zogenaamde Nieuw Links, dat in de jaren zestig en zeventig campagne voerde voor een breed scala aan sociale kwesties, zoals burger- en politieke rechten, vrouwenrechten en homorechten, heeft het spectrum van kwesties veranderd die door politieke polen worden bestreden. De debatten worden momenteel gevoed door meningsverschillen over de juiste waarden en levensstijlen, in plaats van door traditionele verdelingsconflicten. Nieuw Links heeft sinds de jaren zestig aanzienlijke transformaties ondergaan en vormt vandaag de dag vooral de voorhoede van wat Simon Bornschier definieert als ‘libertair-universalistische waarden’ (‘libertair’ duidt op een cultureel liberale positie die verenigbaar is met een interventionistische staat). [32] Als reactie op de prominente ideeën over cultureel liberalisme was Europa in de jaren tachtig en negentig getuige van de opkomst van nieuw en populistisch rechts (de wortels gaan terug naar de Franse Nouvelle Droite die zich eind jaren zestig in Frankrijk ontwikkelde). [33] Deze rechtse partijen voeren over het algemeen “een uitgebreid traditioneel-communitair discours dat oppositie tegen universalistische waarden combineert met een uitsluitingsconceptie van gemeenschap.” [34] Dat wil zeggen, een van de kernkwesties die de kern vormt van het conflict tussen rechts en links van vandaag is de rol van de gemeenschap. Dit debat is op zijn beurt inherent verbonden met uiteenlopende ideeën over burgerschap, immigratie, ras en natie.

Het tegenwoordig afschilderen van politiek links en rechts in West-Europese landen als een duidelijke tweedeling kan misleidend zijn. Het is productiever om ze te zien als onderdelen van een breder spectrum. Er is niet één rechts of links, maar een verscheidenheid aan partijen, bewegingen en organisaties die verschillende standpunten bepleiten over belangrijke sociaal-politieke en economische kwesties. Vooral Europees rechts is verre van homogeen in kwesties die verband houden met multiculturalisme, opgevat als een reeks houdingen die immigratie en diversiteit van ras, religie, cultuur en identiteit omvat. Om de basis te leggen voor de discussie die volgt, beschrijven we eerst twee verschillende reacties op het discours van multiculturalisme en de politiek van identiteit,

Uiteenlopende reacties op multiculturalisme
Na Talshir [35] en Spektorowski, [36] die het rechtse discours in Frankrijk analyseerde en hun resultaten extrapoleerde naar de bredere Europese populistische partijen, onderscheiden we twee brede kampen die pleiten voor verschillende strategieën bij het omgaan met kwesties die verband houden met culturele verscheidenheid in Europa. De eerste ziet zijn centrale rol in het bestrijden van multiculturalisme, dat het ziet als een existentiële bedreiging voor nationale identiteiten, waarbij de accommodatie van andere culturen de collectieve waarden van de respectieve samenlevingen zou bedreigen. In dit wereldbeeld wordt de natie voorgesteld als een natuurlijke eenheid op basis van historische en morele tradities. Integratie, als het succesvol vermengen met andere historische en morele tradities, wordt gezien als intrinsiek onbereikbaar. Voor dit kamp manifesteert de politieke arena een fundamentele strijd tussen “wij en zij” of “vrienden en vijanden, ” waarin een “wij” en een “zij” vereisten zijn voor de constructie van groepsidentiteit. Deze partijen hebben de neiging om te pleiten voor het keren van de immigratiestroom, zoals zij die zien, om bestaande immigranten terug te sturen naar hun land van herkomst en om alle toekomstige immigratie te verbieden.

Het andere kamp, ​​hoewel nog steeds ingebed aan de rechterkant van het politieke spectrum, verwerpt multiculturalisme niet ronduit. In plaats daarvan gebruikt het een multiculturalistisch kader om een ​​nieuw discours te creëren om, volgens haar, immigranten legitiem uit te sluiten. De nieuwe dichotomie gaat dus niet zozeer tussen veronderstelde Europeanen en niet-Europeanen, maar veeleer tussen benaderingen in het omgaan met multiculturalisme: een blindelings homogeniserend universalisme dat het individu aantoonbaar atomiseert, wordt afgewisseld met een communautair model dat de collectieve identiteit omarmt. Dit multiculturalisme van rechts, een visie die aanvankelijk werd gepropageerd door het Franse Nieuw Rechts en later werd omarmd door andere Europese rechtse partijen, viert de verschillen tussen etnische en culturele groepen, maar gebruikt het multiculturalisme-debat om de noodzaak te claimen om culturele verscheidenheid en erfgoed te beschermen door anderen uit te sluiten. Het multiculturalisme van rechts is dus antiliberaal en nationalistisch in zoverre het autonome individuen ondergeschikt maakt aan een gemythologiseerd concept van de etnische groep.[37] Bij het verdedigen van culturele tradities en het afwijzen van ontwerpen voor een gemengde, multiculturele samenleving, voeren deze rechts-populistische partijen een uitgebreid traditioneel-communitair discours dat de oppositie van universalistische waarden combineert met een uitsluitingsconceptie van gemeenschap.

Spiritualiteit en rationaliteit bij het definiëren van de Europese identiteit
Naast het exclusieve begrip van etnische identiteit, is religie een ander steeds prominenter instrument voor het smeden van traditie en een gevoel van gemeenschap. Een van de dominante stijlfiguren – de noodzaak om Europa te verdedigen als een bastion van de christelijke beschaving – is steeds belangrijker geworden, vooral in de afgelopen vijf jaar. [38] Een dergelijk discours construeert een ‘echte’ Europese identiteit rond gedeelde spirituele, morele en sociale waarden, die aantoonbaar worden uitgedaagd door de interne vijand. Moslims worden afgeschilderd als een gevaar voor de burgerlijke vrede vanwege hun zogenaamd onderdrukkende, intolerante, autoritaire cultuur, die wordt voorgesteld als onverenigbaar met het westerse waardensysteem. Echter, zoals Marzouki et al. hebben aangetoond, kapen populistische partijen het christendom voor hun doeleinden om autoriteit en legitimiteit te verwerven en om een ​​groepsidentiteit op te bouwen, ondanks dat ze vaak in strijd zijn met de geïnstitutionaliseerde kerk en veel van haar normen. [39] Partijen zoals de AfD, de FN, de Vrijheidspartij van Oostenrijk ( Freiheitliche Partei Österreichs , FPÖ ) of de Italiaanse Noordelijke Liga (Lega Nord , LN ) hebben geen religieuze wortels en legden in het verleden ook geen nadruk op religieuze kwesties; ze hebben echter onlangs religieuze retoriek omarmd om de groepsdivisies te versterken en bijgevolg de uitsluiting van bepaalde groepen te legitimeren. [40]

Göpffarth en Özyürek vestigen de aandacht op het feit dat rechts verre van homogeen is over de rol van rede en spiritualiteit bij het vinden van nationale identiteiten. [41] In het geval van Duitsland observeerden geleerden twee zelfbegrippen die vaak als tegenstrijdig worden gezien: Germanness-als-rationaliteit en Germanness-as-spiritualiteit. Beide zelfbegrippen zijn geworteld in de gedeelde Europese geschiedenis, “het eerste is ingebed in het rationalistisch-modernistische liberalisme met zijn oorsprong in de Franse Revolutie en het tweede in een spiritueel-traditionalistisch illiberalisme dat gevormd is als reactie op het Napoleontische imperialisme en het vroege kapitalisme.” [42] Göpffarth en Özyürek benadrukken de rol van moslims (zowel degenen die in de religie zijn geboren als bekeerlingen) in deze debatten die een visie promoten die sceptisch staat tegenover moderniteit en secularisme en die in plaats daarvan pleiten voor een spirituele Europese identiteit. Zoals onze analyse in de volgende sectie zal laten zien, kunnen deze twee opvattingen over identiteit (spiritueel en rationeel) worden geïnterpreteerd als verenigbaar en wederzijds versterkend, in plaats van elkaar uit te sluiten.

We stellen daarom dat recente gevallen van bekering tot de islam onder rechtse politici moeten worden gezien tegen de bredere sociaal-politieke transformaties binnen de conservatieve krachten en West-Europese samenlevingen in het algemeen. Terwijl het kerkbezoek in West-Europa blijft dalen, [43]voor sommigen biedt de islam – een monotheïstische religie die Jezus als profeet erkent – ​​een levensvatbaar alternatief voor het christendom. Echter, zoals in de gevallen die in dit artikel worden geanalyseerd, betekent een bekering niet noodzakelijkerwijs een ommezwaai van 180 graden van uitgesproken, anti-islamitische sentimenten naar het volledig omarmen van de cultuur van de Ander. In feite was er voor de drie politici geen bekering van rechts naar links, maar eerder een beweging binnen rechts: van open anti-multiculturalisme naar cultureel conservatisme, van het definiëren van de Europese identiteit als exclusief seculier en rationeel naar het zien als inherent spiritueel maar verenigbaar met de Verlichtingsideeën over rationalisme. In de analyse die volgt, richten we ons op hoe bekeerlingen hun bekering tot de islam instrumentaliseren om hun deelname aan debatten over immigratie, multiculturalisme en secularisatie voort te zetten.

Analyse

Teleurstelling met populistisch rechts
Analyse van de verhandelingen van de drie bekeerlingen toont aan dat ze aanvankelijk werden gedwongen zich bij hun respectieve partijen aan te sluiten vanwege hun zorgen over immigratie, verandering van publieke waarden en integratie van minderheidsgemeenschappen. Voor de bekeerlingen vormden deze populistische partijen de enige oppositie tegen de heersende centrumlinkse krachten, die een krachtige kritiek leverden op de huidige politieke systemen: deze partijen noemden en bespraken sociale problemen die de bekeerlingen als potentieel rampzalig voor de toekomst van hun samenlevingen beschouwden. Van Klaveren wilde dat de overheid veiligheidsproblemen zou erkennen en meer zou investeren in politiewerk; [44] Buttey wantrouwde de reguliere media (en blijft dat doen), wat naar zijn mening de corruptie van de heersende politieke elites beschermt; [45] Wagner gaf politiek links de schuld van het te gretig verwelkomen van duizenden vluchtelingen in Duitsland. [46]

In de afgelopen jaren zijn de agenda’s van de PVV, AfD en FN echter smaller geworden naarmate er meer aandacht is besteed aan de enige kwestie van de islam in Europa. Door de nadruk te leggen op de wijdverbreide angst voor een op handen zijnde islamisering van Europa, de bezorgdheid over de schijnbaar verhoogde misdaadcijfers veroorzaakt door moslims en de opvatting dat religieus geweld zou kunnen toenemen met de aanhoudende stroom immigranten, hopen deze partijen de steun te krijgen van een aanzienlijke bevolking in hun land. Deze politieke krachten wisten met hun openlijk anti-islamitische retoriek aanzienlijke zichtbaarheid te verwerven, maar deze aanpak leidde ook tot schisma’s, zowel binnen de partijen zelf als binnen het extreemrechtse kamp als geheel. [47] Dit was een van de belangrijkste redenen voor Van Klaveren om afscheid te nemen van de PVV [48]en een belangrijk aspect van Buttey’s huidige kritiek op Marine Le Pen: “Toen Marine Le Pen in 2014 aan de macht kwam, was ze anders dan haar vader – met haar was er veel hoop… Maar als ik [haar debat met Macron] had gezien tijdens de presidentsverkiezingen van 2017], zou ik nooit lid zijn geworden van de FN.” [49] Wagner stelt voor dat zijn voormalige partij haar oriëntatie moet veranderen om islamvriendelijker te worden. [50]

Tegen deze achtergrond biedt bekering tot de islam deze politici twee tastbare voordelen. Ten eerste, hoewel de bekeerlingen ongetwijfeld elke potentiële carrière in de grote politiek in hun respectievelijke landen hebben verspeeld, hebben ze aanzienlijke winsten geboekt in termen van publieke zichtbaarheid en sociale impact. De AfD, FN en PVV vormen als populistische rechtse partijen hiërarchische, autocratische en gecentraliseerde organisaties. Binnen deze hiërarchieën opereerden Wagner, Van Klaveren en Buttey in de schaduw van charismatische partijleiders, terwijl bekering hen in de media bracht. Ten tweede konden de bekeerlingen deze media-aandacht gebruiken om hun conservatieve agenda’s te bepleiten. Openbare bekering tot de islam is intrinsiek een daad van protest tegen seculier-rationele waarden die de neiging hebben om het belang van religie minder te benadrukken en een rationeel en logisch wereldbeeld te bevorderen. Het controversiële karakter van deze bekeringen leidde tot het publieke debat over het handhaven en demonstreren van religieuze identiteit in een geseculariseerde samenleving.[51] Bovendien belichaamt de bekering van het christendom tot de islam – een religie van veel verguisde minderheden in Europa – aan de ene kant een omhelzing van het multiculturalisme (althans exoterisch), en aan de andere kant roept het een krachtige kritiek op op dominante sociale instellingen die geworteld zijn in het christelijke erfgoed van het continent. Het is belangrijk om te benadrukken dat al deze effecten optreden omdat de bekeerlingen – blank, mannelijk en sociaal bevoorrecht – de hegemonische machtsstructuren vertegenwoordigen en weerspiegelen. Deze machtspositie geeft deze individuen erkenning en de mogelijkheid om als bekeerlingen deel te nemen aan openbare verhandelingen, waar hun stem wordt beschouwd als een graad van autoriteit. Het effect zou anders zijn geweest als de bekeerlingen vrouwen, gekleurde mensen en/of personen met een minder bevoorrechte achtergrond waren.

Kritiek op secularisme
Over het algemeen kan de politieke agenda van de bekeerlingen worden opgesplitst in twee hoofdonderdelen: economische/veiligheidskwesties (dwz verdeling van rijkdom en socialezekerheidsprogramma’s, vluchtelingen en arbeidsmigratie, en de oververtegenwoordiging van migranten in misdaadstatistieken) en moreel-ethische vragen (dwz individualisering en atheisering van de samenleving). Wat het eerste van deze twee aspecten betreft, heeft de verandering in religieuze overtuiging er niet toe geleid dat de bekeerlingen hun ideeën over kwesties in verband met immigratie en de opvang van vluchtelingen hebben gewijzigd. Alle drie blijven ze pleiten voor het terugdringen van de toestroom van vluchtelingen naar Europa. Degenen die op de vlucht zijn voor militaire conflicten moeten worden opgevangen en ondersteund in de regio van herkomst, stelt Van Klaveren, “tenzij het echt niet kan [op die manier].” [52] Zowel Wagner als Buttey blijven immigratie zien als een belangrijke bedreiging voor de veiligheid. [53] Wagner, zelf een immigrant uit Rusland, erkent de controverse van zijn standpunt. Hij probeert het te verzachten door te beweren dat geen enkele immigrant zijn eigen land uit eigen wil verlaat: “een gezonde, sterke man die zijn land verlaat – het is verkeerd.” Hij pleit met name voor maatregelen om de omstandigheden in door conflicten geteisterde regio’s te verbeteren, zodat mannen bij hun familie kunnen blijven. [54]

Bij hun uitwerking van moreel-ethische vragen over geloof, waarden en traditie putten de bekeerlingen uit de dubbelzinnige positie die populistische partijen doorgaans innemen ten aanzien van de seculier-religieuze kloof. Aan de ene kant schilderen populistische partijleiders de theocratische waarden van moslims af als onverenigbaar met Europese seculiere principes; aan de andere kant sluiten ze zich aan bij enkele christelijke autoriteiten in het gebruik van etnisch-religieus discours om traditionele waarden op het gebied van gender, seksualiteit en gezin te verdedigen. Wagner, van Klaveren en Buttey profiteren van deze ambiguïteit: ze pleiten voor de afwezigheid van enige botsing tussen waarden die door het christendom en de islam worden gepropageerd; toch, omdat het christendom als religie vaak irrationeel is (Buttey), onlogisch (van Klaveren), en de laatste decennia onomkeerbaar gemuteerd is (Wagner), het vormt niet langer een levensvatbaar religieus en moreel kader. De bekeerlingen specificeren wat een levensvatbaar religieus kader moet inhouden. Over het algemeen kan worden gesteld dat zij de islam zien als een vervulling van vier functies: 1) geloven (op zoek naar betekenis en de waarheid), 2) binding (zelftranscendente emoties ervaren), 3) zich gedragen (zelfbeheersing uitoefenen om zich te gedragen) moreel), en 4) erbij horen (deel uitmaken van een transhistorische groep die het collectieve gevoel van eigenwaarde en identificatie binnen de groep versterkt).[55] De manier waarop deze functies worden gecombineerd en geïnterpreteerd, evenals de intensiteit van de nadruk, verschilt per bekeerling.

Met name de kwestie van erbij horen – dat wil zeggen, deel uitmaken van een gemeenschap (in tegenstelling tot individualisme) – is in het publieke debat gestuwd, met name door de etnonationalistische retoriek van populistische rechtse partijen in Europa. Waargenomen bedreigingen voor de nationale identiteit hebben de vorm aangenomen van nostalgie naar het verbeelde verleden op basis van etnische homogeniteit. Wagner, bijvoorbeeld, is sceptisch dat er een bevredigende supranationale identiteit kan worden gecreëerd. Hij minacht de West-Europese democratieën omdat ze groepseigenaardigheden niet erkennen en in plaats daarvan het universalisme met zijn homogeniserende effect onderschrijven. Hij verklaart zijn verzet tegen multiculturalisme door de lens van zijn nieuw verworven religieuze identiteit, met het argument dat etnische en culturele diversiteit Gods schepping is en dus moet worden gehandhaafd,[56] Wagner kiest dus de kant van voorstanders van etnopluralisme, die beweren dat etniciteiten niet alleen verschillend maar in wezen onvergelijkbaar zijn, en daarom gescheiden moeten worden gehouden. [57]

Buttey, die ook de natiestaat ziet als een gevaar voor erosie, biedt een andere uitweg. Voor hem biedt religie samenlevingen een kader om tegemoet te komen aan de behoefte om erbij te horen, door lidmaatschap van een religieuze gemeenschap die het potentieel heeft om nauwe etnonationalistische grenzen te overstijgen. Voor zijn bekering identificeerde Buttey zich voornamelijk als een Fransman. Hij meldt dat hij vóór zijn bekering nooit het gevoel had bij zijn plaatselijke gemeenschap te horen. Hij herinnert zich gevallen waarin hij met het openbaar vervoer reisde en daar de enige blanke passagier was. Het gevoel een minderheid te zijn in zijn eigen land kwam niet voort uit “racisme [verbonden] met huidskleur, maar uit [zijn] perceptie van een natie”, vóór de bekering. [58] Voor Buttey was het concept van natie beperkt tot ruimtelijke, etnische, raciale en linguïstische specificiteiten; De islam bood hem daarentegen een werkelijk supranationaal idee, het gevoel tot een mondiale umma te behoren .

De kwestie van geloven, opgevat als geloof in transcendentie, is het meest aanwezig in de retoriek van Van Klaveren. Hij stelt dat de natuurlijke uitkomst van secularisatie wijdverbreid atheïsme is. Voor hem – en hij gelooft ook voor vele anderen – is atheïsme echter niet ‘een rationeel bevredigend alternatief voor religie’. Hij stelt dat “wanneer er geen absolute waarheid is en alles relatief en subjectief is – kenmerken van de postmoderne wereld – macro-nihilisme het voortouw neemt.” [59] Hij gebruikt het concept van het nihilisme, zoals gepopulariseerd door het werk van filosoof Friedrich Nietzsche en overgenomen in de verhandelingen van radicale conservatieve Duitse filosofen, die een vergelijkbare kritische positie innamen ten opzichte van de moderniteit en de ongebreidelde dominantie van het rationalisme. [60] Van Klaveren citeert ook Nietzsches argument dat ‘God dood is’, maar in de ogen van de bekeerling geldt dit alleen voor de seculiere christenen in het Westen, niet voor moslims. De islam en de Nederlandse samenleving in het bijzonder kunnen volgens Van Klaveren goed samenwerken als Nederlanders de geest van de islam aannemen, dat wil zeggen het geloofs- en gemeenschapsmodel dat moslims in de tijd van de profeet Mohammed praktiseerden. [61] Ook in het discours van Wagner vinden we een argument ten gunste van religie als een mechanisme om publiek gedrag te sturen via een systeem van kernwaarden. Voor hem wordt dit van God afkomstige waardensysteem universeel en immuun voor veranderingen in de tijd; afwijkingen ontstaan ​​door toedoen van mensen. Hij verwijt de christelijke kerk in Duitsland de kant van het liberalisme te kiezen en de Duitsers te beroven van hun rechtmatige waarden die aantoonbaar nog steeds worden bewaard in de islam. In de woorden van Wagner wil hij het vertrouwen terugwinnen in zijn landgenoten en vooral in politici die zijn land regeren, wat alleen mogelijk is als iedereen zich aan Gods regels houdt en niet aan die van mensen. [62]

Het centrale argument van de bekeerlingen ligt daarom in de veronderstelling dat individuen door het herintroduceren van de multidimensionale constructie van religie in de publieke sfeer legitieme ruimte zullen krijgen om hun religiositeit te reconstrueren. Ze zullen in staat zijn om terug te keren naar hun traditionele Weltanschauung en waarden die momenteel in verval zijn te doen herleven. Buttey stelt dat wanneer openbare instellingen niet alleen ongeïnteresseerd blijven, maar ook vijandig staan ​​tegenover een religieus wereldbeeld, individuen moeite hebben om religie te beschouwen als een levensvatbaar alternatief voor dominante seculiere ideologieën: “Het probleem is dat het moeilijk is om over religie te praten. We hebben een laïcité in Frankrijk die weigert religieuze onderwerpen te bespreken, behalve de [controversiële] kwesties van niqab [een kledingstuk dat door sommige moslimvrouwen wordt gedragen om het gezicht te bedekken] en jilbāb [lang en loszittend bovenkledingstuk dat door sommige moslimvrouwen wordt gedragen].” [63] Volgens de argumenten van de bekeerlingen zou de herintroductie van religie sociale cohesie en suprematie mogelijk maken van ethische normen en waarden die universeel en vast van aard zijn. Religie is voor hen een bron van betekenis die individuen een doel geeft en voorkomt dat ze in existentiële angst en apathie vervallen. In dit licht passen de verhalen van de bekeerlingen binnen een breder spectrum van discoursen die een diep pessimisme over de moderne wereld aan de dag leggen. Deze verhandelingen zijn gebaseerd op de veronderstelling dat de opkomst van technologie en seculiere cultuur samenlevingen berooft van vitaliteit, cohesie en betekenis; toch, zoals veel critici al hebben opgemerkt, in hun neiging om het verleden te zien en af ​​te schilderen als een periode van fundamenteel vreedzaam en zinvol samenleven, voorstanders van dergelijke discoursen hebben de neiging om problematische veronderstellingen over de premoderne wereld in stand te houden. In de casussen die in dit paper worden geanalyseerd, betekent bekering tot de islam op het eerste gezicht een radicale breuk met het christelijke verleden en de christelijke identiteit. Uit verdere analyse blijkt echter dat de islam in de interpretatie van de bekeerlingen historische ontwikkelingen tart en verschijnt als een essentieel en statisch geloofssysteem, dat in de kern verenigbaar is met christelijke waarden, waardoor een terugkeer naar een vergeten oorsprong en een aantoonbaar herstel van spiritualiteit mogelijk wordt. verloren voor de moderne buitensporige rede, materialisme en individualisme.

De nieuwe religie van het Westen construeren
Waarom islam? Op zich is het fenomeen van Europese conservatieve krachten die gefascineerd zijn door de islam niet nieuw, en de geschiedenis van de twintigste eeuw biedt vele voorbeelden. In sommige gevallen was de politieke toenadering tot islamitische religieuze groeperingen voornamelijk gebaseerd op gedeelde negatieve gevoelens en werd niet noodzakelijkerwijs geboren uit ideologische convergentie: nazi-Duitsland zag bijvoorbeeld de islam als een machtige kracht en probeerde moslims aan te trekken in de oorlog tegen zogenaamd gemeenschappelijke vijanden: Joden, Groot-Brittannië en het bolsjewisme. [64] In andere gevallen was het beeld van de islam diep geworteld in oriëntalistische wetenschap die niet alleen de “achterlijke” maar ook de “mystieke” en “traditionele” moslim heeft uitgevonden: in de jaren 1920 omarmden enkele leden van Franse en Duitse Boheemse kringen de islam , die het zagen als een middel tot vernieuwing voor hun landen, die na de Eerste Wereldoorlog te lijden hadden van economische en identiteitscrises. [65] Vaak werd de islam gewoon toegeëigend: in de Sovjet-Unie bijvoorbeeld ontwikkelden enkele conversatieve groepen interesse in de esoterische islam, voor wie deze religie een mogelijke toevlucht bood tegen de dominante staatsideologie. [66] Ook onder Nieuw Links in Europa dook de islam – en vooral het soefisme – in de jaren zestig en zeventig opnieuw op als alternatief voor de kapitalistische ideologie en de consumptieve levensstijl.[67]

Door hun argumenten ten gunste van de islam sluiten Wagner, van Klaveren en Buttey zich aan bij enkele van deze eerdere groepen en bewegingen. Door de verhandelingen van de drie bekeerlingen te analyseren, hebben we twee prominente stijlfiguren geïdentificeerd die werden gebruikt om hun bekering tot de islam te legitimeren, in het bijzonder: 1) een terugkeer naar echt monotheïsme, ook opgevat als een vernieuwing van het christendom, en 2) een strijd tegen het liberalisme (gezien als voorstander van een ongecontroleerd kapitalistisch economisch model) en secularisatie (beschouwd als de atheisering en individualisering van Europese samenlevingen).

Monotheïsme 2.0

Alle drie de bekeerlingen omarmden de islam nadat ze eerst het christendom hadden beoefend. Van Klaveren en Buttey groeiden op met het regelmatig naar de kerk gaan met hun familieleden, en Wagner herontdekte het christendom na de versoepeling van het atheïstische regime in Rusland. Het lijkt daarom logisch dat de bekeerlingen hun nieuwe religieuze overtuigingen verklaren door de islam te vergelijken met het christendom. Van Klaveren meldt dat zijn ongenoegen met de christelijke theologie in de loop der jaren toenam, wat zijn aandacht vestigde op de twee andere – naar zijn mening meer consistente – monotheïstische leringen: het jodendom en de islam. Hoewel het jodendom “de meest voor de hand liggende keuze” was, woog zijn “beperkte waardering voor [Jezus Christus]” er volgens Van Klaveren sterk tegenin. Hij stelt dat de islam daarentegen[68] Voor Van Klaveren betekent bekering van het christendom tot de islam niet geloven in een andere ‘moslim’ God, maar eerder het vinden van een betere manier om de versie van God te begrijpen die hij als kind kende. [69]

Volgens Buttey is de islam de religie die het meest verenigbaar is met de suprematie van het rationalisme dat in het Westen wordt gehandhaafd. In de eerder genoemde video die Buttey naar zijn mede-FN-partijleden stuurde, introduceert hij het argument voor wetenschappelijke voorkennis van de Koran (ook bekend als de wetenschappelijke wonderen van de Koran). Hij beweert dat de koran nauwkeurig wetenschappelijke ontdekkingen en kennis voorspelt, wat naar zijn mening een duidelijk bewijs is van de inherente rationaliteit van de islam. [70] Buttey betoogt ook dat, aangezien de koran zes eeuwen na de geboorte van Jezus werd geopenbaard, de islam de gebreken van het christendom heeft gecorrigeerd en daarom een ​​’opgewaardeerde’ versie vertegenwoordigt: het christendom 2.0. [71]

Wagner valt, in tegenstelling tot Van Klaveren en Buttey, die een intellectueel motief voor bekering hebben, in de categorie van mystieke modus in de classificatie van religieuze bekeringen van Lofland en Skonovd. [72] Wagner verklaart zijn herhaalde veranderingen van religieuze overtuiging in het verleden – van het lutheranisme naar de Nieuw-Apostolische Kerk en later naar het orthodoxe christendom – door te beweren dat hij op zoek was naar de waarheid, op zoek naar een manier om met God te communiceren die ‘goed voelde’. Hij meldt dat hij de islam omarmde omdat hij hoorde dat God hem riep. [73]

Islam als instrument tegen “hedonistisch liberalisme”

In hun bekeringsverhalen putten deze drie politici uit prominente stijlfiguren met betrekking tot religie. Hoewel ze beweren dat er een botsing is tussen moderniteit en religieus geloof, zien ze dat deze botsing zijn oorsprong heeft in de leer van het christendom, die de mensheid voorbestemde om in een post-seculiere, goddeloze, door consumentisme gedreven tijd te komen. De drie bekeerlingen vinden overeenstemming in het argument dat het object van kritiek niet de religie als geheel zou moeten zijn, maar het christendom in het bijzonder, dat zij zien als een religie die onverenigbaar is met de moderniteit. De bekeerlingen benadrukken dat de islam het potentieel heeft om te bestaan ​​in harmonie met de wetenschappelijke denkwijzen die in het Westen worden gehanteerd. Ze beweren een progressief en modern Europa te verdedigen en te belichamen, aangezien ze het culturele, overwegend christelijke erfgoed van het continent niet ronduit verwerpen; maar tegelijkertijd verlangen ze naar een traditionalistische spirituele herworteling. Perspectieven zoals Buttey’s argument voor de noodzaak van het christendom 2.0, of Wagners onbehagen met de nieuwe liberale kerkagenda, suggereren dat de bekeerlingen bredere zorgen uiten van delen van de samenleving die ontevreden zijn over de huidige rol van de christelijke kerk en haar veranderende of ongedefinieerde standpunten over gevoelige onderwerpen, zoals seksualiteit, gezinsmodellen en rechten van minderheden.[74]

In hun verhandelingen de-ethniciseren de bekeerlingen de islam en essentialiseren deze als een inherent vreedzame religie. Zo stelt Van Klaveren dat radicale vormen van de islam niet voortkomen uit de koranleer zelf, maar uit de interpretatie ervan. Dit laatste is op zijn beurt specifiek voor de culturele en politieke context waarin moslims hun religie belijden. [75] Zo’n retorisch instrument stelt de bekeerling in staat om de islam als geloofssysteem los te koppelen van zijn gelovigen – in het bijzonder moslims die in de religie zijn geboren. Als moslims oververtegenwoordigd raken in misdaden en terrorisme, heeft dat volgens Van Klaveren niets te maken met het geloofssysteem als zodanig. [76] Van Klaveren werkt zijn betoog niet verder uit om een ​​alternatieve verklaring voor deze oververtegenwoordiging te bieden; impliciet suggereert hij echter dat de redenen liggen in de etnisch-culturele en, in mindere mate, in sociaal-economische kenmerken van deze gemeenschappen.

Noch de strategie om de islam te verheffen door middel van de weerlegging van het christendom, noch de verdediging van de rationaliteit en minachting van geweld van de islam vormen originele redeneringen. De argumenten van deze drie politici vormen een aanvulling op de verhandelingen van andere bekeerlingen tot de islam in West-Europa, die elders uitgebreid zijn geanalyseerd. [77] Door een veilige discursieve ruimte voor zichzelf te creëren, hebben Europese bekeerlingen tot de islam, waaronder Van Klaveren, Wagner en Buttey, de neiging om afstand te nemen van immigrantengemeenschappen, terwijl ze tegelijkertijd de culturele en traditionele islam stigmatiseren die met deze gemeenschappen wordt geassocieerd. Door te beweren de zuivere en echte islam aan te hangen, dat wil zeggen vrij van culturele eigenaardigheden, bevorderen de bekeerlingen, hoewel niet altijd vrijwillig, een essentialistisch begrip van deze religie en nemen onvermijdelijk de positie van culturele superioriteit in.

Conclusie
Dit artikel heeft betoogd dat de gevallen van bekering tot de islam, zoals die van Van Klaveren, Wagner en Buttey, die voorheen allemaal posities in het Europese rechtse landschap bezetten, apart moeten worden gezien van andere gevallen van bekering onder Europeanen. De reden voor dit onderscheid ligt vooral in de publieke zichtbaarheid van de drie politici. Dankzij hun eerdere status als leden van populistische anti-islamitische partijen, trokken van Klaveren, Wagner en Buttey brede media-aandacht toen zij hun omarming van de islam aankondigden; dit gaf hen op hun beurt de kans om de autoriteit van hun partijleiding te omzeilen en hun politieke agenda’s kracht bij te zetten. We hebben aangetoond dat hoewel zowel de media als de politici zelf de bekering hebben gepresenteerd als een hoogtepunt van radicale transformatie, in feite was er geen noemenswaardige ideologische verandering. Hoewel deze mannen niet langer actieve figuren zijn in populistische politieke bewegingen, blijft hun benadering op veel beleidsfronten conservatief en in grote lijnen consistent met hun eerdere verhaal. In hun lof voor de islam hebben deze politici de neiging om een ​​beperkt aantal concepten uit het islamitische geloof te kiezen om hun afwijzing van het christendom te legitimeren, zonder een serieuze poging om bredere moslimgerelateerde problemen te onderzoeken en aan te pakken waarmee tal van gemeenschappen in West-Europa momenteel worden geconfronteerd .

De drie gevallen die in dit artikel worden geanalyseerd, vormen slechts een deel van alle bekeerlingen die recentelijk de islam hebben omarmd nadat of terwijl ze banden hadden met conservatieve en populistische groepen in Europa. Deze trend suggereert dat er een verschuiving plaatsvindt, zij het subtiel en geleidelijk, in hoe de islam wordt waargenomen binnen deze krachten. Dat wil zeggen, de islam, die voorheen essentieel was als een onderdrukkende, autoritaire en diep antiwesterse religie, evolueert naar een geloofssysteem dat in staat is te functioneren als een bewaker van de voor Europa traditionele waarden. In tegenstelling tot het christendom bezit de islam in deze nieuwe interpretatie de vitaliteit die het in staat stelt om seculariserende impulsen tegen te gaan. Zo’n omhelzing van de religie van de Ander biedt politiek rechts ook enkele tastbare voordelen,

Deze publicatie maakt deel uit van het project van de eerste auteur dat financiering heeft ontvangen van het Horizon 2020-onderzoeks- en innovatieprogramma van de Europese Unie in het kader van de Marie Skłodowska-Curie-subsidieovereenkomst nr. 892075.

[1] Tahir Abbas, islamofobie en radicalisering: een vicieuze cirkel (Oxford: Oxford University Press, 2019), https://doi.org/10.1093/oso/9780190083410.001.0001 ; Julia Ebner, The Rage: The Vicious Circle of islamistisch en extreemrechts extremisme (New York: IBTauris, 2017); Daveed Gartenstein-Ross en Madeleine Blackman, “Fluidity of the Fringes: Prior Extremist Involvement as a Radicalization Pathway”, Studies in Conflict & Terrorism (2019): 1-24, https://doi.org/10.1080/1057610X.2018.1531545 ; Daniel Koehler, Van verrader tot ijveraar: onderzoek naar het fenomeen van side-switching in extremisme en terrorisme (Cambridge: Cambridge University Press, 2021),
https://doi.org/10.1017/9781108918626 .

[2] Bijv. Bart Schuurman, Peter Grol en Scott Flower, “Converts and Islamist Terrorism: An Introduction”, The International Centre for Counter-Terrorism — The Hague 7, nr. 3 (2016): 1-21, https://doi.org/10.19165/2016.2.03 .

[3] Tamir Bar-On, ‘Transnationalisme en de Franse Nouvelle Droite’, Patterns of Prejudice 45, nr. 3 (2011): 199-223, https://doi.org/10.1080/0031322X.2011.585013.

[4] Sheila Kamerman en Hanina Ajarai, “Joram van Klaveren: ‘Ik wil de islam met alle liefde menselijk,’” NRC , 4 februari 2019, https://www.nrc.nl/nieuws/2019/02/04 /ik-wil-de-islam-met-alle-liefde-uitleggen-a3652823 .

[5] Romana Abels, “Joram van Klaveren: ‘De PVV is veel te links’” Trouw , 7 april 2015, https://www.trouw.nl/gs-b217639b ; Joram van Klaveren, Afvallige: van christendom naar islam in tijden van secularisatie en terreur [Joram van Klaveren, Apostate: From Christianity to Islam in Times of Secularization and Terror ] (Den Haag: Stichting ’t Kennishuys, 2019), 9.

[6] Abels, “Joram van Klaveren.”

[7] Toby Sterling, “Nederlandse wetgever Wilders in beroep tegen veroordeling voor ‘minder Marokkanen'”, Reuters , 25 juni 2019, https://www.reuters.com/article/us-netherlands-wilders/dutch-lawmaker-wilders-appeals -minder-marokkanen-overtuiging-idUSKCN1TQ0ZF .

[8] Abels, “Joram van Klaveren.”

[9] Murad becommentarieert zowel van Klaveren als Wagners bekeringen in zijn recente boek; voor hem brengen juist “nationale populistische bewegingen […] moedige dissidenten voort die in staat zijn de bekrompen en vaak heimelijk racistische verhalen van hun collega’s te overstijgen, om de islam te zien als een bewaarplaats van tijdloze wijsheid die hen in staat stelt een leven te leiden dat echt in overeenstemming is met de traditie .” Abdal Hakim Murad, Traveling Home: Essays on Islam in Europe (The Quilliam Press, 2020), 55-56.

[10] van Klaveren, Afvallige , 13.

[11] Martin Lings, Muhammad: His Life Based on the Early Sources (Cambridge, MA: Islamic Texts Society, 1991); van Klaveren, Afvallige , 13.

[12] van Klaveren, Afvallige .

[13] Eline Schaart, “Nederlandse voormalige anti-moslimpoliticus bekeert zich tot de islam”, POLITICO , 4 februari 2019, https://www.politico.eu/article/former-dutch-anti-muslim-politician-converts-to -islam-joram-van-klaveren/ .

[14] Maxence Buttey, “Les Miracles Du Coran”, YouTube, 24 juli 2015, https://www.youtube.com/watch?v=F-hcLt7S88w&ab_channel=RoadofParadise.

[15] David Chazan, “Front National Councilor spoort Franse extreemrechtse partij aan om zich tot de islam te bekeren”, The Telegraph , 25 oktober 2014, https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/ 11187632/Front-Nationaal-raadslid-dringen-Frans-extreem-rechtse-partij-om-te-bekeren-naar-islam.html.

[16] Reverts of the World, “Maxence Buttey”, Facebook, 25 september 2016, https://www.facebook.com/revertsoftheworld/photos/a.382394905283274/514763578713072/?type=1&theater.

[17] Maxence Buttey, interview door Gulnaz Sibgatullina, Skype, 1 oktober 2019.

[18] “The Signs (Les Signes de l’existence de Dieu)”, YouTube, 2 september 2011, https://www.youtube.com/watch?v=ovKOUwn7TF4&ab_channel=FrIslam .

[19] Nolwenn Le Blevennec, “Du FN à l’islam, Maxence Buttey cherche la vérité”, L’Ob s, 21 november 2016, https://www.nouveobs.com/rue89/rue89-politique/20150609. RUE9392/du-fn-al-islam-maxence-buttey-cherche-la-verite.html.

[20] Buttey, interview, 1 oktober 2019.

[21] Nik Martin, “Duitse extreemrechtse AfD-politicus neemt ontslag na bekering tot de islam”, Deutsche Welle , 24 januari 2018, https://www.dw.com/en/german-far-right-afd-politician- neemt ontslag-na-bekeerling-naar-islam/a-42280561 .

[22] “Werner Klauner, voormalig extremist nu bekend als Ibrahim”, World Bulletin , 30 juli 2016, https://www.worldbulletin.net/europe/werner-klauner-former-extremist-now-known-as-ibrahim -h175606.html .

[23] Vadim Sidorov, “Interv’iu s Arturom Vagnerom,” Sidorovs persoonlijke website, 13 maart 2018, https://www.harunsidorov.info/2018/03/13/Интервью-Харуна-Сидорова-с-Артуром- а/.

[24] OstWest, “Artur (Akhmad) Vagner: Interv’iu s chlenom AdG, kotoryi prinial islam,” OstWest , 6 februari 2018, https://ok.ru/video/539057457776 .

[25] Idem.

[26] Justin Huggler, “Extreemrechts AfD-lid bekeerd tot de islam uit protest tegen aanvaarding van het homohuwelijk in de kerk”, The Telegraph , 31 januari 2018, https://www.telegraph.co.uk/news/2018 /01/31/extreemrechts-afd-lid-bekeerd-islam-protest-gay-huwelijk-acceptatie/ .

[27] Arthur Ahmad Wagner, interview door Gulnaz Sibgatullina, FaceTime, 26 juli 2019.

[28] Idem.

[29] Jonathan Stock, “Arthur Wagner: AfD-Anhänger konvertiert zum Islam”, Spiegel , 18 februari 2018, https://www.spiegel.de/spiegel/arthur-wagner-afd-anhaenger-konvertiert-zum-islam -a-1193940.html .

[30] Tamir Bar‐On, “Politiek bekering en mimetische rivaliteit begrijpen”, totalitaire bewegingen en politieke religies 10, nr. 3-4 (2009): 241-64, https://doi.org/10.1080/14690760903396351 .

[31] Bar-On, 241.

[32] Simon Bornschier, “De nieuwe culturele kloof en de tweedimensionale politieke ruimte in West-Europa”, West-Europese politiek 33, nr. 3 (1 mei 2010): 419–44, https://doi.org/10.1080/01402381003654387.

[33] Roger Griffin, “Interregnum of eindspel? Het radicaal rechts in het ‘post-fascistische’ tijdperk,” Journal of Political Ideologies 5, nee. 2 (2000): 163-78, https://doi.org/10.1080/713682938 .

[34] Bornschier, ‘De nieuwe culturele kloof’, 424.

[35] Gayil Talshir, “Rechts van links kennen: de politiek van identiteit tussen radicaal links en extreemrechts”, Journal of Political Ideologies 10, nr. 3 (2005): 311-35, https://doi.org/10.1080/13569310500244339 .

[36] Alberto Spektorowski, “The French New Right: Multiculturalism of the Right and the Recognition/Exclusionism Syndrome”, Journal of Global Ethics 8, nr. 1 (2012): 41-61, https://doi.org/10.1080/17449626.2011.635688 .

[37] Idem.

[38] Bijv. Rosario Forlenza en Bryan S. Turner, “Das Abendland: The Politics of Europe’s Religious Borders”, Critical Research on Religion 7, nr. 1 (2019): 6–23, https://doi.org/10.1177/2050303218774891 .

[39] Nadia Marzouki, Duncan McDonnel en Olivier Roy, De mensen redden: hoe populisten religie kapen (Londen: C. Hurst & Company, 2016).

[40] Michael Minkenberg, ‘Religion and the Radical Right’, in The Oxford Handbook of the Radical Right , uitg. Jens Rydgren (Oxford: Oxford University Press, 2018), 366–93, https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780190274559.001.0001 .

[41] Julian Göpffarth en Esra Özyürek, “Spiritualisatie van de rede, rationaliserende geest: islamitische publieke intellectuelen in extreemrechts Duits”, etniciteiten 21, nr. 3 (2020), 498-520. https://doi.org/10.1177/1468796820932443 .

[42] Göpffarth en Özyürek, 501.

[43] Bijv. Neha Sahgal, “Key Findings about Religion in Western Europe”, Pew Research Center , 29 mei 2018, https://www.pewresearch.org/fact-tank/2018/05/29/10-key -bevindingen-over-religie-in-west-europa/.

[44] Abels, “Joram van Klaveren.”

[45] Le Blevennec, “Du FN à l’islam.”

[46] Wagner, Interview, 26 juli 2019.

[47] Rasmus Fleischer, “Twee fascisme in hedendaags Europa? Inzicht in de hedendaagse splitsing van radicaal rechts,” in In de sporen van Breivik: extreemrechtse netwerken in Noord- en Oost-Europa , eds. Mats Deland, Michael Minkenberg en Christin Mays (Berlijn: LIT Verlag, 2014), 53-70, https://doi.org/10.1163/22116257-00402008 ; Andreas Önnerfors, “Tussen Breivik en PEGIDA: de afwezigheid van ideologen en leiders van het hedendaagse Europese extreemrechts”, Patterns of Prejudice 51, nr. 2 (2017): 159-75, https://doi.org/10.1080/0031322X.2017.1302642 .

[48] ​​Abels, “Joram van Klaveren.”

[49] Buttey, interview, 1 oktober 2019.

[50] OstWest, “Artur (Akhmad) Vagner.”

[51] Joram van Klaveren, “Islam, Europa en de liberale paradox”, Nieuw Wij , 17 september 2020, https://www.nieuwwij.nl/opinie/islam-europa-en-de-liberale-paradox/ ; “Maréchal Le Pen: Islam et Catholicisme n’ont Pas ‘Exactement Le Même Rang'” , LCI , 21 november 2015, https://www.lci.fr/politique/marechal-le-pen-islam-et-catholicisme -nont-pas-exactement-le-meme-rang-1536518.html .

[52] BNNVARA, “Voormalig PVV’er Joram van Klaveren over zijn bekering tot de islam”, BNNVARA , 20 februari 2019, https://www.bnnvara.nl/artikelen/voormalig-pvver-joram-van-klaveren- over-zijn-bekering-tot-de-islam .

[53] Buttey, interview, 1 oktober 2019; Wagner, Interview, 26 juli 2019.

[54] Wagner, Interview, 26 juli 2019.

[55] Voor een gedetailleerde bespreking van deze functies, zie Vassilis Saroglou, “Believing, Bonding, Behaving, and Belonging: The Big Four Religious Dimensions and Cultural Variation”, Journal of Cross-Cultural Psychology 42, nr. 8 (2011): 1320–40, https://doi.org/10.1177/0022022111412267 .

[56] Wagner, Interview, 26 juli 2019.

[57] Zie. Gabriella Elgenius en Jens Rydgren, “Frames of Nostalgia and Belonging: The Resurgence of Ethno-Nationalism in Sweden”, European Societies 21, nr. 4 (2019): 583–602, https://doi.org/10.1080/14616696.2018.1494297 .

[58] Buttey, interview, 1 oktober 2019.

[59] van Klaveren, Afvallige , 17.

[60] Zie. Mark Sedgwick, Against the Modern World: Traditionalism and the Secret Intellectual History of the Twentieth Century (Oxford: Oxford University Press, 2009), http://dio.org/10.1093/0195152972.001.0001.

[61] Floor De Booys, “Tien vragen aan voormalige PVV’er en moslim Joram van Klaveren”, Kennisplatform Integratie & Samenleving , 29 juli 2019, https://www.kis.nl/artikel/tien-vragen-aan- voormalig-pvver-en-moslim-joram-van-klaveren .

[62] Wagner, Interview, 26 juli 2019.

[63] Buttey, Interview, 1 oktober 2019

[64] David Motadel, Islam en de oorlog van nazi-Duitsland (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2014).

[65] Sedgwick, tegen de moderne wereld .

[66] Marlène Laruelle, “The Luzhinskii Circle: Extreemrechtse metafysica in de Sovjet-ondergrond en zijn erfenis vandaag”, Russian Review 74, nr. 4 (2015): 563-80, https://doi.org/10.1111/russ.12048 ; Gulnaz Sibgatullina en Michael Kemper, “Tussen salafisme en Eurazianisme: Geidar Dzhemal en de wereldwijde islamitische revolutie in Rusland”, Islam en moslim-christelijke betrekkingen 28, nr. 2 (2017): 219–36, https://doi.org/10.1080/09596410.2017.1287485 .

[67] Mark Sedgwick, Western Sufism: From the Abbasids to the New Age (Oxford: Oxford University Press, 2017), Part IV, https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199977642.001.0001 .

[68] van Klaveren, Afvallige , 42-43.

[69] BNNVARA, “Voormalige PVV’er Joram van Klaveren.”

[70] Buttey, “Les Miracles Du Coran.”

[71] Buttey, interview, 1 oktober 2019.

[72] John Lofland en Norman Skonovd, “Conversion Motifs”, Journal for the Scientific Study of Religion 20, nr. 4 (1981): 373-85, https://doi.org/10.2307/1386185 .

[73] OstWest, “Artur (Akhmad) Vagner”; Sidorov, “Interv’iu’s Arturom Vagnerom.”

[74] Zie. Olivier Roy, Is Europa christelijk? (Oxford: Oxford University Press, 2020), https://doi.org/10.1093/jcs/csab053.

[75] van Klaveren, Afvallige , 161.

[76] Idem.

[77] Om er maar een paar te noemen: Kate Zebiri, British Muslim Converts: Choose Alternative Lives (Oxford: Oneworld, 2008); K. van Nieuwkerk, ”Bekering’ tot de islam en de constructie van een vroom zelf’, in The Oxford Handbook of Religious Conversion , eds. Lewis R. Rambo en Charles E. Farhadian (Oxford: Oxford University Press, 2014), 667–86, https://doi.org/10.3390/rel12070544 ; Esra Özyürek, Duits zijn, moslim worden: ras, religie en bekering in het nieuwe Europa (Princeton: Princeton University Press, 2014).