Indignatie redactie 
We zijn een onheilspellend tijdperk van politieke conformiteit ingegaan. De steun groeit voor een rechtse populisme dat de liberale democratie als een anachronisme en als een vloek beschouwt. Ondertussen wenden veel van degenen die zich verzetten tegen deze groei van de rechtervleugel zich tot een linkse populisme dat gevaarlijk vatbaar is voor dezelfde patronen van demagogie en discoursen van eenheid en uitsluiting.
De wegwijzers zijn duidelijk. Over de hele wereld spuwen politici buitensporige aansporingen van haat en onverdraagzaamheid uit, terwijl ze racisme legitimeren en vaak openlijk ondersteunen. Liberalen houden vast aan noties van vrijheid en vrijheid die de macht van het kapitaal negeren om dergelijke termen in hun tegendeel te veranderen. De reguliere media meten de taak van het nastreven van de waarheid tegen hoe hun bottom line wordt beïnvloed.
Wat is voortgekomen uit deze afgrond van de toenemende autoritaire macht en haar politiek van depolitisering, zijn de berovingen van een bijgewerkte versie van de fascistische politiek en de normalisering van een opkomend tij van wrede en gewende onwetendheid. Gewoonte genormaliseerd in een politiek die noties van geïnformeerde keuzevrijheid en zelfbeschikking vernietigt, voegt nu onwetendheid en haat samen. Een resultaat is de groeiende steun voor het rechtse populisme, dat individuen en bevolkingsgroepen ontheemd door mondiale strijdkrachten en beroofd van de meest elementaire bestaansmiddelen – inclusief voedsel, onderdak en zuiver water – met minachting en haat. De overleden Russische schrijfster en journaliste Vasily Grossman gaf een waarschuwing uit een andere tijd die vandaag even toepasselijk lijkt. Hij schrijft:
Hoe machtig, hoe verschrikkelijk en hoe vriendelijk is de macht der gewoonte! Mensen kunnen aan alles wennen – de zee, de zuidelijke sterren, liefde, een stapelbed in een gevangenis, het prikkeldraad van de kampen … Wat deze afgrond creëert, is de kracht van gewoonte. Saai als het lijkt, het is zo krachtig als dynamiet; het kan alles vernietigen. Passie, haat, verdriet, pijn – gewoonte kan ze allemaal vernietigen.
De gevaren van rechtse populisme
Rechts-populisme biedt een pseudo-democratische notie van politiek waarin zaken van weloverwogen oordeel, kritisch handelen en collectieve actie verdwijnen in het symbool van de leider. In dit discours wordt de politiek gepersonaliseerd naar het beeld van de levensgrote demagoog, verwijderd van de vermeende onwetendheid van de massa of ‘kudde’. Trump, Jair Bolsonaro en Geert Wilders, onder anderen. Rechts-populisme vernietigt alles wat een echte democratische politiek mogelijk maakt.
Rechtse populisme bouwt voort op en accentueert een lange traditie van antidemocratische, neoliberale en racistische neigingen die al tientallen jaren in de Verenigde Staten smeulen. Het elimineert kritisch denken, ondermijnt burgerlijke moed, ontmantelt echte collectieve actie geworteld in massabewegingen, onderdrukt democratische vormen van oppositie en verplettert tegenstanders. De sterke Hobbesiaanse verdeling tussen vrienden en vijanden, onbetwistbare loyaliteit en democratische participatie bevat een neiging tot geweld geworteld in zijn meedogenloze politiek van uitsluiting. Dit laatste is vooral verontrustend in een tijd waarin geweld steeds meer naar voren is gekomen en wordt geaccepteerd als een bepalend kenmerk en organisatieprincipe van de politiek, zo niet de samenleving zelf. Op dit moment,
Trump maakt deze verdeeldheid centraal in zijn manier van bestuur. Met gecodeerde beweringen van witte suprematie, handelt Trump vanuit een regressieve notie van eenheid die steunt op uitsluiting en een politiek van wegwerpbaarheid. Volgens Trump, “Het enige dat telt is de eenwording van de mensen – omdat de andere mensen niets betekenen.” In Trump’s discours heeft de roep om eenheid de implicatie dat alle oppositie niet alleen onwettig is, maar ook het terrein vormt van de vijand. Zijn idee van ‘het volk’ wordt gereduceerd tot een categorie die de wil van de leider nabootst wiens beeld van de VS even racistisch is als anti-democratisch in dit diep autoritaire discours. De rechtse populistische claim op exclusieve macht, representatie en bestuur in handen van de leider is niet zonder kritieke momenten. Rechtse populistische leiders doen bijvoorbeeld hun uiterste best om de globalisering en de elite te bekritiseren, maar beweren dat alleen zij “ de mensen kunnen vertegenwoordigen ””Terwijl het beleid in het spel brengt dat de macht van de financiële elite en hun neoliberale imperatieven uitbreidt, zoals regressieve belastingverlagingen en het uithollen van de welvaartsstaat.
Het demagogische karakter van populisme is terug te zien in het gebruik van een taal van eenvoud, een taal die complexiteit, eerlijke dialoog, veelzijdige worstelingen en het harde werk van machtsverdelende bestuursmodi vermijdt. Deze geest van populisme staat op gespannen voet met een taal die verontrustend is, macht in twijfel trekt, machines van klasse, geslacht, seksuele en raciale onderdrukking verstoort en taal gebruikt om de morele verbeeldingskracht aan te scherpen en getuigenis af te leggen van staats- en bedrijfsgeweld. Rechts-populisme demoniseert en bevordert zowel de angst voor een interne vijand, verstoort informatie en onderdrukt afwijkende meningen en weerstand. Daarbij probeert het de democratie van al zijn idealen te ontdoen. De eenvoudstaal van het populisme en de omarming van een anti-intellectualisme door een agentschap, wordt nog versterkt door de angstcultuur van het neoliberalisme,
Rechts-populisme spreekt in de taal van de dader als slachtoffer, geeft de oorlogstaal weer als heroïsch en combineert de retoriek van commando en rassenzuiverheid met het discours van handel en kapitalisme. Onder het rechtse populisme paradert de taal van geweld als de taal van oorlog, verlossing, muren, barrières en veiligheid. Dit is een populisme zonder sociaal geweten – een die autoritaire samenlevingen ondersteunt die gekenmerkt worden door deregulering, de ontmanteling van de verzorgingsstaat, de ontkenning van klimaatverandering, een ongekende ongelijkheid en een strijd om het verleden van een natie te definiëren.
Populistische leiders zoals Trump en Bolsonaro regeren niet voor het algemeen belang, maar voor zichzelf en hun ultrarijke bondgenoten, en bevorderen de verschuiving naar wetteloosheid en barbarij. Hoe anders te verklaren dat Trump Israël onder druk zet om twee congresvrouwen van kleur te verbieden Israël te bezoeken nadat hij heeft verklaard dat zij terug moeten gaan naar hun eigen land nadat zij zijn beleid hadden bekritiseerd? Hoe anders zijn meedogenloos wrede beleid uit te leggen, zoals het verminderen van de federale steun voor voedselbonnen voor meer dan 3 miljoen mensen, bewerend dat immigranten die gebruik maken van overheidsvoordelen zoals huisvouchers of Medicaid, groene kaarten en visa kunnen worden ontzegd , en zijn aanhoudende immigratie-invallenwelke families scheiden en gemeenschappen traumatiseren? Trump’s groteske gevoel van recht en onbeperkte zelfrespect vertaalt zich in een fixatie op het domineren en vernederen van anderen.
Rechts-populisme gedijt op de allure van het schouwspel van geweld en stuurt opgekropte woede en agressie om in een vorm van gezamenlijk genot en emotionele bevrijding die medeplichtig wordt aan de lelijkheid van autoritaire vormen van bestuur en moreel gecompromitteerde levens.
Rechts-populisme deelt veel elementen van een fascistische politiek, waaronder een ideologie van zekerheid, niet gehinderd door twijfel en complexiteit in haar verklaring van geschiedenis en rechtvaardiging voor haar beleid. Het onderscheid tussen vriend en vijand voedt zowel een politiek van wegwerpbaarheid dat sommige mensen overbodig maakt, en bevordert ook een cultuur van angst en terreur waarin het ondenkbare genormaliseerd wordt. Het minacht de waarheid en wetenschappelijk bewijs en maakt woorden van elke betekenis leeg terwijl het liegt tot de status van een nationaal ideaal dat een dystopische manier van besturen legitimeert. Een opzettelijk vergeten van de geschiedenis omvat zijn steun voor antisemitisme, zijn vijandigheid tegenover elites en zijn omhelzing van nativisme en rassenhaat.
Rechts-populisme vernietigt ook elke notie van het sociale gekenmerkt door de principes van individuele vrijheid, rechtvaardigheid, billijkheid en gelijkheid; het gedijt ook op anti-intellectualisme, en zoals Hannah Arendt ooit zei , “brengt de ondergang van onze categorieën van denken en beoordelingsnormen aan het licht.” Ten slotte ondersteunt rechtse populisme, zoals fascisme, autoritaire regeringen waarin macht is geconcentreerd in handen van de vermeende leider.
De grenzen van het linkse populisme
Populisme komt in vele vormen voor, en sommige schrijvers zoals Chantal Mouffe hebben beweerd dat het tegengif voor rechtse populisme linkse populisme is. Ze dringt erop aan dat het linkse populisme werkt om de toenemende sociale en economische ongelijkheid aan het licht te brengen en aan de kaak te stellen, de diepe wreedheden van het kapitalisme te bekritiseren en terecht corrupte politici midden in de weg te onthullen. Mouffe stelt ook dat het linkse populisme zich verzet tegen de centristische politiek met zijn investeringen in neoliberale ideologie, financieringskapitaal, soberheid, deregulering en bedrijfsmacht.
Federico Finchelstein heeft er ondertussen op gewezen dat het linkse populisme vaak wordt gekenmerkt door zijn ‘aandacht voor ongelijke sociale en economische omstandigheden … zelfs de dogma’s van neoliberale bezuinigingsmaatregelen en de veronderstelde neutraliteit van technocratische bedrijfsgerichte oplossingen.’ kwalificeert de laatste door erop te wijzen dat het linkse populisme zijn politieke project ondermijnt “door zijn claim om het hele volk exclusief tegen de elites te vertegenwoordigen.” Mouffe negeert deze kritiek en suggereert dat de combinatie van populaire soevereiniteit en gelijkheid bepleit door linkse populisten biedt de grootste uitdaging voor de wijdverbreide greep van het rechtse populisme over de hele wereld, die volgens haar de achtergrondvoorwaarde is voor de erosie van de democratische idealen en instellingen.
Wat vooral sterk is aan het argument van Mouffe is de roep om een populistische beweging geworteld in een meer omvattende strijd om de radicale democratie als politieke kracht te herstellen en uit te breiden. Voor Mouffe is de uitdaging van het linkse populisme om duidelijk te maken dat de strijd voor volkssoevereiniteit deel moet uitmaken van een bredere strijd voor democratie. Ze erkent dat mensen niet langer de controle hebben over hun bestemming. Haar antwoord op massale vormen van vervreemding is het creëren van een linkse populisme dat de tegenstellingen benadrukt tussen liberale democratische idealen en de antidemocratische politiek van het opkomende rechtse populisme. Democratie wordt in deze visie een middel om een ideologische oorlog tegen rechtse tegenstanders en verschillende vormen van autoritarisme te bestrijden.
Hoe cruciaal sommige van deze argumenten ook zijn als onderdeel van een uitdaging om het rechtse populisme te confronteren, ze zijn niet onproblematisch. Mouffe en vele andere voorstanders van linkse populisme begrijpen de pathologieën die inherent zijn aan alle vormen van populisme niet. Als theoretici zoals Finchelstein samen met John Keane en Jan-Werner Muller wijzen , die zich uitstrekken van onderschatten hoe populisme is gevoelig voor het zijn een politiek lege categorie die kan worden toegeëigend door nagenoeg alle fracties. Bovendien is populisme in al zijn vormen te veel verschuldigd aan de personalisatie van leiderschap, of dergelijke leiders zich links bevinden, zoals Bernie Sanders, of rechts, zoals Donald Trump.
Bovendien, zoals Finchelstein terecht opmerkt : “In alle gevallen spreekt populisme in naam van een enkel volk, en doet dat in naam van democratie. Maar democratie wordt in enge bewoordingen gedefinieerd als de uitdrukking van de verlangens van de populistische leiders. ”Bovendien loopt ze het risico georganiseerd te zijn rond noties van eenheid die de kloof tussen vriend en vijand repliceren en de politiek inzetten als een wapen gebaseerd op harde en snelle noties van uitsluiting en inclusie. Populisme negeert het harde werk van het onderwijs als een cruciaal instrument om de crisis van het neoliberalisme aan te pakken en de bijbehorende crisis van subjectiviteit, identiteit en keuzevrijheid.
Kritiek onderwijs kan het politieke landschap veranderen
Onderwijs speelt een centrale rol bij het aanpakken en veranderen van het bewustzijn van mensen die beide kanten van de populistische kloof bezetten, evenals mensen die tegenstrijdige opvattingen hebben over macht, gelijkheid, identiteit, burgerschap, asiel en andere centrale politieke kwesties. Binarismen produceren geen collectief politiek bewustzijn; in plaats daarvan voeden ze zich in de doodlopende weg van een rigide orthodoxie of de banaliteit van de beroemdheidscultuur. In plaats van een revolutie in bewustzijn , krijgen we een mix van intellectueel infantilisme en een gecodificeerde cultuur die alle gedachten van een kritisch publiek bewustzijn aan de kaak stelt.
Populisme aan beide kanten kan de deur openen naar samenzweringstheorieën, creëren wat historicus Richard Hofstadter de “paranoïde stijl” van de politiek noemde, en “veranderen in een instrument van journalistiek [zo niet simplistisch] discours.” Kortom, populisme kan een bereik vertegenwoordigen van perspectieven en mogelijkheden met behoud van zijn illiberale eigenschappen, waaronder “zijn eigen positie begrijpen als de enige echte vorm van politieke legitimiteit” terwijl hij weigert de geldigheid van de standpunten van zijn tegenstanders te erkennen, hen te onderwerpen aan het proces van demonisering en hen te beschuldigen van ” zijn ” tiranniek, samenzweerderig en antidemocratisch . ”Met andere woorden, een dergelijk perspectief wordt sclerotisch in zijn eigen ideologie en politieke zekerheid.
Populisme aan zowel rechts als links verkleint de reikwijdte van de macht tot de rol van leiders, hetzij progressief of reactionair. Dit verzwakt een verzetspolitiek en ondermijnt mogelijk het harde werk van het opbouwen van een massale anti-kapitalistische politieke beweging, terwijl tegelijkertijd de opkomst van zelfbepalende en betrokken individuele en sociale agenten wordt gesaboteerd. Het doet echter meer; in zijn toepassing op elke groep die de macht uitdaagt, verliest het een gevoel van politieke specificiteit en historische context en heeft het de neiging de oppositie te overgeneraliseren met een homogeniserende kijk op mensen die politieke tegenstanders als vijanden beschouwt. Populisme loopt in het algemeen het risico groepen tegen elkaar af te zetten, en voor links betekent dit vaak het afleggen van klasse tegen ras of het niet verder gaan dan het breken van groepen in geïsoleerde bewegingen met één kwestie.
Voorbij populisme
Populisme heeft sterke neigingen om elites te bekritiseren, maar macht gaat veel dieper en is aanwezig in zowel economische als politieke structuren en ideologieën die zich in de loop van de tijd ontwikkelen – die allemaal moeten worden aangevochten. Tegelijkertijd is in dit geval een visie en een brede beweging nodig van geïnformeerde werknemers, kunstenaars, intellectuelen, jongeren en anderen die niet alleen de zakelijke elites, maar het kapitalisme zelf uitdagen. Populisme loopt het risico synoniem te worden met tijdelijke, zo niet verkeerd geregisseerde, uitbarstingen van woede, ontevredenheid en morele verontwaardiging, om zich vervolgens toe te eigenen door demagogen. Sociale bewegingen zijn niet alleen gebaseerd op gevoelens van isolatie, woede en emotionele onvrede, maar ook op het harde werk van het organiseren van gezamenlijke ideologische worstelingen om verbinding te maken met de problemen waarmee gewone mensen worden geconfronteerd,
Wat nodig is, is een anti-kapitalistische beweging die de pijn, woede en woede van de onteigenden kan verlichten in de richting van een radicale herstructurering van de maatschappij, wiens doel de opbouw is van een democratische socialistische maatschappij. De problemen waarmee mensen in de Verenigde Staten en andere autoritaire kapitalistische samenlevingen worden geconfronteerd, zijn te diep, gaan te ver en hebben te veel macht. Hun diepe bronnen van onderdrukking moeten worden uitgedaagd door allianties aan te gaan die arbeiders, intellectuelen, jongeren en diverse anti-kapitalistische sociale bewegingen samenbrengen. Zo’n brede maatschappelijke en politieke formatie moet leren praten met en met de onteigenen en tegelijkertijd aanpakken hoe het kapitalisme hen de materiële voorwaarden van vrijheid ontneemt, waardoor ze gedwongen worden te concurreren om schaarse middelen, tijd en waardigheid.
Kapitalisme is de antithese van democratie en moet worden omvergeworpen omdat het niet kan bieden wat Jeff Noonan ‘universele levensgoederen’ noemt, wat zich vertaalt in ‘een gezond milieu, openbare gezondheidszorg verdeeld op basis van behoefte en niet-vermogen om te betalen, en een adequaat gefinancierd openbaar onderwijssysteem. “Noonan beschrijft deze allemaal als” universele levensgoederen zonder welke we niet volledig kunnen leven en leven. ”
Elke uitdaging voor de huidige opkomst van het rechtse populisme moet de behoefte aan een politiek aanpakken die zowel een taal van kritiek als hoop bevat. Dit suggereert een politiek die de passies van mensen opwekt om meer energie en meer informatie te krijgen, en maakt duidelijk dat verzet een collectieve onderneming moet zijn met strijd verenigd in hun doel om het idee te weigeren dat kapitalisme en democratie hetzelfde zijn. Martin Luther King Jr. had gelijk toen hij argumenteerde dat we een politiek nodig hebben die de totaliteit van het systeem waar we tegen vechten, begrijpt, dat er geen strijd is zonder risico, en die strijd is een collectief project geworteld in een revolutie van waarden en de droom van een wereld waarin gerechtigheid en gelijkheid samensmelten.
De depolitiserende krachten die aan het werk zijn onder het neoliberalisme kunnen niet worden onderschat in termen van hun bijdrage aan de opkomst van het rechtse populisme. Verbreding van ongelijkheid, wijdverbreide vervreemding, een verharding van cultuur, de ineenstorting van publieke goederen en burgercultuur, de ontmanteling van het sociale contract, de toenemende criminalisering van sociale problemen en een balloonerend maatschappelijk analfabetisme, onder andere, dragen allemaal bij aan verschillende vormen van depolitisering . Onder dergelijke omstandigheden produceert de afnemende populariteit van de liberale democratie een bevolking die een verfijnd begrip mist van hoe neoliberaal fascisme hen politiek infantiliseert en hun vermogen om kritisch oordeel, gecoördineerde daden van zelfbeschikking en collectieve weerstand te ondermijnen, ondermijnt. Links moet de rechtse aanval op de basiswaarden en programma’s die democratie en sociale rechtvaardigheid ondermijnen zichtbaar maken en wijdverbreide ellende en lijden bevorderen.
Het moet alternatieve onderwijsprogramma’s bieden, alternatieve media gebruiken om mensen te onderwijzen in een taal die ze kunnen begrijpen, demonstraties gebruiken als pedagogische hulpmiddelen om het bewustzijn te vergroten, en onderwijs centraal stellen in het bevorderen van beleid dat zowel het kapitalisme ondermijnt als betekenis geeft aan hoe een socialistische samenleving eruitziet net zoals. De macht en de ideologische dynamiek van het kapitalisme zullen niet veranderen als kwesties van volkssoevereiniteit, klassenstrijd en economische gelijkheid niet centraal staan in de collectieve strijd voor economische, politieke en sociale rechtvaardigheid. Het moet alternatieve onderwijsprogramma’s bieden, alternatieve media gebruiken om mensen te onderwijzen in een taal die ze kunnen begrijpen, demonstraties gebruiken als pedagogische hulpmiddelen om het bewustzijn te vergroten, en onderwijs centraal stellen in het bevorderen van beleid dat zowel het kapitalisme ondermijnt als betekenis geeft aan hoe een socialistische samenleving eruitziet net zoals.
De macht en de ideologische dynamiek van het kapitalisme zullen niet veranderen als kwesties van volkssoevereiniteit, klassenstrijd en economische gelijkheid niet centraal staan in de collectieve strijd voor economische, politieke en sociale rechtvaardigheid. Het moet alternatieve onderwijsprogramma’s bieden, alternatieve media gebruiken om mensen te onderwijzen in een taal die ze kunnen begrijpen, demonstraties gebruiken als pedagogische hulpmiddelen om het bewustzijn te vergroten, en onderwijs centraal stellen in het bevorderen van beleid dat zowel het kapitalisme ondermijnt als betekenis geeft aan hoe een socialistische samenleving eruitziet net zoals. De macht en de ideologische dynamiek van het kapitalisme zullen niet veranderen als kwesties van volkssoevereiniteit, klassenstrijd en economische gelijkheid niet centraal staan in de collectieve strijd voor economische, politieke en sociale rechtvaardigheid. en onderwijs centraal stellen bij het bevorderen van beleid dat zowel het kapitalisme ondermijnt als betekenis geeft aan hoe een socialistische samenleving eruitziet. De macht en de ideologische dynamiek van het kapitalisme zullen niet veranderen als kwesties van volkssoevereiniteit, klassenstrijd en economische gelijkheid niet centraal staan in de collectieve strijd voor economische, politieke en sociale rechtvaardigheid. en onderwijs centraal stellen bij het bevorderen van beleid dat zowel het kapitalisme ondermijnt als betekenis geeft aan hoe een socialistische samenleving eruitziet. De macht en de ideologische dynamiek van het kapitalisme zullen niet veranderen als kwesties van volkssoevereiniteit, klassenstrijd en economische gelijkheid niet centraal staan in de collectieve strijd voor economische, politieke en sociale rechtvaardigheid.
Noch een reactionair noch een progressief populisme zal een strategie opleveren die in staat is de nieuwe kapitalistische formatie die ik ‘neoliberaal fascisme’ noem, aan te vechten.
Populisme neigt naar extremen, en een pseudo-democratische stijl van politiek die een ingebeeld volk, oversimplificaties en charismatische en demagogische leiders omarmt.
Het neoliberale fascisme moet worden uitgedaagd met een nieuw verhaal en een visie op wat als politiek geldt in een tijd waarin macht wereldwijd is geworden en de beloften van gevestigde liberale elites politiek en ethisch failliet zijn gegaan. Nancy Fraser betoogt terecht dat we een politieke beweging nodig hebben waarin “een breed spectrum van sociale actoren zichzelf kunnen vinden” en de “uitdaging van financialisering, deïndustrialisatie” en “bedrijfsglobalisering” aanpakken.
Populisme verklaart noch de opkomst van fascistische bewegingen over de hele wereld, noch biedt het een antwoord om ze uit te dagen. Wat nodig is, is een krachtige nieuwe visie op politiek, een die onderwijs, keuzevrijheid en macht serieus neemt in haar voortdurende inspanningen om een alliantie te ontwikkelen tussen die krachten die zich kunnen voorstellen en vechten voor een wereld waarin het neoliberale fascisme niet langer bestaat en de belofte van een socialistische democratie wordt meer dan een utopische droom. Er zal geen gerechtigheid zijn zonder strijd en er zal geen toekomst zijn die de moeite waard is om te leven zonder de collectieve wil om te worstelen.
