Indignatie redactie 
Een goed artikel in de New York Times over Portland laat echter zien hoe de conventies van objectieve verslaggeving er niet in slagen de kwade trouw die ten grondslag ligt aan de pro-Trump-propaganda, nauwkeurig vast te leggen.
Deze week organiseerde minister van Binnenlandse Veiligheid Kristi Noem een ​​bizarre fotosessie in Portland, die bedoeld leek om president Trumps poging te ondersteunen om de Nationale Garde van Oregon in te zetten tegen ICE-demonstranten in de stad. Noem stond op een dak en observeerde de demonstranten beneden, en MAGA-influencers prezen het als een moment van buitengewone heldhaftigheid tegen een machtige, onverzoenlijke vijand. “Noem staarde zojuist gewelddadige Antifa-rellen aan op het dak van een ICE-faciliteit in Portland”, schreef een van hen .
Helaas bleken er in de verte slechts een paar demonstranten rond te hangen, waaronder een man in een kippenpak. Er volgde een intense online hoon , en deze onzinnige vertoning staat nu centraal in een goed artikel in de New York Times , waarin wordt beschreven hoe het Witte Huis vertrouwt op MAGA-mediapersoonlijkheden om de misleidende indruk te verspreiden van een stad die op grote schaal in verval is.
Het Times- artikel begaat echter één misstap: het blijft die MAGA-persoonlijkheden “provocateurs” noemen. In werkelijkheid zijn het propagandisten . De mainstream media lijken zich ongemakkelijk te voelen bij de vraag in hoeverre pro-Trump-mediafiguren propaganda bedrijven die te kwader trouw is en specifiek instrumentele doeleinden nastreven. We moeten ze daar eens overheen zetten.
Dit lijkt misschien een onbeleefde tegenwerping, aangezien het Times- artikel goed gedocumenteerd en informatief is. Maar deze eufemistische ‘provocateur’-taal dreigt de kracht en kwaliteit van de eigen berichtgeving van de krant te ondermijnen. Het artikel merkt op dat federale en staatspolitie hebben gemeld dat de protesten daar kleinschalig zijn en niets te maken hebben met de burgerlijke ineenstorting die Trump schetste om een ​​rechtvaardiging te creëren voor de federalisering van de Nationale Garde van Oregon (die tijdelijk door de rechtbank is geblokkeerd ). Vervolgens wordt het volgende gemeld:
Maar in de gespleten mediawereld van 2025 is de relatieve rust van de ene kant de ‘hel’ van de andere – zoals het Witte Huis Portland woensdag omschreef – en het narratief dat de regering-Trump wilde, is geleverd door een kliek van rechtse invloedrijke personen die door Trump zelf zijn aangevoerd.
Het stuk verwijst ook naar “duellerende versies van de werkelijkheid”. Maar dit is niet een geval waarbij de ene kant de dingen echt op een bepaalde manier ziet (als “relatieve rust”) en de andere kant ze echt anders ziet (als een “hel”). Het is een geval waarbij de ene kant (de politie, lokale journalisten) probeert getrouw weer te geven wat er werkelijk gebeurt, terwijl de andere kant (MAGA) er bewust over liegt om corrupte doelen te dienen die volledig, zelfs opzettelijk, losstaan ​​van de feiten ter plaatse.
Een influencer beschuldigt bijvoorbeeld de politiechef van Portland ervan “gewelddadige terroristen toe te staan” “de stad te besturen”, wat onzin van de hoogste orde is. Het artikel in The Times citeert een andere MAGA-persoonlijkheid die suggereert dat rechtse opstandelingen vlaggen uitdelen en demonstranten proberen te verleiden ze in brand te steken.
Andere MAGA-figuren hebben de stad omschreven als een ‘ oorlogsgebied ’ en ‘ belegerd door antifa ’ of ‘ gevallen door antifa ’ en zelfs als ‘in een staat van openlijke opstand ’ .
Zoals Media Matters documenteert , is de kloof tussen wat MAGA-media uitbeelden en wat de lokale pers bericht (de protesten zijn meestal kleinschalig en vreedzaam) enorm gegroeid. Zoals een verslaggever het verwoordde : veel demonstranten “lopen in pyjama, delen gebakjes, gooien een frisbee en spelen bordspellen.”
Het punt is niet dat er geen voorbeelden zijn van linkse demonstranten die gewelddadig worden – zoals de Times opmerkt, worden een handvol linkse demonstranten daarvoor vervolgd. Het punt is dat niets hiervan ook maar in de verste verte overeenkomt met wat Trump en MAGA tot stand brengen.
Het woord “provocateur” doet hier geen recht aan – en we willen hier niet de Times aanvallen , want dat eufemisme wordt elders ook constant gebruikt. “Provocateur” impliceert dat dit alles te maken heeft met moedige showmanship – politiek theater dat bedoeld is om te prikkelen, te satiriseren, te provoceren en te vermaken, in plaats van te manipuleren en te misleiden.
Sommige van deze persoonlijkheden zien zichzelf waarschijnlijk wel, tot op zekere hoogte, als een show opvoeren. Maar het bredere doel van al deze agitprop is veel lelijker. Trump heeft een vorm van staatspropaganda gebruikt die misschien wel ongeëvenaard is door enig presidentschap in de moderne geschiedenis, en deze MAGA-influencers genereren materiaal voor die verachtelijke poging.
Dit draait deels om het produceren van eindeloze online content om de MAGA-achterban goed te voeden. Noem heeft kroniekschrijvers om zich heen die al haar bewegingen vastleggen: toen ze neerkeek op de man in het kippenpak, werd ze door verschillende mensen afgebeeld als dapper de confrontatie aangaand met antifa-bendes, ook al stond de man met een paar anderen honderden meters verderop.
🚨BREAKING: DHS Sec. @KristiNoem just stared down violently Antifa rioters on the roof of a Portland ICE facility. pic.twitter.com/bwkX1yzEjD
— Bo Loudon (@BoLoudon) October 7, 2025
Maar de absurditeit van deze episode doet niets af aan hoe sinister en zorgvuldig uitgewerkt veel van deze propaganda werkelijk is. Toen ICE een appartementencomplex in Chicago binnenviel, waar Trump ook verschillende leden van de Nationale Garde probeert in te zetten, produceerden staatspropagandisten een gelikte video die het afschilderde als een heroïsche operationele triomf tegen een gevaarlijke, vastberaden, ingegraven vijand. Stephen Miller verklaarde dat het complex “vol” zat met “terroristen” van de Tren de Aragua.
Maar zoals Aaron Reichlin-Melnick opmerkt , werden volgens CNN slechts twee personen geïdentificeerd als mogelijke leden van de bende . Hoewel sommigen naar verluidt een crimineel verleden hadden (sommigen alleen met betrekking tot drugsbezit), rechtvaardigt dat toch zeker geen grootschalige, hypermilitaristische operatie waarbij tientallen of honderden mensen werden geterroriseerd (het gebouw telt 130 units ) en kinderen de straat op werden gesleurd.
Als Miller eerlijk zou zijn over zijn werkelijke project , zou hij ronduit toegeven dat hij dit alles bewust als doelbewuste propaganda beschouwt . Het is erop gericht Trump onbeperkte discretionaire bevoegdheid te geven om simpelweg noodsituaties te verzinnen met het oog op een enorme uitbreiding van de presidentiële macht. Miller wil dat Trump de rechtbanken ertoe aanzet zich over te geven op basis van feitenonderzoek, en hem een ​​quasi-absolute bevoegdheid verleent om – louter bij decreet – de voorwaarden te stellen die nodig zijn om elke wetshandhavings- of binnenlandse militaire operatie die Trump ( d.w.z. Miller) vervolgens lanceert, te rechtvaardigen, inclusief operaties die gericht zijn op Amerikanen.
Als het uitvoeren van deze operaties tegen de burgerbevolking geweld uitlokt, is dat vanuit Millers perspectief zeker des te beter. Asawin Suebsaeng meldt voor Zeteo dat Trumps adviseurs hem ertoe aanzetten om de Insurrection Act in te roepen, indien nodig om de gerechtelijke controles op deze autoriteiten te omzeilen. Dat is duidelijk waar Miller op hoopt .
Toch zijn de conventies van de hedendaagse politieke verslaggeving niet geschikt om dit schaamteloze gebruik van loutere voorwendsels en de bodemloze kwade trouw waarop deze berusten, vast te leggen.
Krantenkoppen in de Times schieten bijvoorbeeld regelmatig tekort op dit vlak. Ze behandelen de argumenten van Trump en zijn regering als iets waar ze oprecht in geloven , of het nu gaat om de bewering dat Harvard de burgerrechten van studenten schendt om zijn staatsbeperkende aanpak van de academische vrijheid te rechtvaardigen:
…of het volhouden dat Portland belegerd wordt door binnenlandse terroristen om de inzet van het leger daar te rechtvaardigen:
In deze gevallen zullen oppervlakkige lezers er geen flauw benul van hebben dat dit voorwendsels te kwader trouw zijn en niet dat het om oprechte standpunten gaat. De media moeten nieuwe middelen vinden om deze fundamentele realiteiten over te brengen.
Propagandisten zijn geen “provocateurs”. Trumps aangevoerde redenen voor zijn machtsmisbruik zijn geen feitelijke redenen , maar voorwendsels die puur instrumenteel zijn bedoeld. En Kristi Noem heeft de hordes antifa-terroristen in Portland niet “aangevallen”. Dat komt omdat er in de Verenigde Staten geen serieus netwerk van georganiseerd links geweld bestaat, hoe hard Miller ook anders schreeuwt. Het is cruciaal om te begrijpen hoe toegewijd MAGA is aan dergelijke grootschalige misleidingen om dit bredere moment goed te kunnen plaatsen.
