President Trump, of hoe we leerden om te stoppen met ons zorgen te maken en van autoritarisme te houden

Trump heeft niet gewonnen omdat hij een betere of langere campagne heeft gevoerd; Trump heeft gewonnen omdat een meerderheid van de mensen die bij deze verkiezingen stemden, kocht wat hij verkocht.

Dus, waarom won Donald Trump ? Of om het anders te zeggen, waarom besloot het Amerikaanse volk om een ​​van de meest verachtelijke en gevaarlijke mensen ooit te kiezen als president om te dansen (of misschien te vertrappen zou een beter woord zijn) door de pagina’s van de Amerikaanse politieke geschiedenis? Het is niet alsof we niet wisten wat we kregen met Donald Trump. Tijdens zijn voorgaande vier jaar in het Witte Huis, hield hij zich bezig met zelfverrijking , pleitte hij voor geweld en omarmde hij extremistische groeperingen, waaronder neonazi’s, een groep die, naar zijn mening, een aantal ” zeer fijne mensen ” omvat.

Toen hij geconfronteerd werd met een dodelijke pandemie, bagatelliseerde hij opzettelijk het gevaar voor politiek gewin , onderdrukte hij wetenschappelijke gegevens, stelde hij testen uit, ontmoedigde hij het dragen van maskers en pleitte hij voor nepgeneesmiddelen en andere onwetenschappelijke onzin. Volgens studies in peer-reviewed tijdschriften zijn duizenden Amerikanen mogelijk onnodig gestorven vanwege deze acties.

Trump is ook nooit verlegen geweest om zijn plannen te delen om federale wetshandhavers, belastingdiensten en aanklagers in te zetten als zijn persoonlijke wrekers. Dit zijn ambtenaren die hij wil omvormen tot een leger van schurken, betaald door de belastingbetalers en beschikbaar wanneer hij wil. Hij is ook opmerkelijk openhartig geweest in het beschrijven van zijn lust naar dictatoriale machten .

De overgrote meerderheid van Trump-stemmers begreep vrijwel zeker duidelijk waar hij voor stond. Hoe konden ze dat missen?

En met al deze kennis in het achterhoofd stemde een meerderheid van de Amerikaanse kiezers hem terug in het ambt, en zei in feite: “Hij steunt neonazi’s, politiek geweld, het gebruik van federale wetshandhaving en het leger om tegenstanders te verpletteren, het omverwerpen van democratische principes en hij handelt regelmatig met gratuite wreedheid… WOW, DAT IS DE MAN VOOR MIJ!”

Ondertussen zijn Democraten druk bezig met wat Democraten doen: elkaar de schuld geven . Progressieven en gematigden wisselen klappen uit. Sommige mensen beweren dat Trump heeft gewonnen omdat vicepresident Kamala Harris een slechte campagne heeft gevoerd. Anderen beweren dat het de schuld is van president Joe Biden dat hij te lang heeft gewacht om zich terug te trekken uit de race.

Met andere woorden: de Democraten zijn verwikkeld in hun gebruikelijke ruzies na de nederlaag.

Maar hoe ze ook kibbelen, deze intramurale gevechten negeren een belangrijke waarheid. Donald Trump heeft vrijwel zeker niet gewonnen omdat de Democraten een slechte campagne voerden. En hij heeft vrijwel zeker niet gewonnen omdat Harris niet genoeg tijd had om campagne te voeren. In veel opzichten voerde Harris een sterke, zij het korte campagne. En wat betreft de behoefte aan meer tijd, dankzij buitengewoon succesvolle fondsenwerving had Harris geld om te verbranden . Ze overspoelde de swing states met advertenties en bezocht ze herhaaldelijk. En terwijl ze bezig was, trapte ze Trumps kont in het debat .

Nee, Trump heeft niet gewonnen omdat hij een betere of langere campagne voerde.

Trump won omdat een meerderheid van de mensen die bij deze verkiezingen stemden, kocht wat hij verkocht. Hij voerde campagne op basis van haat en duisternis. En dat is duidelijk wat de meeste van zijn kiezers wilden of in ieder geval graag accepteerden. En waarom zouden we verrast zijn? Hoewel de exacte aantallen variëren, hebben peilingen consequent een grootEen minderheid van de Amerikanen staat positief tegenover een autoritaire regering .

Het kan ons beter doen voelen als we doen alsof, alsof de meeste Trump-stemmers zich niet bewust zijn van de duisternis die hem omringt. Of misschien dachten ze dat hij niet echt meende wat hij zei. Maar als we dat zouden zeggen, zouden we onszelf voor de gek houden. De overgrote meerderheid van de Trump-stemmers begreep vrijwel zeker duidelijk waar hij voor stond . Hoe konden ze dat missen?

Je kunt niet urenlang buiten zitten in een orkaan en dan geloofwaardig beweren dat je niet weet of er wind was. Donald Trumps dreigementen tegen de democratie en de rechtsstaat waren een politieke orkaan in de weken voorafgaand aan de verkiezingen.

Zelfs de meest onverschillige toeschouwers zullen wat informatie oppikken terwijl ze door het leven lopen. Trumps duistere aard en autoritaire neigingen behoorden tot de meest besproken onderwerpen gedurende maanden. Het was overal in de media en niet alleen in nieuwsbronnen. Iedereen die ook maar enigszins aandacht besteedde aan de wereld om zich heen, moest in ieder geval in het algemeen weten voor welke duisternis Trump staat.

Er zijn natuurlijk mensen die alle politieke zaken negeren. Sommige van Trumps kiezers vielen ongetwijfeld in die categorie. In feite waren deze “weinig geïnformeerde” kiezers , zoals ze worden genoemd, over het algemeen Trump-kiezers. Het kan goed zijn dat ze naar de stembus zijn gegaan met slechts een oppervlakkig begrip van Donald Trumps wreedheid en autoritaire instincten.

Maar ze wisten genoeg om te weten op wie en wat ze stemden. Dat moesten ze wel.

Je kunt kanker niet genezen door te doen alsof het een verkoudheid is. En we zullen het Trumpisme niet verslaan door te doen alsof zijn overwinning in 2024 werd veroorzaakt door gewone campagnefouten die kunnen worden opgelost met een knip hier en een tuck daar. We hebben een groter probleem. Er is een pathogeen in het politieke lichaam van de Verenigde Staten dat een dodelijke bedreiging vormt voor onze democratie. Zoals opgemerkt, heeft een grote minderheid van de Amerikanen ons verteld dat ze bereid zijn een autoritaire leider te accepteren . En dat is het, niet slechte campagnestrategieën, waar we mee te maken hebben.

Het accepteren van de lelijke waarheid die ten grondslag ligt aan Donald Trumps electorale succes is pijnlijk, maar het kan ook bemoedigend zijn. Het kan ons helpen te zien wat er moet gebeuren om de duisternis te overwinnen.

Autoritaire bewegingen zijn in Amerika al op andere momenten in onze geschiedenis in opmars geweest . In al die gevallen kalmeerden de woelige wateren echter uiteindelijk. Maar dit keer is het anders. Voor het eerst in de Amerikaanse geschiedenis is de leider van een georganiseerde autoritaire beweging tot president gekozen. Ja, Trump is al eens eerder tot president gekozen, en ja, toen had hij autoritaire kwaliteiten. Wat hij toen echter niet had, was een georganiseerde en voorbereide beweging met autoritaire doelen achter zich. Hij heeft er nu wel een . Zeggen dat we ons in onbekend water bevinden, is het understatement van de eeuw.

Kan de duisternis overwonnen worden? Het antwoord is natuurlijk dat we dat niet kunnen weten. Maar we moeten het zeker proberen.