President van de VS Biden in Sovjet-stijl

We staan ​​voor 19 maanden van meedogenloze, beledigend transparante spin waarbij een overduidelijk incompetente man Joe Biden voor nog eens vier jaar als opperbevelhebber zal worden aangesteld.

Joe Biden kondigt aan – via een video, niet persoonlijk, zodat we hem live kunnen zien – dat hij zich kandidaat stelt voor herverkiezing in 2024. Meteen lezen we dat Forty-Six zijn kaarten dicht bij zijn borst speelt en zijn record voor zichzelf laat spreken – een gedurfd voorstel – en heeft geen plannen om serieus campagne te voeren, zelfs niet in die staten die we gewoonlijk ‘swing’ noemen.

Nee, Joe blijft afgezonderd in het Witte Huis, achter die muren en portieken en belachelijke zonnebrillen, een man van het volk die de Amerikaanse zaken regelt.

Maak je klaar, lezers. We staan ​​voor 19 maanden van meedogenloze, beledigend transparante spin, propaganda en leugens van weglating, waarbij een seniele, overduidelijk incompetente man ons wordt aangeboden als president voor nog eens vier jaar.

Maakt niet uit dat Biden de sluwe strateeg is die ervoor kiest zijn openbare optredens tot een minimum te beperken uit gepolijste politieke nous. De verzorgers van Biden, en ik vraag me af of hij zonder hen zo lang in functie zou zijn gebleven, zullen deze man zo goed mogelijk geheim houden.

Komend campagneseizoen zul je Biden weinig zien. Hij zal zo min mogelijk in het openbaar verschijnen, en die zullen kort zijn. Hij zal niet veel vragen beantwoorden – de mijne, de jouwe of die van welke journalist dan ook. En degenen die hij wel beantwoordt, zullen zorgvuldig doorgelichte antwoorden zijn die op indexkaarten zijn geschreven, zoals nu al de praktijk is. We hebben nu al het advies gekregen dat het Democratisch Nationaal Comité geen primaire debatten zal houden.

Een voorproefje

Vorige week  gaf The  New York Post  ons een voorproefje van wat komen gaat. Zoals u zich herinnert, brak The  Post kort voor de verkiezingen van 2020 het verhaal over de Hunter Biden-laptop. Die exclusieve aanbiedingen werden in diskrediet gebracht als Russische desinformatie totdat Biden won, waarop de  Post  in het gelijk werd gesteld. Zet het uit je hoofd dat de bedrog van drie jaar geleden eenmalig was.

Een week geleden  verbood het Witte Huis   verslaggevers van Post  van een van de zeldzame persconferenties van Biden en zei in de wattentaal die Joe’s persmensen liever hebben dat er niet genoeg ruimte was. In de avondedities publiceerde de New Yorkse tabloid foto’s die zogenaamd 20 lege stoelen in de perstribune lieten zien.

De cover van vandaag: het Witte Huis verbiedt The Post van Biden-evenement terwijl de aanklacht tegen Hunter opdoemt  https://t.co/qspXoDAoI7  pic.twitter.com/8ZFDVjufal

— New York Post (@nypost)  9 mei 2023

In 2020 hebben de Democraten, de pers en sociale media de oudste krant van Amerika valselijk besmeurd en gecensureerd. Nu wordt het op vier na grootste dagblad van het land gewoon voor de deur buitengesloten.

Zullen we afhankelijk moeten zijn van de  Post , eigendom van Murdoch, voor een overmatig deel van echt nieuws over Biden, zijn corrupte familie en zijn daden in het verleden terwijl het campagneseizoen van start gaat? Het zal me niet verbazen als dit het geval blijkt te zijn, aangezien onze liberale media absoluut vastbesloten zijn om al het bovenstaande voor het publiek verborgen te houden om deze log-roller in functie te houden.

Weer naar de  Post . Twee dagen nadat zijn journalisten waren uitgesloten van een Biden-pers,  meldden ze  dat het Federal Bureau of Investigation weigerde de House Oversight Committee een dossier te geven met bewijs dat Biden naar verluidt steekpenningen aannam tijdens zijn jaren als Veep van Barack Obama. Het was natuurlijk in die jaren dat Hunter in het bestuur zat van een Oekraïens gasbedrijf en Joe de Oekraïne-portefeuille van het Obama-regime droeg.  Op diens laptop lees je alles over de Oekraïne-gerelateerde corruptie van Biden  père et fils . Je leest er gewoon niet over in de liberale pers.

De FBI weigert het dossier van een informant aan het Congres te geven waarin wordt beweerd dat Biden steekpenningen heeft aangenomen als vice-president  https://t.co/MfirSjpSyS  pic.twitter.com/xqpF6GuQHi

— New York Post (@nypost)  10 mei 2023

Het blokkeren van de FBI is een katergevolg van de Russiagate-jaren, zal ik je eraan herinneren. Het was in die schurkentijd dat de Democratische Partij, het nationale veiligheidsapparaat, wetshandhavers en de pers een gemeenschappelijke zaak vormden in dienst van Hillary Clintons campagne voor het presidentschap. Brutale weigeringen om zich aan de wet te houden zijn sindsdien schering en inslag.

U moet de reactie van het bureau op het verzoek van het Huis lezen om het volledige, afschuwelijke beeld te krijgen. Dit is het goede deel:

“… dit soort broninformatie vrijhouden van de perceptie of realiteit van ongepaste beïnvloeding – en voorkomen dat deze informatie wordt doorgestuurd voor niet-wetshandhavings- of niet-inlichtingendoeleinden – is noodzakelijk voor de effectieve uitvoering van onze wetshandhaving en nationale veiligheid door de FBI verantwoordelijkheden.”

Neem de tijd, ik moest het ook drie keer lezen. Dit is waar de wattentaal van wetteloze bureaucraten voor is: degenen die erin handelen, moeten iets zeggen dat openbaar zal worden gemaakt, maar willen niet begrepen worden zoals zij.

Bericht van de FBI over toezicht door het Congres

Door deze prop van afschuwelijke woorden uit elkaar te trekken, vertelde het bureau dat belast is met het handhaven van de federale wet het Huis zojuist twee dingen. Ten eerste kunnen we geen informatie vrijgeven met betrekking tot “ongepaste invloed” waarbij een persoon betrokken is die een hoge functie bekleedt, zelfs als het bewijs dat we hebben dit bewijst. “Vrij van de perceptie of realiteit…” Denk daar eens over na.

Ten tweede, en dit is nog wilder, de FBI heeft zojuist gekozen wetgevers verteld dat informatie die zij bezit over de corruptie van Biden geen relevantie of toepassing heeft buiten het nationale veiligheidsapparaat. Met andere woorden, bewijs van steekpenningen die Biden heeft aanvaard, zijn niet de zaken van het Congres of het publiek.

Voor zover ik de zaak begrijp, is de nr. 1 “niet-wetshandhaving of niet-inlichtingengebruik” van het FBI-dossier politiek. Het is om het publiek te vertellen wat Biden tijdens zijn vice-presidentschap heeft uitgespookt, zodat we allemaal kunnen beslissen of we hem aardig vinden of een hekel aan hem hebben en – onder degenen die stemmen – of ze hem volgend jaar zullen steunen. Nee, zegt de FBI: dat zou oneigenlijk gebruik van deze informatie zijn.

Word je ooit zo ziek van deze oplichters, deze idioten, als ik? Geeft uw hart zwakke signalen af ​​dat het breekt terwijl we kijken hoe volkomen ongekwalificeerde mensen met te veel macht onze republiek regelrecht naar beneden sturen?

Biden is niet kandidaat voor het presidentschap. Hij wordt beter begrepen als een creatie van de democratische machine en wiens functie het is om front te zijn voor de Deep State terwijl het het werk van een afnemend imperium klaar krijgt. Zijn overduidelijke onbekwaamheden zijn precies goed voor de baan.

Op afstand, niet te beantwoorden en niet te antwoorden, lijkt Biden mij de eerste volledig Sovjetachtige president van de VS. Tijdens zijn campagnes in 2020 vergeleek ik hem met Yuri Andropov en Konstantin Chernenko, de twee dotterende secretarissen-generaal van de Sovjet-Unie die Michail Gorbatsjov voorgingen. Toen wees een lezer erop dat dit oneerlijk was jegens Andropov en Tsjernenko, gezien wat ze in de late Sovjet-Unie aan de binnenlandse kant hadden gedaan. Ik stond gecorrigeerd. Maar ik vraag me nog steeds af hoeveel stappen Biden verwijderd is van de taxidermist.

Wat mijn geit raakt, aan mijn krop blijft plakken, in mijn neus komt – hoe ongemakkelijk het is om commentaar te geven op deze zaken – is het aanstootgevende vertrouwen dat de democratische machine aan de dag legt, omdat het veronderstelt dat het een seniele oude man onze republiek kan opdringen. De tot op het bot corrupte DNC wekt de indruk te denken dat ze kan doen wat ze wil en toch haar man in het Witte Huis kan krijgen. Dit zijn dezelfde klootzakken die maar doorzeuren over kiezersrechten, de verdediging van de democratie, enzovoort.

Biden’s beslissing om zich herverkiesbaar te stellen – was het zijn beslissing of die van de Deep State? – is een gevaarlijke onderneming gezien het wanhopige gedrag van het late imperium in Oekraïne, aan de andere kant van de Stille Oceaan en elders. En niemand heeft het vaak over de angstaanjagende, huiveringwekkende realiteit dat er een meer dan gelijke kans is dat Kamala Harris onze 47e president zal zijn binnen zes jaar na de datumstempel op deze kolom.

Stilte, een sovjetstilte, moet over al deze zaken heersen.

De opiniepeilingen zijn op dit moment overal, maar  een uitgevoerd door The Associated Press en NORC  net voordat Biden beloofde zich kandidaat te stellen, geeft aan dat driekwart van de Amerikaanse kiezers, waaronder een meerderheid van de Democraten, niet wil dat hij dat doet. Al deze enquêtes brengen het punt subtiel onder woorden: “Leeftijd kan een factor zijn”, zegt iemand, die voor de rest spreekt.

Delicatesse is gewoon ongepast op dit moment en in deze omstandigheden. We zouden deze kwestie openhartig in de publieke sfeer moeten bespreken, gezien alles wat er op het spel staat.

De ‘leeftijdsfactor’ vermijden

Ik ben geamuseerd maar niet verrast door de reactie van de liberale media op deze drift onder Amerikaanse kiezers. In een regelrecht geval van toestemming voor productie is de oplossing van deze media – rekening houdend met hun gedeelde bedoeling – simpelweg stoppen met rapporteren en schrijven over Bidens leeftijd en duidelijke gebreken.

Afgelopen week hebben we in dit verband een voortreffelijk exemplaar gekregen. Het hoofd boven  het stuk van Charles Blow  op  de opiniepagina van The New York Times van 10 mei is “The Manufactured Panic Over Biden’s Age”. Ik snap het, ik snap het: niemand maakte zich zorgen over Bidens leeftijd totdat de pers erover begon te praten. Dus laten we stoppen met het te vermelden. Laten we onverschilligheid creëren voor de leeftijd van Biden. We moeten dit doen omdat het verkiezingstijd is.

Ben je er dol op of zo?

“Wij als burgers en mediaconsumenten denken graag dat we volledig zelf tot onze meningen en overtuigingen komen, en we verzetten ons tegen het idee dat die meningen zijn beïnvloed of gemanipuleerd door krachten van buitenaf”, merkt Blow op. “Maar er is een groeiend aantal onderzoeken dat het tegendeel aantoont. We worden ongetwijfeld beïnvloed door de media.”

Wauw. Waar is deze kerel geweest? Zijn Bernays, zijn Lippmann, zijn Chomsky en Herman niet lezen. Hij leest het magisch realisme niet waarin zijn krant handelt om “het publiek bijeen te drijven” – zoals Zbigniew Brzezinski het prachtig uitdrukte – om te denken en te geloven wat de regering die het dient ook wil dat het publiek denkt en gelooft.

“Het idee dat kiezers zich zorgen maken over de leeftijd en capaciteit van Biden is zo vaak herhaald dat er geen bewijs meer nodig is buiten peilingen dat weergeeft wat respondenten hebben verbruikt: meldt dat ze zich zorgen maken over de leeftijd en capaciteit van Biden. … Er is hier een echt kip-ei-raadsel.

Eigenlijk, Charles, die is er niet.

Dit is een echt merkwaardige pirouette. De New York Times  is er heel blij mee zijn lezers te misleiden door alles te denken en te geloven zoals zojuist opgemerkt – de rechtvaardigheid van een oorlog bij volmacht, China als de agressor in de Stille Oceaan, Amerika heeft een geweldig gezondheidszorgsysteem, enzovoort – maar als het Als lezers iets denken en geloven waarvan de  Times  niet wil dat ze denken en geloven, is het tijd om te stoppen met hen aan te moedigen zelf na te denken.

Ik besteed niet veel aandacht aan Amerikaanse verkiezingen omdat ik niet stem – of, zoals ik het liever zie, ik stem door niet te stemmen. Het is natuurlijk niet mijn taak om te voorspellen wat er volgend jaar bij de verkiezingen zal gebeuren.

Een onderzoek dat  The Washington Post  en ABC News vorige week publiceerden, leverde resultaten op die veel hoofden doen tollen. Bij een Trump-Biden-verkiezing verliest Joe met een spreiding van zes procentpunten, 44 tegen 38. In een De Santis-Biden-wedstrijd is het 42 procent voor de gouverneur van Florida en 37 procent voor Biden.

Je zou denken dat de Democraten de boodschap zouden beginnen te begrijpen. Maar ze lijken te leven met dit soort gegevens door ze van zich af te schudden. “Het is waarschijnlijk een uitbijter”, merkte Jonathan Weisman, een  Times- man gevestigd in Chicago, zondag op in de  Post -ABC-enquête.

Ik begin me de scène in 2016 te herinneren, de laatste keer dat reguliere Democraten aannamen dat wat ze wilden, was wat Amerika zou krijgen. Ik sta niet in de hoek van een van de potentiële rivalen van Biden voor het presidentschap, maar er is een kwestie van verdienste. Een partij die zo zelfgenoegzaam en minachtend tegenover de democratie is dat ze aanneemt dat ze de natie een incompetente geriatrie kan opleggen om haar doeleinden te dienen, verdient wat.