Privacy Abortusbewaking VS is er al

Republikeinen willen een database Abortusbewaking met zwangere mensen. In veel opzichten is er al sprake van abortustoezicht

Abortusbewaking Van apps voor het bijhouden van de menstruatie tot sociale-mediabedrijven die informatie delen met de politie: zwangerschapsgegevens zijn niet langer veilig.

Vorige week, in de aanloop naar Moederdag, introduceerde senator Katie Britt (R-Ala.) de More Opportunities for Moms to Succeed (MOMS Act), een wetsvoorstel dat een federale database voor zwangere mensen in het hele land zou creëren.

Concreet zou de database ‘pregnancy.gov’ heten en informatie verschaffen over zwangerschap – inclusief adoptiebureaus en zorgverleners – maar abortusgerelateerde diensten zijn uitgesloten. In feite verbiedt de voorgestelde wetgeving iedereen die abortussen uitvoert, aanzet, doorverwijst of raad geeft ten gunste van abortus.

Naast het uitsluiten van abortusaanbieders, kunnen gebruikers “via de website een beoordeling doen” en toestemming geven om de informatie van de gebruiker te laten delen met de overheid, die via telefoon of e-mail contact kan opnemen om aanvullende ondersteuning te bieden. Het wetsvoorstel zou ook subsidies verstrekken aan crisiszwangerschapscentra en verplichtingen voor kinderbijslag tijdens de zwangerschap toepassen, wat steun en verdere acceptatie van de foetale persoonlijkheid zou signaleren.

Het nieuws leidde tot publieke verontwaardiging omdat er bezorgdheid ontstond over de manier waarop het zou kunnen worden gebruikt om gegevens te verzamelen over abortuszoekers en deze te monitoren. Een woordvoerder van Britt heeft deze zorgen publiekelijk aan de kaak gesteld en verklaard dat de website niet vereist dat gebruikers inloggen op de site en dat er niet wordt gevraagd naar de zwangerschapsstatus van een persoon.

Dit nieuws komt een paar weken nadat er een rapport naar boven kwam dat een man in Texas een petitie had ingediend om de abortus van zijn ex-partner buiten de staat te onderzoeken. In 2023 probeerde een andere man uit Texas drie vrouwen aan te klagen wegens onrechtmatige dood, waarbij hij beweerde dat ze zijn nu ex-vrouw zouden hebben geholpen haar zwangerschap te beëindigen door een medicatie-abortus te ondergaan via de abortuspil.

Zoals Dr. Carole Joffe , hoogleraar Advancing New Standards in Reproductive Health (ANSIRH) aan de Universiteit van Californië-San Francisco, in 2022 aan Salon vertelde , zou een post-Roe-landschap waarschijnlijk ‘minder verwondingen’ hebben, omdat zelfbeheerde abortussen zijn veiliger dan ooit dankzij abortusmedicijnen   – maar er zal ‘meer toezicht’ komen. Het hoogtepunt van de recente gebeurtenissen laat zien dat abortustoezicht in veel opzichten al bestaat.

“In een wereld waarin abortus overal legaal is, waren er nog steeds gevaren omdat we verschillende vervolgingen voor Dobbs zagen”, vertelde David S. Cohen, hoogleraar rechten aan de Drexel Kline’s School of Law, aan Salon, waarbij hij de zaak uit 2022 in Nebraska noemde. Meta heeft gesprekken tussen een moeder en haar dochter overgedragen in een onderzoek naar een abortus . “Maar nu, in een wereld waar abortus illegaal is in veertien staten, met zeer beperkte restricties, en nog eens zes of zeven staten, is er net zoveel kans op juridische gevolgen als de informatie openbaar wordt.”

Zoals uitgelegd in het If/When/How-rapport uit 2023 , maken voorstanders van abortus zich al lang zorgen over digitale surveillance. Digitale communicatie met vrienden en familie, zoekopdrachten op internet, gegevens die worden gedeeld met mobiele apps en locaties kunnen bewijsmateriaal worden dat wordt gebruikt bij de vervolging van vrouwen die abortus laten plegen en degenen die mensen helpen bij het verkrijgen van abortus.

“Nu mensen in het dagelijks leven steeds meer afhankelijk zijn van technologie en de proliferatie van kunstmatige intelligentie (AI), vergroten digitale sporen die worden achtergelaten op websites en persoonlijke apparaten zoals mobiele telefoons en computers het vermogen van private partijen en statelijke actoren om informatie te verzamelen, te volgen en deel informatie over gebruikers”, aldus het rapport. “Of de abortuswetgeving zich nu richt op aanbieders, hulpverleners en medeplichtigen, of op vrouwen zelf, de criminalisering van abortus impliceert noodzakelijkerwijs het toezicht op vrouwen.”

Cohen zei dat digitale gegevens beschikbaar zijn voor mensen die ernaar op zoek zijn, maar dat er volgens hem niet veel naar wordt gezocht.

“We hebben een paar rechtszaken in Texas, zoals ik al zei, ook al denk ik dat het te gemakkelijk haalbaar lijkt, de informatie lijkt op dit moment niet op een grootschalige manier te worden gebruikt om mensen schade te berokkenen. ,” hij zei. “Maar dat zou kunnen veranderen en het is eng om aan mogelijkheden te denken.”

Zoals Axios eerder meldde, zijn apps voor het bijhouden van perioden een grote zorg. “Er zijn echt geen echte waarborgen tegen de manieren waarop de politie deze gegevens tegen gebruikers kan inzetten als ze actief onderzoek doen naar een misdaad in een wereld waar abortus steeds meer gecriminaliseerd wordt”, zegt Albert Fox Cahn, oprichter van het Surveillance Technology Oversight Project. vertelde Axios.

Zowel Californië als Washington hebben wetten op het gebied van gegevensbescherming die bepalingen bevatten om te voorkomen dat bedrijven gegevens doorgeven die door wetshandhavers zijn opgevraagd uit abortusverbodstaten voor zaken die verband houden met abortussen. Zoals onderzoekers van Brookings in een recent rapport opmerkten, zouden dergelijke schildwetten een belangrijke hindernis kunnen vormen als wetshandhavers proberen vrouwen die abortus plegen te onderzoeken en te vervolgen.

Dr. Josie Urbina, specialist op het gebied van gynaecologie en complexe gezinsplanning aan de Universiteit van Californië-San Francisco, vertelde Salon dat als ze patiënten had in een staat met abortusverboden of -beperkingen, ze niet zou adviseren dat ze menstruatie-apps gebruiken.

“We kennen alleen de gevallen die in het nieuws zijn benadrukt,” zei Urbina, eraan toevoegend dat surveillance plaatsvindt in gemarginaliseerde gemeenschappen en dat deze verhalen misschien niet de krantenkoppen halen. “We weten dat er sprake is van criminalisering van zwangere mensen waar niemand iets van weet – dat gebeurt zeker – en dat het gebeurt met mensen in gemarginaliseerde gemeenschappen, die vaak vergeten worden en daarom hebben we ze niet in het nieuws gezien.”

Toen hem werd gevraagd naar de door Britt voorgestelde MOMS Act, zei Cohen dat elke vorm van identificeerbare informatie over iemand tijdens de zwangerschap, die door de overheid wordt opgeslagen, tegen hen kan worden gebruikt. En er zijn al genoeg voorbeelden waarbij de overheid weet dat mensen zwanger zijn of alles wat daarmee verband houdt gaat monitoren, en die gegevens vervolgens gebruikt om mensen te controleren.

“We hebben staten als South Carolina, Alabama en Tennessee in grote aantallen actie zien ondernemen tegen zwangere mensen, omdat ze dingen doen waarvan ze denken dat ze een zwangerschap zullen schaden.” zei hij. “Dat soort informatie kan als wapen worden gebruikt tegen iemand die zwanger is.”

Urbina was het daarmee eens.

“Alles wat zwangerschap noemt zonder abortus te noemen, ondersteunt totaal niet het paradigma van seksuele en reproductieve gezondheidszorg over het volledige spectrum, en dat is wat mensen zoals ik, zoals verloskundigen, getraind worden om te bieden,” zei Urbina. “We zouden het Amerikaanse volk een slechte dienst bewijzen als abortus niet als optie en in het gesprek wordt opgenomen. En het feit dat deze subsidies aan zogenaamde crisiszwangerschapscentra zouden worden gegeven, is weerzinwekkend.”

Urbina zei dat crisiszwangerschapscentra bekend staan ​​om het azen op zwangere mensen en het verstrekken van verkeerde informatie.

Als mensen zichzelf willen beschermen tegen toezicht, raadt Urbina aan een van de gecodeerde apps voor het bijhouden van de periode te gebruiken, zoals Euki , die beschikbaar is in het Engels en Spaans.