Probeert Trump stemmen te onderdrukken door te zeggen dat hij de verkiezingsresultaten negeert?

Nu november nadert, wacht de wereld op de resultaten van de Amerikaanse presidentsverkiezingen, niet in de laatste plaats vanwege een terechte bezorgdheid dat er misschien geen vreedzame machtsoverdracht zal plaatsvinden. President Donald Trump heeft bee n twijfel over de resultaten met gesluierde waarschuwingen als: “De enige manier waarop we gaan om deze verkiezing te verliezen is als de verkiezingen is opgetuigd.” Hij geeft toe aan de wetshandhaving tijdens zijn bijeenkomsten en heeft de steun verdiend van de grootste politiebond van het land , waardoor hij zich zorgen maakt dat de president misschien op zoek is naar hun extralegale steun op de verkiezingsdag. Tijdens het eerste presidentiële debat sprak Trump rechtstreeks tot de extreemrechtse groep de Proud Boys, waarbij hij zei dat ze ‘een stapje terug moesten doen’, en hijmoedigde zijn aanhangers aan om bij de stembus te verschijnen om ‘waakzaam’ te blijven, wat leidde tot bezorgdheid over publieke intimidatie of zelfs geweld op stembureaus. Voeg daarbij de rechtse demonisering van de Black Lives Matter-beweging en antifascisten , een wereldwijde pandemie en dreigende economische crisis, en we hebben een kruitvat van voorwaarden die een autoritaire leider (zoals Trump) zou kunnen uitbuiten om aan de macht te blijven. hij wint niet bij de stembus.

Het overlijden van Ruth Bader Ginsburg, die een vacature achterliet bij het Amerikaanse Hooggerechtshof, heeft alleen maar nieuwe vragen doen rijzen over de integriteit van de verkiezingen van 2020. Met de door Trump benoemde rechter Amy Coney Barrett die onlangs is beëdigd, zullen we een splitsing van de rechtbank zien met zes conservatieve rechters en slechts drie liberale rechters. Onze grondwet is dubbelzinnig genoeg voor slechte acteurs om in close races te exploiteren, zoals we hebben gezien bij de presidentsverkiezingen van 2000, en het Electoral College maakt de zaken alleen maar ingewikkelder. Trump zou zelfs door de GOP gecontroleerde staatswetgevers kunnen overtuigen om afzonderlijke kiezers in te dienen die hem de winnaar verklaren, ondanks de gecertificeerde populaire stemming.

Democraten proberen een aantal van deze bedreigingen vóór de verkiezingen te bestrijden. Op 16 oktober boden senaatsdemocraten een vooruitblik op hun plan om tactieken tegen te gaan die door Trump en de GOP kunnen worden ingezet met de release van een gids met de naam ‘Stemmen tellen en wat te verwachten op de verkiezingsdag’, die voornamelijk dient om basisstemmen door te geven rechten, met details over de uiterste data voor het tellen van stemmen in belangrijke staten op het slagveld. De gids vraagt ​​Amerikanen ook om “geduldig te zijn” en “verkeerde informatie te verwerpen” in het geval dat we op 3 november geen volledige tellingen hebben. Democraten dringen ook aan op een enorme opkomst om twijfels over de winnaar te beperken, en zullen overuren maken om ervoor te zorgen dat alle stemmen worden geteld. De juridische strategie wordt in de eerste plaats gestuurd door de Biden-campagne, met steun van Marc Elias, raadsman van het Democratisch Nationaal Comité, die zich vooral richtte op stemrecht via mail.

Een andere strategie die twee democraten in het Comité voor strijdkrachten hebben toegepast, is om formele, officiële verzoeken van Trump-kabinetsleden in te dienen, waarin wordt opgeroepen tot hun inzet voor een vreedzame machtsoverdracht als hij de verkiezingen zou verliezen. In een gezamenlijk persbericht loofden vertegenwoordigers Elissa Slotkin (Michigan) en Mikie Sherrill (New Jersey) generaal Mark Milley, voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, die antwoordde dat hij ‘het Amerikaanse leger niet als onderdeel van dit proces ziet . ” Met name minister van Defensie Mark Esper heeft definitieve antwoorden over de kwestie ontweken , en procureur-generaal William Barr en waarnemend minister van Binnenlandse Veiligheid Chad Wolf hebben niet gereageerd op soortgelijke verzoeken .

Aan de overkant van het gangpad legde Mitch McConnell, leider van de meerderheidsgroep in de Senaat, zijn “officiële” verklaring over de overgang af via tweet : “De winnaar van de verkiezingen van 3 november wordt op 20 januari ingehuldigd. Er zal een ordelijke overgang zijn, zoals er sinds 1792 om de vier jaar is geweest. ” Andere Republikeinen hebben dit voorbeeld gevolgd , maar de vraag blijft wat de definitie van “ordelijk” is voor een partij die een trackrecord heeft bepaald door patstelling en moordende tactieken die zijn gemaakt om hun partij vooruit te helpen.

Wie staat er aan onze kant?

Het “goede” nieuws is dat een groot deel van de heersende klasse, buiten de binnenste cirkel van Trump, kritisch is geweest over Trump en zich lijkt voor te bereiden op zijn vertrek . De Council on Foreign Relations (CFR) , een Amerikaanse denktank zonder winstoogmerk en misschien wel het tweeledige politieke comité voor de heersende wereldklasse, heeft talloze artikelen gepubliceerd waarin de president wordt bekritiseerd over alles, van economie tot buitenlands beleid. Richard Haass, president van CFR, noemt Trump’s presidentschap en regeringsstijl een bedreiging voor de ‘liberale wereldorde’, ‘een aansprakelijkheid voor een grote macht’ en ‘nooit strategisch goed’, en zegt dat wat we nodig hebben ‘voorspelbaarheid, betrouwbaarheid en continuïteit.”

De houding van CFR is niet alleen een onderdeel van een “wereldwijde liberale samenzwering”, zoals Trump zijn aanhangers wil laten geloven. Het presidentschap van Trump, met name tijdens de COVID-19-crisis, heeft ongelooflijk destabiliserend gewerkt voor de economie en wat de Raad verlangend naar ‘internationale wereldorde’ verwijst. Degenen wiens doel het is om kapitaal te beschermen, zullen dit eenvoudigweg niet hebben. Even – en over deze specifieke kwestie – overlappen de belangen van arme Amerikanen en arbeiders uit de arbeidersklasse enigszins met die van de heersende klasse. Beiden hebben baat bij een eerlijke verkiezing die Trump verwijdert en een einde maakt aan zijn chaotische regering.

De vrees voor een weerbarstige presidentiële overgang binnen elitekringen wordt benadrukt door de recente oprichting van het Transition Integrity Project (TIP) . Deze tweeledige groep van voormalige regerings- en militaire functionarissen, politieke agenten en academici organiseerde vier scenario-oefeningen, “om risico’s voor de rechtsstaat of voor de integriteit van het democratisch proces in de periode tussen de verkiezingsdag en de inauguratiedag te identificeren.” In hun eindrapport, “Een verstoorde presidentsverkiezing en overgang voorkomen”, TIP was in staat om verschillende mogelijke verstoringen van het democratisch proces en de integriteit van verkiezingen te veronderstellen. In het rapport worden progressieve, pro-democratische groepen sterk aangespoord om zich nu voor te bereiden op de massamobilisatie die volgens hen nodig kan zijn om een ​​eerlijke en nauwkeurige telling te garanderen.

Daartoe sluit een coalitiegroep, georganiseerd door nationale non-profitorganisaties Stand Up America and Indivisible, zich bij de actie aan en noemt zichzelf Protect the Results . Progressieve organisaties beginnen zich te mobiliseren , en zelfs vakbonden praten over hoe ze zich kunnen verzetten als Trump weigert toe te geven. Een groep onderzoekers, organisatoren en activisten verzamelde ook “Hold the Line: A Guide to Defending Democracy”, een politiek educatief stuk van 55 pagina’s dat mensen aanmoedigt om actie te ondernemen en de stem te beschermen.

Er zijn veel spelers betrokken bij de poging om de resultaten van de verkiezingen van dit jaar veilig te stellen. Maar het zal belangrijk zijn om op te letten wie naast ons blijft vechten op 21 januari en daarna , ongeacht wie er wordt ingewijd. De heersende klasse en meer gematigde groepen zullen alleen pro-democratische initiatieven bevorderen als ze aansluiten bij hun belangen. De onderdrukking van kiezers zal ongetwijfeld aanhouden, zelfs als Trump in 2021 zijn macht verliest. Welke stappen zullen worden genomen en strategieën worden ontwikkeld tijdens buitenjaren en voorverkiezingen om deze trend te bestrijden?

The Engineering of Consent

Net als zijn andere leugens, gaslighting en media-stunts, heeft het herhaaldelijk aanwakkeren van verkiezingsangsten door Trump een diepgaand effect gehad op het bewustzijn van het publiek. Uit een recente peiling blijkt dat 47 procent van de Amerikanen bang is dat Trump de verkiezingen zal verliezen, maar weigert toe te geven, en dat aantal stijgt tot 75 procent onder de Biden-kiezers. Is de dreiging dat Trump de verkiezingsuitslag niet accepteert een vorm van onderdrukking van kiezers? Volgens een recent rapport is het belangrijkste obstakel voor kiezersparticipatie, ongeacht iemands inkomensniveau, de overtuiging dat kandidaten niet over hun kwesties praten en dat hun stem er niet toe doet. Een kandidaat die openlijk verklaart dat hij de verkiezingsuitslag misschien niet honoreert, is een signaal aan het publiek dat zijn stem niet telt.Dit obstakel wordt zelfs nog groter voor arme Amerikanen en Amerikanen met een laag inkomen, die 20 procent minder kans hebben om te stemmen bij nationale verkiezingen dan degenen met hogere inkomens .

Trumps aanval van leugens verstoort in de loop van de tijd onze kennis van ‘gezond verstand’, waardoor extremistische ideeën of acties worden genormaliseerd. Wanneer het publiek dergelijke manipulaties accepteert of eraan vasthoudt, noemde meesterpropagandist en public relations-pionier Edward Bernays dit ‘de techniek van toestemming’. Als zijn propaganda angst bij het publiek kan opwekken, rekent Trump misschien op een VS die te overweldigd is om deel te nemen of terug te vechten.

Trump heeft het publiek misleid met zijn negatieve retoriek over stemmen via mail, waardoor de indruk wordt gewekt dat dit op frauduleuze wijze zijn tegenstander ten goede kan komen. Maar zelfs vóór de pandemie won het stemmen per post aan populariteit onder zowel democraten als republikeinen. In 2018 werd 1 op de 4 stemmen per post uitgebracht en “de prevalentie van stemmen per post neemt toe over een breed scala aan persoonlijke kenmerken , en er is weinig verschil in stemmen per post naar inkomensstatus.” Bij vorige verkiezingen ontdekten onderzoekers van Stanford University dat er weinig tot geen bewijs is dat het stemmen via e-mail de ene of de andere partij ten goede komt .

En de tactiek van Trump kan voor hem een ​​averechts effect hebben. Trump’s oorlog tegen de US Postal Service en stemmen per post onderdrukt stemmen in het hele politieke spectrum, inclusief leden van zijn eigen oudere (en hogere COVID-risico) basis. Een deel van de ‘blauwe verschuiving’ die we beginnen te zien, zou te danken kunnen zijn aan Trump’s politisering van de pandemie, met oproepen aan zijn aanhangers om op de verkiezingsdag bij de stembus te zijn – zowel voor intimidatiedoeleinden als om bewijs te verzamelen van zogenaamd ” fraude. “

Gezien de huidige omstandigheden en het politieke klimaat kan niemand nauwkeurig voorspellen wat er op de verkiezingsdag zal gebeuren. Maar degenen die ervoor willen zorgen dat elk stembiljet wordt geteld, moeten flexibel zijn en klaar om actie te ondernemen. Staatsgrepen kunnen worden gestopt wanneer burgers verkeerde informatie afwijzen, niet instemmen met illegale acties en wanneer de mensen hun macht tonen. Maar dit is slechts de eerste stap.

Het lange spel

Ongeacht de uitkomst van deze verkiezingen, wordt ons land geconfronteerd met elkaar kruisende crises van werkloosheid, huisvesting en voedselonzekerheid, raciaal onrecht, gebrek aan adequate gezondheidszorg, overweldigende schulden en klimaatrampen. Het is niet genoeg om kiezers te mobiliseren en de peilingen te beschermen voor één verkiezing. We moeten een duurzame beweging opbouwen die het volk de macht zal geven die nodig is om electorale eisen te stellen die voldoen aan de basisbehoeften van de mensen.

We moeten niet vergeten dat onderdrukking van kiezers plaatsvindt wanneer staten opzettelijk niet zijn georganiseerd om deel te nemen aan verkiezingen. Dit betekent dat de machthebbers van plan zijn te profiteren van een bevolking die verkeerd geïnformeerd is, het vertrouwen in hun vertegenwoordigers heeft verloren en het gevoel heeft dat hun stemmen er niet toe doen. We moeten politieke vorming, participatie van kiezers en samenwerking gaan zien als revolutionaire daden en uitingen van onze collectieve macht. Omdat het volk, niet de elite, de ware scheidsrechters van onze democratie zouden moeten zijn, is het aan ons om een ​​strategie te bedenken en een toekomst te organiseren die onze fundamentele mensenrechten en behoeften veiligstelt.

Een beweging die zich inzet om de democratie uit te breiden is de Poor People’s Campaign: A National Call for Moral Revival . De afgelopen drie jaar hebben we de armen verenigd over raciale en geografische scheidslijnen heen, in het besef dat er meer nodig is dan “niet Trump” om een ​​systemische verandering op de lange termijn door te voeren. De covoorzitter van de campagne, ds. William Barber , verklaarde onlangs: “Mensen zullen hun leven moeten riskeren om in de rij te staan ​​om te stemmen temidden van deze pandemie. Waarom riskeerden mensen in Selma in 1965 hun leven? Omdat ze dachten dat waarvoor ze hun leven waagden het waard was. We moeten mensen dat soort beleidsagenda geven. ” En de campagne doet precies dat met een uitgebreide morele agendadat de in elkaar grijpende onrechtvaardigheden van systemisch racisme, armoede, ecologische verwoesting, militarisme en de oorlogseconomie aanpakt, en het valse verhaal van religieus nationalisme hier in de VS.De versmelting van deze kernkwesties, samen met de niet-partijgebonden (maar zeer politieke ), geeft het de flexibiliteit om een ​​massabeweging van organisatoren samen te brengen voor een aanhoudende strijd, in plaats van de inspanningen te isoleren in kleinere, minder impactvolle silo’s.

Naast het samenbrengen van mensen rond een progressieve agenda, moeten we een transformatie doormaken in de manier waarop Amerikanen denken als we het Trumpisme voorgoed willen stoppen. Onze economische omstandigheden moeten worden bestudeerd en ons kiesstelsel moet worden herzien. We moeten de tactieken erkennen die de machthebbers gebruiken om ons te verdelen, en bereid zijn om te praten met mensen met wie we het niet eens zijn. Er is discipline voor nodig om mensen op het “mentale slagveld” van mening te veranderen. Het uitbreiden van onze democratie door het veiligstellen van onze verkiezingen en het beëindigen van de onderdrukking van kiezers is slechts de eerste basis voor het komende werk.