Protesten De lessen van hogescholen die de politie niet hebben gebeld

Het de-escaleren van conflicten rond protesten was mogelijk, maar veel hogescholen wendden zich in plaats daarvan tot wetshandhaving.

Protesten Wekenlang arriveert de politie op verzoek van universiteitsfunctionarissen op universiteitscampussen van New York tot Californië, waarbij pro-Palestijnse protesten worden bestreden en meer dan 2.100 mensen worden gearresteerd . Ze kwamen in oproeruitrusting, bonden studenten vast en sleepten ze weg, en in sommige spraakmakende gevallen handelden ze gewelddadig .

Het agressieve optreden begon toen de president van Columbia University, Nemat Shafik, half april agenten van de politie van New York naar de campus ontbood om een ​​einde te maken aan het studentenkamp daar, een dag nadat ze het Congres had beloofd dat ze ongeoorloofde protesten zou neerslaan en studenten zou disciplineren wegens antisemitisme. .

Die politie-interventie ontmantelde tijdelijk het kampement en resulteerde in de arrestatie van meer dan 100 demonstranten op beschuldiging van overtreding.

Maar het was ook een strategische mislukking van het universiteitsbestuur. Als de universiteit verstoring probeerde te voorkomen, heeft ze deze uiteindelijk uitgenodigd.

In de dagen daarna, toen de steun voor de demonstranten zowel in Columbia als op honderden hogescholen in het hele land is toegenomen, hebben studenten kampementen opgezet, bijeenkomsten georganiseerd en in enkele gevallen hun protesten geëscaleerd door universiteitsgebouwen te bezetten. Soortgelijke protesten doken zelfs in andere landen op.

Als reactie daarop hebben andere universiteiten het voortouw genomen door Columbia en hardhandig opgetreden tegen deze protesten , die tot doel hebben een einde te maken aan de investeringen van universiteiten in bedrijven die de Israëlische bezetting en de voortdurende aanval op Gaza ondersteunen. Bijna vijftig universiteiten hebben de autoriteiten opgeroepen om in te grijpen, en studenten en docenten zijn door de politie geslagen, met traangas beschoten en met rubberen kogels beschoten .

Deze week, toen Columbia de reactie van de politie escaleerde, meldde de Columbia Daily Spectator , de studentenkrant, dat “agenten een demonstrant van de trap gooiden … en demonstranten met barricades sloegen.” Een politieagent vuurde ook een pistool af in een campusgebouw, en anderen dreigden studentenjournalisten te arresteren.

Dit kan alleen maar worden omschreven als een grote overdreven reactie op studentenprotesten. Maar het gebeurde ook niet in een vacuüm. De reactie van de politie past precies in een lang patroon van colleges die pro-Palestijns activisme en anti-Israëlische uitlatingen onderdrukken – een patroon dat vele decennia teruggaat .

Momenteel passen universiteiten hun regels niet op dezelfde manier toe, waarbij ze slechts bepaalde studentenbelangen als onaanvaardbare uitspraken op de campus beschouwen en in sommige gevallen zelfs de regels veranderen om specifiek op deze protesten te richten. (Het ministerie van Onderwijs onderzoekt nu naar verluidt Columbia wegens anti-Palestijnse discriminatie .)

Terwijl scholen, waaronder Columbia, er snel bij waren om de politie in te schakelen, hebben een paar andere scholen een alternatieve aanpak gekozen – met totaal verschillende resultaten. Bestuurders van Brown, Northwestern en verschillende anderen onderhandelden met studenten, lieten hen doorgaan met protesteren, of bereikten zelfs overeenkomsten om de kampen te beëindigen door aan enkele eisen van de demonstranten te voldoen. Als gevolg hiervan hebben ze het soort ontwrichting en chaos vermeden dat zich op universiteiten afspeelde en de politie belde.

Deze uiteenlopende uitkomsten tussen scholen die afhankelijk waren van de politie en scholen die dat niet deden, leerden een belangrijke les over hoe universiteiten het campusactivisme moesten beheren, terwijl ze de veiligheid van studenten moesten garanderen en hun meningsuiting moesten beschermen.

Een rommelige en misleidende reactie op protesten

Het duurde slechts anderhalve dag nadat het eerste kampement in Columbia was opgezet voordat Shafik op 18 april de politie belde. In haar brief aan de NYPD schreef ze dat ze ‘had vastgesteld dat het kampement en de daarmee samenhangende verstoringen een duidelijke en vormen een gevaar voor het substantiële functioneren van de universiteit.” Shafik legde niet uit welke dreiging de kampementen feitelijk vormden. (Samantha Slater, een woordvoerster van de universiteit, vertelde Vox dat Columbia geen commentaar zou geven buiten de brief van Shafik.)

Het protest zelf was niet bijzonder ontwrichtend – zelfs de politie zei dat de demonstranten vreedzaam waren. Ze stonden de studenten niet in de weg bij hun dagelijkse activiteiten, inclusief het bijwonen van lessen.

In veel opzichten was de demonstratie in Columbia een standaard studentenprotest: demonstranten wilden het bewustzijn over een probleem vergroten en hun universiteit vragen er iets aan te doen. Kampementen worden al tientallen jaren gebruikt als protesttactiek op universiteitscampussen, ook de afgelopen jaren, bijvoorbeeld toen studenten desinvesteringscampagnes voerden tegen fossiele brandstoffen .

Toen studenten uit Columbia in de jaren tachtig protesteerden tegen de Zuid-Afrikaanse apartheid, met vrijwel dezelfde desinvesteringseisen als de huidige demonstranten, blokkeerden ze drie weken lang een campusgebouw. In dat geval kwam de school tot overeenstemming met de studentendemonstranten in plaats van zich tot de politie te wenden om de demonstratie op te breken.

Terwijl andere campusprotesten historisch gezien tot arrestaties hebben geleid , hebben weinigen zo snel zo’n massale reactie van de nationale politie opgeleverd. Wat er nu gebeurt, lijkt op de manier waarop scholen reageerden op anti-oorlogsprotesten in de jaren zestig en zeventig, toen scholen, waaronder Columbia, met geweld tegen studenten optraden. En in 1970 schoot de Nationale Garde berucht op demonstranten in Kent State in Ohio en doodde vier mensen. Maar zoals mijn collega Nicole Narea schreef waren de protesten toen agressiever dan de kampementen op de campussen van vandaag.

De grens tussen legaal en illegaal protest is vaak duidelijk. Studenten hebben het recht om te protesteren in bepaalde campusgebieden, maar het bezetten van een gebouw is overtreding. De handhaving van deze regels wordt echter zelden op gelijke wijze toegepast.

In veel gevallen hebben universiteiten beweerd dat de protesten ontwrichtend waren en wezen ze op het feit dat sommige joodse studenten vonden dat de kampementen voor hen een onveilige omgeving op de campus creëerden.

Hoewel intimidatie en intimidatie redenen kunnen zijn om wetshandhaving in te schakelen , concentreerden de beschuldigingen tegen deze demonstranten zich vooral op hun gezangen en campagneslogans – en verwarren ze in veel gevallen anti-Israëlische retoriek ten onrechte met antisemitisme. (Het is vermeldenswaard dat de gearresteerde studentendemonstranten grotendeels zijn beschuldigd van overtreding, en niet van intimidatie of gewelddadige handelingen.)

Een van de andere problemen met hoeveel universiteiten en functionarissen hebben gereageerd op pro-Palestijnse demonstraties is dat ze sinds 7 oktober hun protestregels hebben gewijzigd, waarbij ze in sommige gevallen specifiek gericht zijn tegen Palestijnse solidariteitsgroepen.

In Columbia heeft de universiteit bijvoorbeeld lastige protestrichtlijnen uitgevaardigd , waaronder het beperken van de gebieden waar studenten mogen protesteren en de eis dat demonstraties weken van tevoren moeten worden geregistreerd. Northwestern University legde abrupt een verbod op op het opzetten van tenten en andere constructies op de campus, waardoor de aanhoudende protesten werden ondermijnd.

De Universiteit van Indiana veranderde preventief haar regels een dag voordat haar studenten een kampement opzetten door tenten niet toe te staan ​​en een decennia oude regel te veranderen. En in Texas vaardigde gouverneur Greg Abbott een uitvoerend bevel uit waarin werd geëist dat openbare universiteiten hun beleid inzake de vrijheid van meningsuiting zouden veranderen, en hij noemde pro-Palestijnse groepen waarvan hij zei dat ze gedisciplineerd moesten worden.

Dergelijke maatregelen hebben de protesten alleen maar aangewakkerd. Ze brengen ook studenten en docenten in gevaar, omdat de politie gewelddadige arrestaties heeft uitgevoerd . (Waarom waren er eigenlijk sluipschutters op de daken van de Universiteit van Indiana?)

Het kan uiteindelijk ook ineffectief zijn; nadat staatstroepen bijvoorbeeld studenten van de Universiteit van Texas hadden gearresteerd, heeft het Openbaar Ministerie van Travis County de aanklacht wegens overtreding afgewezen en gezegd dat er geen waarschijnlijke reden voor was .

Is er een beter antwoord op campusprotesten?

Niet alle universiteiten hebben zich tot de politie gewend als reactie op pro-Palestijnse protesten. Degenen die een ander pad kozen, hebben veel minder spanning gezien dan degenen die dat wel deden.

Evergreen State College ging bijvoorbeeld akkoord met de eisen van studenten en beloofde te zullen desinvesteren in bedrijven die profiteren van mensenrechtenschendingen in de bezette Palestijnse gebieden. De studenten kwamen overeen om als reactie hun kamp te beëindigen.

Scholen die niet noodzakelijkerwijs instemden met de eisen van de demonstranten, namen andere, niet-escalatoire stappen om de demonstraties te onderdrukken.

Brown University, die vorig jaar de politie had gebeld om demonstranten te ontbinden , koos deze keer voor een alternatieve aanpak: de universiteit onderhandelde met demonstranten en de organisatoren kwamen eerder deze week overeen het kampement te ontruimen nadat het bestuursorgaan van de school had aangekondigd dat het een stemming zou houden over het afstoten van bedrijven die banden hebben met Israël later dit jaar. Northwestern University bereikte op soortgelijke wijze een deal met haar studenten door opnieuw een adviescommissie voor haar investeringen op te richten.

Aan de Michigan State University bezocht president Kevin Guskiewicz zelf het studentenkamp en sprak met de demonstranten over hun zorgen. Hij stond studenten toe het protest voort te zetten, zolang ze maar een vergunning aanvroegen , wat de studenten deden en de universiteit verleende. Als resultaat hiervan heeft de school het soort verstoringen vermeden die we zien op Columbia en andere universiteiten.

Er is een eenvoudige manier voor universiteiten om met deze protesten om te gaan: behandel ze als andere protesten.

Zoals de American Civil Liberties Union in een open brief aan de presidenten van hogescholen en universiteiten schreef, kunnen scholen inhoudsneutrale regels aankondigen en deze handhaven – dat wil zeggen, richtlijnen opstellen die zich niet alleen richten op bepaalde protesten, zoals de aanhoudende pro-Palestijnse protesten. degenen. “De regels moeten niet alleen op het eerste gezicht inhoudelijk neutraal zijn; ze moeten bovendien inhoudelijk neutraal worden toegepast.

Als een universiteit routinematig schendingen van haar regels heeft getolereerd, en deze plotseling hardhandig afdwingt in een specifieke context, waarbij bepaalde standpunten voor bestraffing worden uitgekozen, maakt het feit dat het beleid op het eerste gezicht formeel neutraal is, handhaving op basis van standpunten niet toelaatbaar.” ACLU schreef.

In Columbia, waar de agressieve reactie van de politie een nationaal patroon begon, is het moeilijk te beweren dat de handhaving vanaf het begin van het kamp neutraal was. “Stel je eens voor dat deze studenten protesteerden, bijvoorbeeld uit solidariteit met de vrouwenprotesten in Iran”, schreef Zeynep Tufekci, hoogleraar sociologie aan Princeton en auteur van het boek Twitter and Tear Gas: The Power and Fragility of Networked Protest , in een post op X . “Ik zie niet hoe [de] NYPD zou zijn ingeschakeld om hen 36 uur na hun toen kleine protest te arresteren.”

In plaats daarvan heeft Columbia de wetshandhaving gebeld, en nu zijn campussen in het hele land een omgeving die onveilig is voor zowel studenten als docenten. Pro-Israëlische tegendemonstranten vielen bijvoorbeeld eerder deze week studentenkampen aan de Universiteit van Californië in Los Angeles aan met pepperspray, houten planken en vuurwerk. (Opmerkelijk: hoewel scholen snel handelden om de kampementen te ontwortelen, was UCLA een voorbeeld van hoe traag ze zijn geweest in het daadwerkelijk beschermen van de demonstranten tegen geweld.)

Uiteindelijk vormde het moment waarop Shafik de NYPD inschakelde de weg vrij voor een veel ontwrichtender einde van het semester voor scholen in het hele land dan wat de oorspronkelijke protesten op zichzelf zouden hebben bereikt.

“Vanaf het allereerste begin was het snel inschakelen van de politie een escalerende dynamiek”, schreef Tufekci op X. “Dat is bijna altijd zo.”