Indignatie redactie 
Rechtse ‘intellectuelen’ die zich niet op hun gemak voelen bij de Black Lives Matter-beweging, zijn vastgelopen op een twijfelachtige historische analogie met het maoïstische China.
In hun poging om hun ongemak met de huidige # BlackLivesMatter-protesten om te zetten in een oppervlakkig verfijnde kritiek, hebben rechtse ‘intellectuelen’ in de Verenigde Staten en Europa vastgehouden aan een twijfelachtige historische analogie. Als voormalig congreslid Newt Gingrich, David Harsanyi van de National Review, Joel Pollak van Breitbart en andere rechtse mannen naar de protesten tegen politiegeweld kijken, zien ze de Culturele Revolutie.
De Culturele Revolutie, die duurde van 1966 tot 1976, zette China op zijn kop. Aanvankelijk op initiatief van Mao Zedong om zijn meer liberale tegenstanders te slim af te zijn, trok de Culturele Revolutie miljoenen jonge mensen in een verbijsterend assortiment van Rode Garde-facties die ‘reactionaire’ elementen van instellingen verwijderden, onvervangbare historische schatten vernietigden en zelfs veldslagen tegen elkaar vochten. . Toen Mao snel de controle over de beweging verloor, brachten de Rode Garde China in zo’n chaos dat zelfs het kernwapencomplex van het land in gevaar kwam .
De Culturele Revolutie duurde een decennium, resulteerde in ten minste een miljoen doden en leidde, alleen al in Beijing, tot de vernietiging van bijna 5.000 van de 6.800 officieel aangewezen plaatsen van historisch belang van de stad . Houd dat in gedachten terwijl je leest wat Joel Pollak, een hoofdredacteur bij Breitbart, te zeggen heeft :
Black Lives Matter ‘is de Amerikaanse versie geworden van China’s Culturele Revolutie – een radicale, door jongeren geleide zuivering van de overblijfselen van de traditionele cultuur en autoriteit binnen een eenpartijstaat.
In dit geval is het eenpartijsysteem de “blauwe archipel” van door democraten geleide steden, waarvan de meeste al tientallen jaren geen republikeinse leiders hebben gehad en waarschijnlijk ook nooit meer zullen hebben.
Maar terwijl de Chinese radicalen Mao hielpen de macht te consolideren, kan Black Lives Matter het hele land destabiliseren.
De meest opvallende overeenkomst tussen de twee bewegingen is de rituele vernedering van individuen die ‘het systeem’ vertegenwoordigen. Menigten van demonstranten zijn naar de politie vertrokken en eisten dat ze met hen of voor hen knielen. Sommige officieren, in een poging de spanningen te verminderen, zijn verplicht.
Wat een fascinerende reeks vergelijkingen. Alleen een in Zuid-Afrika geboren blanke conservatief zou de traditionele cultuur van oude tempels gelijkstellen aan standbeelden van blanke racisten. De Verenigde Staten zijn een eenpartijstaat, oeps, dat kan niet zeggen dat, aangezien de Republikeinen de uitvoerende macht en de Senaat controleren, Pollak onmiddellijk naar iets heel anders draait, een ‘blauwe archipel’ van steden, ook al protesteert #BlackLivesMatter vond ook plaats in tal van ” rode archipel ” -steden en -steden: Wilmington (North Carolina), Odessa (Texas), Grand Island (Nebraska) en tientallen andere plaatsen die op Trump hebben gestemd en Republikeinen naar het Congres hebben gestuurd.
De Rode Garde hebben Mao niet geholpen de macht te consolideren, omdat ze in feite het hele land hebben gedestabiliseerd. Maar Pollak moet er wel voor zorgen dat de huidige Amerikaanse demonstranten erger zijn, dus hielp de eerste een dictator, terwijl de laatste ‘het hele land kan destabiliseren’. Maar wacht, zijn de Verenigde Staten niet al gedestabiliseerd door een pandemie en een economische ineenstorting?
En nu voor de enige concrete vergelijking, die draait om rituele vernedering. De Rode Garde gaven hun professoren en vooraanstaande culturele figuren domkopjes en dwongen hen tot zelfkritiek. Dat was vrij eenvoudig, omdat de Rode Garde grotere aantallen en soms ook wapens had en hun tegenstanders ongewapend waren. De hedendaagse demonstranten zijn de ongewapende, en ze staan tegenover de gewapende vertegenwoordigers van de staat, die zich niet hoeven te schikken naar de demonstranten als ze dat niet willen.
Niemand heeft dunce caps op hun hoofd geplaatst. Als ze knielen, doen ze dat uit daadwerkelijke solidariteit, die Pollak waarschijnlijk veel meer dwarszit dan de denkbeeldige vernedering, of anders in een cynisch toneelstuk voor de camera’s.
Standbeelden en opiniestukken
Als het maar een gekke Breitbart-schrijver zou zijn, zou het gemakkelijk zijn om het geweld dat Pollak heeft gepleegd tegen de kunst van analogie te verwerpen. Maar verschillende conservatieven, libertariërs en zelfs een ‘libertarische marxist’ hebben de analogie van de Culturele Revolutie aangegrepen – waarschijnlijk omdat ze geloven dat elke associatie met China per definitie slecht is en niemand echt meer referenties naar Jacobijnen en de Franse Revolutie begrijpt.
De vergelijkingen van Culturele Revolutie vallen meestal in twee categorieën. In het eerste willen de analisten aantonen dat de huidige demonstranten het verleden willen vernietigen. In de tweede willen ze bewijzen dat de demonstranten de vrijheid van meningsuiting willen verbieden. In de bizarre Britse tijdschrift Spiked !, de redacteur en voormalig trotskistische Brendan O’Neill legt de eerste soort van vergelijking: “Groot-Brittannië is in de greep van een Culturele Revolutie. Beelden worden omvergeworpen, kunst uit het verleden gewist, mensen geannuleerd. Woke Guards met grote ogen, erfgenamen van intolerantie in maoïstische stijl, stellen lijsten samen van monumenten om te targeten en individuen om te vernederen. Ze zijn meedogenloos. Niets ouds dat in tegenspraak is met hun nieuwe denken, kan worden getolereerd. Scheur het allemaal af. ‘
Klinkt best eng. Wat er feitelijk is gebeurd, is dat demonstranten een standbeeld – van slavenhandelaar Edward Colston – in de haven van Bristol hebben gedumpt en ‘racistisch’ op een standbeeld van Winston Churchill hebben gespoten. Het VK heeft nu een discussie over de geschiedenis en hoe deze te herdenken. Dat is niet bepaald een anarchie in Culturele Revolutie. Het is eerder een vrij gewone gebeurtenis.
Zelfs het omvallen van het beeld komt vaker voor dan O’Neill suggereert. Het is niet zo dat Stalin-beelden nog steeds neerkijken op mensen in Oost-Europa. Standbeelden van meedogenloze koloniale onderdrukkers werden in heel Afrika neergehaald als onderdeel van het onafhankelijkheidsproces. Oh, en hoe zit het met Ozymandias , de eens zo machtige koning der koningen die de dichter Shelley ontdekte als slechts een paar benen in het zand?
In de tweede categorie worden de analisten vooral geoefend door The New York Times die terugkomt op een opinie van Tom Cotton die op 3 juni werd gepubliceerd. In ‘Send in the Troops’ drong de Arkansas Senator Cotton aan op het gebruik van het Amerikaanse leger om de onrust rondom de protesten #BlackLivesMatter. “Wat je ziet is maoïsme, mensen die verondersteld worden in het openbaar te bekennen dat ze schuldig zijn, mensen die zich moeten houden aan wat de partijlijn ook is,” meende Newt Gingrich over Fox News. “Wanneer we een instelling zien die zo beroemd en machtig is als The New York Times helemaal voor de meute instort, vertelt het je wat er aan de hand is met Amerikaanse elites.”
De maffia? The New York Times heeft besloten de opinie van Cotton in te trekken, omdat deze ten eerste feitelijke onjuistheden en taalonafhankelijke redactiepagina van The Grey Lady bevatte. Ten tweede kreeg het pushback van zijn eigen personeel. De redacteuren concludeerden dat “het redactieproces overhaast en gebrekkig was en dat de senior redacteuren onvoldoende betrokken waren. Terwijl senator Cotton en zijn staf volledig hebben meegewerkt aan ons redactieproces, had de opiniestuk moeten worden onderworpen aan verdere substantiële herzieningen – zoals vaak het geval is bij dergelijke essays – of had moeten worden afgewezen. ”
En in tegenstelling tot Maoist China publiceerde The Times verschillende stukken – door Brett Stephens en Ross Douthat – die de publicatie van Cotton’s opinie ondersteunden. Dat alles weerhield David Harsanyi er niet van om tijdens de Cotton-affaire te concluderen dat “we aan het begin staan van een hightech, bloedeloze culturele revolutie; een die vertrouwt op intimidatie, publieke schaamte en economische ondergang om te dicteren welke woorden en ideeën zijn toegestaan op het openbare plein. ”
Als Harsanyi het had over de impact van de gebroeders Koch op het publieke debat in de Verenigde Staten – geld-in-politiek journalist Jane Mayer proberen te intimideren en publiekelijk te schamen in een poging haar onderzoek stop te zetten, en miljoenen dollars uitgeven om acceptabel te dicteren discours – dan zou hij misschien iets op het spoor zijn. Dat brengt ons bij een veel toepasselijkere analogie met de Culturele Revolutie.
Trump speelt Mao
Een machtige leider roept een groep gekke, gewapende volgers op om achter zijn politieke tegenstanders aan te gaan. Hij plaatst de anarchie van de meute tegenover het nuchtere beleid van experts en verstandige politici.
Absoluut Mao. Maar ook Donald Trump.
Toen militieleden buiten de hoofdstad van de staat en de huizen van de gouverneurs verschenen om te protesteren tegen thuismaatregelen, noemde het solide Republikeinse hoofd van de Nationale Vereniging van Fabrikanten hen “IDIOTEN”. In een videogesprek vervolgde Jay Timmons: “Deze mensen staan zo dicht bij elkaar zonder enige bescherming – met kinderen, in godsnaam. En ze maken zich geen zorgen, het draait allemaal om hen en het gaat allemaal om wat ze willen. ‘
Donald Trump was daarentegen enthousiast over de protesten. Hij riep zijn volgelingen op om Virginia, Michigan en Minnesota te “bevrijden”. Voor Virginians had hij een extra boodschap: “bewaar je geweldige 2e amendement. Het wordt belegerd! ‘ Het tweede amendement heeft betrekking op het recht wapens te houden en te dragen.
Toen de protesten na de dood van George Floyd de anti-quarantaineacties overweldigden, toonde Trump de andere kant van Mao door te dreigen de Insurrection Act in te roepen en het Amerikaanse leger in te zetten om de demonstraties te onderdrukken. Ondanks de vocale steun van Tom Cotton voor de actie, kreeg Trump serieuze terugslag van voormalige generaals en militairen in actieve dienst. Dankzij de weigering van het Pentagon-chef Mark Esper om de zet van Trump te steunen , werd Amerika gered van een Tiananmen Square-scenario.
Afgewezen, heeft Trump zich teruggetrokken in zijn eerdere positie om de Amerikaanse versie van de Rode Garde te steunen. Marjorie Taylor Greene loopt voor het congres in Georgië op het ticket van de Republikeinse Partij. Als ze wint – en ze heeft een zeer goede kans – zal ze het eerste congreslid zijn dat gelooft in de QAnon-samenzwering (denk dat “diepe staat” keer gek is). In juni plaatste ze een video van zichzelf met een halfautomatische en een bericht voor ‘Antifa-terroristen om uit het noordwesten van Georgië te blijven’. Trump onderschreef haar en feliciteerde haar vervolgens met het winnen van de recente primary.
Nadat The Washington Post onlangs een niet-vleiend profiel van haar had gepubliceerd, tweette Greene : ‘De Chinese propagandisten van de Washington Post vallen mij aan op dezelfde manier als zij Donald Trump en andere conservatieven aanvallen.’
Ik heb altijd geweten dat de verkiezingen van 2020 wat heen en weer zouden gaan over China . Maar ik had Donald Trump nooit kunnen voorstellen dat Mao samenwerkt met Republikeinse gekken in het gewaad van de Rode Garde om de hervormers te bestrijden die proberen het land te redden van een verscheurende Culturele Revolutie. En conservatieve experts hebben de gal om dezelfde analogie in een pretzel te veranderen om tegen hun vijanden te gooien? Alleen in Trump’s doorkijkglas Amerika.
