Indignatie redactie 
Het is een fundamenteel feit van het economische leven in kapitalistische economieën: recessies gebeuren, er zijn cycli van explosie.
Tegen de jaren 1850 had Karl Marx behoorlijk goed het hoe en waarom bedacht, de onderliggende mechanismen. Zijn account heeft door de jaren heen goed standgehouden, hoewel je het nauwelijks zou weten om reguliere macro-economen het te horen vertellen.
‘Bourgeois-economen’, zoals Marx ze zou hebben genoemd, erkennen zelden de historische en conceptuele verbanden tussen hun werk en die van Marx, en ze lijken niet op te merken hoeveel van hun opvattingen over de banen van kapitalistische economieën op die van hem lijken.
Dit is niet helemaal hun schuld; velen van hen hebben geen idee. Veel ten koste van de vooruitgang in de economische wetenschap, hun opleiding en professionele loyaliteit ontmoedigen hen om theorieën die “waarheid spreken tegen (klasse) macht” serieus te nemen.
Ze zijn zich echter zeer bewust van en hebben in het algemeen sympathie voor het werk van John Maynard Keynes en anderen wiens denken in het algemeen overeenkomt met dat van Marx, ondanks het feit dat Keynes en zijn mede-denkers, in tegenstelling tot Marx, het kapitalisme wilden redden, niet bewegen daarbuiten.
Ook hebben reguliere economen de afgelopen anderhalve eeuw behoorlijk wat recessies waargenomen en zijn daarom bedreven geworden in het identificeren van tekenen die suggereren wanneer recessies kunnen worden verwacht. Ze weten in het algemeen ook hoe ze de schade die recessies veroorzaken tot een minimum kunnen beperken en hoe kapitalistische economieën weer op het juiste spoor kunnen worden gezet.
Onnodig te zeggen dat Trump weinig weet en zich hier minder druk om maakt. Niettemin doen zijn opvattingen over de economie er, net als al het andere, toe – vanwege de macht die hij bezit. Op hun verdiensten is er helemaal geen reden om ze serieus te nemen.
Buiten de bloeiende zoemende verwarring van de geest van Donald, wordt algemeen aanvaard dat, of er nu een recessie aanstaande is, men nu al te laat is.
Het is ook de mening van de meeste geïnformeerde waarnemers dat Keynesiaanse fiscale rechtsmiddelen niet langer zo haalbaar of waarschijnlijk even effectief zijn als vroeger, en ook dat monetaire “oplossingen” evenmin veel kunnen helpen.
Hiervoor hebben Trump en de sycofanten die hij heeft gemachtigd om de regering voor hem te leiden veel te verantwoorden; Net als Barack Obama en zijn geroemde neoliberale economische adviseurs en functionarissen.
Niets dat een van hen heeft gedaan, heeft de volgende recessie min of meer onvermijdelijk gemaakt. Wanneer het eindelijk komt, zal het echter veel meer pijn doen dan anders het geval zou zijn. Tot op zekere hoogte, dat is op hen.
Ongecontroleerde Trumpiaanse heerschappij vormt bijna net zo een grote bedreiging voor de gezondheid en het welzijn van de planeet aarde als de krijtachtige-paleogene asteroïdebotsing die leidde tot het uitsterven van de dinosauriërs. Maar toch, als er manieren waren om de volgende recessie voor onbepaalde tijd uit te stellen, zou het bijna de moeite waard zijn om ze eens te proberen.
Dit zou natuurlijk betekenen dat de kans op een tweede Trump-term wordt vergroot, dus de berekening is niet bepaald slam-dunk. Het is echter niet nodig daarover te kwellen, want er is nu een manier om de volgende recessie permanent op afstand te houden; de ‘bewegingswetten’ van het kapitalisme zullen hun toekomen ongeacht wat Washington doet.
Zolang het Amerikaanse economische systeem kapitalistisch blijft – met andere woorden, zolang grote productieve activa in particulier bezit zijn en aan de genade van marktkrachten worden overgelaten – kunnen recessies tijdelijk worden uitgesteld, maar niet permanent worden ontweken. De vraag is niet of, maar wanneer.
Trump en zijn adviseurs – zoals Larry Kudlow, de directeur van de National Economic Council – zijn het daar niet mee eens, maar alleen omdat ze hun meester niet durven oversteken, of omdat ze geen idee hebben waar ze het over hebben, of beide. Ik zou voor ‘beide’ stemmen. Kudlow is trouwens niet eens een echte econoom; hij speelt er gewoon een op tv.
Trump kan echter tot op zekere hoogte de timing van de volgende recessie beïnvloeden. Er is nu niet veel meer dat hij zou kunnen doen om de komst ervan uit te stellen; zijn gereedschapskist is leeg. Maar zijn tweets en flip-flops over handel en andere zaken en zijn steeds duidelijker wordende mentale achteruitgang kunnen het begin bespoedigen. Het proces is al in volle gang.
Het is moeilijker dan ooit geworden om te beweren dat er een methode moet zijn voor de waanzin van Trump. Vroeger was de verhaallijn dat hij niet zo ver kon zijn gekomen als hij was door dom te zijn; en daarom is dat wat op domheid lijkt, in werkelijkheid vermomde slimheid.
Nieuwsflits: Trump is zo dom als hij lijkt, misschien zelfs dom, en hij is zover gekomen dankzij zijn vaders geld en politieke sap, en de grootheid van enkele van de slordigste boeven op aarde. Vroeger was het mogelijk om van degenen die anders dachten te zeggen dat ze slechts opzettelijk blind waren. Het vriendelijkste wat je nu over hen kunt zeggen, is dat ze grimmig gek worden.
Het enige wat Trump doet, is onzekerheid cultiveren, bedrijfsinvesteringen ontmoedigen en tegelijkertijd marktvolatiliteit stimuleren. Dit is het standaard, versleten recept om langverwachte, verstrekkende economische neergang te bewerkstelligen.
Uiteindelijk is het echter aan de goden wiens speelgoed we moeten bepalen wanneer de spreekwoordelijke shit de fan zal raken. Die goden zijn gemene teven en klootzakken en de laatste tijd zijn ze vooral onaardig geweest.
Het loslaten van Trump op de wereld was ondeugend en wreed. De minder weerzinwekkende duopoliepartij overhandigen aan Clintonites – neoliberals, liberale imperialisten, niet-geconstrueerde bedrijfsstooges – was ook slecht en harteloos.
Op dit moment is de GOP hopeloos; Democraten lang niet zo veel. Inderdaad, om ze aan de negatieve kant van het grootboek te houden, zijn er nu aanwijzingen dat de goden hun hand hebben overspeeld.
Of, om het punt iets anders te zeggen, het begint nu te lijken alsof de sterren eindelijk op één lijn liggen.
Maar natuurlijk, de woorden die Shakespeare Cassius in ‘Julius Caesar’ had laten verkondigen, zijn precies: ‘de fout zit niet in onze sterren, maar in onszelf, dat we ondergeschikt zijn’. Die gedachte dringt eindelijk door in de dikke schedels van aanzienlijk aantal potentiële democratische kiezers.
Nu Trump zich ernstig gedraagt en de mainstream Democraten in het Parlement er niets anders aan doen dan een storm oprapen, zou het moeilijk zijn voor te stellen dat de publieke stemming niet verandert op een manier die een positieve wending zou afdwingen.
Dus ondanks de inspanningen van het Democratic National Committee bij MSNBC, CNN en, natuurlijk, de New York Times, de Washington Post en, het ergste van alles, PBS en NPR, heeft de Democratische Partij nu een “ploeg” met dat zijn leiderschap Pelosiite-Hoyerite-Schumerian moet bestrijden.
Het heeft ook Bernie Sanders en Elizabeth Warren, koplopers voor de presidentiële nominatie, die het neoliberale economische beleid verwerpen dat de Democratische Partij sinds de afnemende dagen van de Carter-regering voorstaat.
Door hen koplopers te noemen, ben ik Joe Biden niet vergeten, nog steeds aan de leiding in de meeste peilingen. Ik denk alleen dat na bijna drie jaar Trump de kandidatuur van een ontwijkende Clintonitische doofus geen serieuze overweging verdient – en ook niet zou moeten verdienen. Ik vertrouw erop dat dit zelfs voor de meest saaie Democratische experts, en natuurlijk voor de overgrote meerderheid van Democratische kiezers, steeds duidelijker zal worden naarmate het verkiezingsseizoen zich ontvouwt.
Hoe beter om Trump en Trumpism volgend jaar te verslaan, Sanders of Warren of welke kandidaat dan ook eindelijk de knipoog krijgt, samen met de verschillende lichtstralen in het Congres – er zijn er meer dan alleen de vier die Trump terugstuurt naar “waar ze kwamen van ”- zal ongetwijfeld op tactisch niveau een gemeenschappelijke zaak maken met bedrijfsdemocraten.
Dit is allemaal ten goede. Desalniettemin is de tijd om te beginnen werken om ervoor te zorgen dat het niet dieper gaat dan dat ons al te wachten staat.
Wanneer het stof opruimt, zal het duidelijk worden dat de ploegachtige nieuwe jongens en de leidende Democraten uit het verleden niet op dezelfde weg zijn; dat de eersten de Democratische Partij willen reconstrueren op manieren die haar authentiek vooruitstrevend maken, terwijl de laatsten, wel of niet, de partij willen herstellen en versterken die Trump en Trumpism mogelijk en zelfs onvermijdelijk maakte.
Het is ook relevant dat de publieke stemming een ommekeer doormaakt om redenen die verder gaan dan de gevoeligheden van een nieuwe generatie die volwassen wordt.
De eerste tekenen van deze transformatie draaiden rond LGBTQ-problemen. Bedenk hoe het in 2004 tegen John Kerry werkte dat het Hooggerechtshof van Massachusetts, in navolging van Hawaï, net had geoordeeld voor het homohuwelijk. Destijds was dat veel voor een senator uit Massachusetts die het presidentschap wilde overwinnen.
Bedenk ook hoe in 2008 de geroemde Barack Obama, president Drone, de Deporter-in-Chief die Biden en andere ‘centristen’ de laatste tijd allesbehalve hebben verheerlijkt, verklaarden dat hij er nog niet was.
Nu staat zelfs Trump minder vijandig tegenover het idee dan Obama toen; veel van de evangelicalen in zijn basis, het soort waarvoor de heiligheid van het leven effectief eindigt bij de geboorte, lijken er ook mee in te stemmen.
Er is reden om te hopen dat de houding ten opzichte van de Amerikaanse wapenwetten ook begint te veranderen. Alle peilingen geven aan dat een groot deel van het publiek zich nu realiseert hoe krankzinnig althans sommige van die wetten zijn.
Zeker, de meeste wetgevers zijn nog steeds bang voor de NRA en Trump blijft in zijn zak, maar het idee dat het snel een Paper Tiger wordt, begint aan te slaan. Dat besef is inmiddels meer verspreid dan wie dan ook, zelfs een jaar geleden, had durven hopen.
Zou de Israël-lobby de volgende kunnen zijn? Terwijl de Israëlische politiek steeds verder naar rechts buigt, neemt de wurggreep van haar lobby over de Democratische Partij, hoewel verre van schot, duidelijk af – steeds meer Amerikaanse Joden, vooral maar niet alleen millennials, verliezen interesse in de etnocratische kolonistenstaat, of vinden zich ervoor schamen.
Evangelicalen, die denken dat het binnenkomen van het wereldjodendom in Israël de sleutel is tot de Eindtijd, wanneer ze zullen worden opgenomen in Gods hemel, en Joden die weigeren Christus te accepteren als hun redder, zullen voor eeuwig in de hel worden geworpen, blijf vasthouden. Ze zijn nu meer gung ho voor de zelf beschreven Joodse staat dan de meeste Joodse aanhangers.
Omdat Republikeinen die evangelicalen aan boord moeten houden, blijven ze ook standvastig.
Voor zover Israël nog steeds de sleutel is tot die spanning in de joodse identiteitspolitiek die babyboomers en anderen die lang in de tand blijven zitten, blijven rondlopen, staat de zionistische lobby nog lang niet aan de touwtjes. Maar het schrift hangt aan de muur.
Dit zijn niet de enige manieren waarop de tijden veranderen. Maar toch, zolang het economische beleid van Trump goed genoeg lijkt voor genoeg mensen die zich niet te schamen om te stemmen op iemand die zo belachelijk en gemeen is als hij, blijft er een kans dat de kiezers hem vanaf november 2020 niet de laars zullen geven.
Mocht dat gebeuren, dan is het einde echt nabij.
Het kan de goden minder schelen wat wij stervelingen denken of willen. Maar gezien de inzet, zou het nog steeds de moeite waard zijn om hen te smeken, als ze maar de moeite zouden nemen om te bestaan, op de kans dat ze barmhartig genoeg zouden zijn om de volgende recessie mee te haasten, zodat, ruim voor de verkiezingsdag 2020, de veertig procent van ons die Trump niet al met heel hun hart, ziel en macht haat, zal eindelijk het licht zien.
Hoe eerder hoe beter ook – omdat angst voor een tweede Trump-termijn, in combinatie met valse overtuigingen over de wijsheid van het voordragen van Biden of een andere anonieme bedrijfsdemocraat om tegen hem in te gaan, ervoor kan zorgen dat de partij dezelfde fout maakt als in 2016. Die fout was in één woord toe te treden tot de onverbeterlijke lafheid die de ziel van de Democratische Partij vrijwel definieert.
Vooral nu het mogelijk is geworden om de partij van het clintonisme af te zetten, zou het bijna crimineel zijn om iemand te benoemen die zich toelegt op het voortzetten van zijn clintonitische wending; het zou een fout van enorme afmetingen zijn.
* * *
Marx wijdde zijn latere jaren aan het ontdekken van ‘de bewegingswetten’ van kapitalistische samenlevingen; vandaar zijn voortdurende relevantie om te begrijpen hoe en waarom er een economische neergang is, een recessie, in onze toekomst.
Maar daarvoor, terwijl hij nog in de twintig was, dacht hij veel na over hoe de goden en God niets meer zijn dan representaties van in wezen menselijke eigenschappen, gescheiden (vervreemd) van hun bron en geprojecteerd op materieel onwerkelijke mentale confabulaties.
Zijn denken werd beïnvloed door zijn vriend en oudere collega, Ludwig Feuerbach (1804-1872), de belangrijkste ‘jonge (of linkse) Hegeliaanse’ filosoof van de jaren 1830 en 1840. Feuerbachs filosofische antropologie en kritische interpretaties van christelijke doctrines, uiteengezet in The Essence of Christianity (1841) en elders, zijn tot op heden referentiepunten voor theoretische humanisten.
In de geest van die gedachtegang zou ik het wagen dat het nu een goed moment zou zijn om te bidden dat de goden of God de recessie zouden veroorzaken, terwijl er nog tijd is voor iets goeds om er uit te komen.
Laten we daarom de godheden oproepen berouw te tonen voor de schade die zij – dat wil zeggen wij – hebben aangericht, en hen smeken om het recht te zetten.
De dierenoffers begunstigd door de heidenen van de Grieks-Romeinse oudheid en door aanbidders van de God van Abraham, Izaäk en Jacob in de dagen van de Tweede Tempel zouden net zo goed kunnen doen, maar vanwege het feit dat, ondanks de voortdurende populariteit van Trump en Trumpism in de meest venale en benadeelde wijken van onze “stad op een heuvel”, en van soortgelijke uitwassen elders op de wereld, dat er toch ten minste enige onomkeerbare morele en intellectuele vooruitgang is.
Laten we daarom nu bidden voor een recessie – niet alleen om de kans dat Trump zal worden verzonden te vergroten, maar ook omdat een aanzienlijke economische krimp, die ontstaat net als een Democratische president het overneemt, Medicare for All en de Green New Deal zou kunnen laten zinken en nog veel meer.
Het lijden dat moet komen is onvermijdelijk; hoe eerder het komt en gaat, hoe sneller het herstel kan beginnen, en hoe sneller de wederopbouw van de Democratische Partij kan doorgaan – samen met de-Trumpification en de hervatting, na zoveel jaren van stasis en regressie, van beweging naar een beter mogelijk wereld.
