23 oktober 2021

INDIGNATIE

Verdedig de vrijheid van meningsuiting en individuele vrijheid online. Een muur tegen grote tech- en mediapoortwachters.

Rechter beveelt de Trump-organisatie om samen te werken met het fraudeonderzoek van de procureur-generaal in New York

trump

De ingrijpende uitspraak kan bewijs aan het licht brengen dat de advocaten van Trump hebben besloten niet in het voordeel van hun cliënt te werken

Een rechter in de staat New York heeft zojuist de Trump-organisatie opdracht gegeven om alle documenten met betrekking tot een eigendom in het hart van een civiel onderzoek door de New Yorkse procureur-generaal Letitia James naar de financiële en fiscale praktijken van het bedrijf over te dragen .

Rechter Arthur Engoron van het Hooggerechtshof van New York zei tegen de Trump Organization dat hij James ‘kantoor alle communicatie moest geven met betrekking tot Ralph Mastromonaco, een ingenieur die had gewerkt op het landgoed Seven Springs van Trump in Westchester County , buiten New York City. De beslissing van dinsdag is een ommekeer voor Engoron, die in oktober het eens was met het argument van de Trump Organization dat de documenten in kwestie waren afgeschermd onder advocaat-cliëntprivilege omdat Mastromonaco expertise leverde aan een bedrijfsadvocaat. Engoron zegt nu dat de betrokkenheid van een advocaat niet langer voldoende reden is om zakelijke documenten af ​​te schermen.

“Alleen al de aanwezigheid van een advocaat in een e-mailketen onder de werknemers van een organisatie roept niet de mantel van advocaat-cliëntprivilege op”, schreef hij. “Bovendien ziet een klant af van het privilege als de communicatie plaatsvindt in aanwezigheid van een derde partij.”

De uitspraak is opmerkelijk ruim.

Engoron gaf het bedrijf niet alleen de opdracht om alle communicatie met Mastromonaco over te dragen, hij zei ook dat “alle respondenten de opdracht krijgen om alle communicatie te produceren naar, van of waarop externe niet-advocaten worden gekopieerd naar indiener.” Dit betekent dat de Trump-organisatie het kantoor van de procureur-generaal alle communicatie moet geven met externe deskundigen die voor de zaak zijn ingehuurd door haar advocatenkantoor, Morgan Lewis, omdat Morgan Lewis volgens Engoron nooit heeft beweerd dat die consultants nodig waren voor haar werk.

“Van de vele experts en consultants die door Morgan Lewis zijn ingehuurd namens [de Trump Organization], beweert niemand met persoonlijke kennis bij Morgan Lewis dat een dergelijke consultant nodig was om juridische diensten te verlenen”, schreef Engoron.

Zo’n breed net zou informatie kunnen opvegen die in tegenspraak is met het bewijs dat de advocaten van Trump voor de rechtbank hebben ingediend. Omdat de order betrekking heeft op alle externe experts die in de zaak zijn geraadpleegd – zelfs als ze passief zijn opgenomen in een e-mailketen – kan het mogelijke communicatie omvatten met andere taxateurs die Morgan Lewis heeft ingehuurd, maar wiens beoordelingen hun zaak ondermijnden.

Het kantoor van James heeft onderzocht of de Trump-organisatie de waarde van activa heeft opgeblazen om gunstiger deals te krijgen voor leningen en verzekeringen, terwijl ze tegelijkertijd de overheid gedefleerde waarden heeft gegeven om de onroerendgoedbelasting te verlagen. De sonde concentreerde zich gedeeltelijk op een “beschermingsdienstverlening” die het bedrijf in 2015 op Seven Springs oprichtte, dat de Trumps in 1996 kochten.

“Van de vele experts en consultants die door Morgan Lewis zijn ingehuurd namens [de Trump Organization], beweert niemand met persoonlijke kennis bij Morgan Lewis dat een dergelijke consultant nodig was om juridische diensten te verlenen”, schreef Engoron.

Zo’n breed net zou informatie kunnen opvegen die in tegenspraak is met het bewijs dat de advocaten van Trump voor de rechtbank hebben ingediend. Omdat de order betrekking heeft op alle externe experts die in de zaak zijn geraadpleegd – zelfs als ze passief zijn opgenomen in een e-mailketen – kan het mogelijke communicatie omvatten met andere taxateurs die Morgan Lewis heeft ingehuurd, maar wiens beoordelingen hun zaak ondermijnden.

Het kantoor van James heeft onderzocht of de Trump-organisatie de waarde van activa heeft opgeblazen om gunstiger deals te krijgen voor leningen en verzekeringen, terwijl ze tegelijkertijd de overheid gedefleerde waarden heeft gegeven om de onroerendgoedbelasting te verlagen. De sonde concentreerde zich gedeeltelijk op een “beschermingsdienstverlening” die het bedrijf in 2015 op Seven Springs oprichtte, dat de Trumps in 1996 kochten.

Om die erfdienstbaarheid te creëren, moest president Donald Trump beloven dat hij het bos rond het landhuis zou behouden. In ruil daarvoor kreeg hij een belastingvoordeel van $ 21,1 miljoen, waarvan de omvang werd bepaald door een taxatie in 2016 waarin het landgoed werd getaxeerd op $ 56,5 miljoen. James probeert te bepalen of Trump de grondwaarde heeft opgeblazen om zijn belastingvermindering te maximaliseren: Trump’s taxatie was meer dan dubbele aanslagen van de drie naburige steden die delen van het onroerend goed bevatten. Eric Trump probeerde in de zomer een verklaring te ontwijken, maar de rechtbank dwong hem in oktober te getuigen.

Mastromonaco, de ingenieur wiens communicatie in het geding was, was ingehuurd om het landgoed te ontwikkelen, en de Trump-organisatie heeft hard gevochten om de documenten uit handen van James te houden.

Advocaat Amy Carlin van de Trump-organisatie voerde dinsdag aan dat het bedrijf “alle verwachting had dat die communicatie vertrouwelijk zou zijn”. Het kantoor van de procureur-generaal wierp tegen dat de documenten niet bevoorrecht waren omdat ze niet voldeden aan de norm dat ze ‘noodzakelijk’ waren voor het werk van het juridische team van Trump, en voegde eraan toe dat de Trumps tot dusver niet ‘letterlijk alles hadden onthuld behalve de uiteindelijke taxatiewaarde. “

Anne Champion, een expert op het gebied van de eerste wijziging van de wet bij Gibson Dunn, vertelde Salon dat hoewel het lijkt alsof de advocaten van Trump hun communicatie verpesten, het moeilijk te beoordelen is zonder meer feiten over de zaak.

“Ik zal zeggen dat het niet voldoende is om het voorrecht te beschermen dat een advocaat de niet-advocaat inhuurt. De advocaat moet ook leiding geven aan het werk van de niet-advocaat, en het moet het doel zijn om de advocaat in staat te stellen juridisch advies te geven. , ‘Zei Champion. “Advocaten hebben de hele tijd contact met externe consultants, experts, accountants, en de loutere betrokkenheid van de advocaat maakt de zaken niet bevoorrecht”, voegde ze eraan toe, in navolging van Engorons beslissing.

Champion zei ook dat het privilege van advocaat en cliënt in juridische zaken misschien niet het werk van een advocaat op het gebied van zakelijke kwesties omvat.

“Dit komt vaak voor bij interne advocaten die zowel juridische als zakelijke functies hebben”, zei ze. “ Het naleven van formaliteiten om het voorrecht te beschermen kan een belangrijk onderscheid zijn: bevoorrechte communicatie moet als zodanig worden gelabeld en moet duidelijk aangeven dat ze bedoeld zijn om juridisch advies te vragen of te verstrekken, of om analyse of informatie te verstrekken om de advocaat in staat te stellen geef zo’n advies. En je moet de cirkel klein houden. ‘

Hoewel Champion niet kon zeggen of de beroemde litigieuze vertrekkende president zijn eigen advocaten zou aanklagen wegens wanpraktijken, verwachtte ze wel een beroep – hoewel het een moeilijke zaak kan zijn om te bewijzen.

Andrew Weissmann, een voormalig officier van justitie van speciale raadsman Bob Mueller, voorspelde dat de zaak  “snel zou kunnen uitmonden in een strafrechtelijk onderzoek”.  Vorige week braken berichten uit dat het kantoor van de districtsprocureur in Manhattan werknemers van de bank en verzekeringsmakelaar van Trump heeft geïnterviewd in een soortgelijke strafrechtelijke belastingfraudezaak, een signaal dat het onderzoek is geïntensiveerd slechts enkele weken voordat de president zijn ambt verlaat. De presidentiële gratiebevoegdheid strekt zich niet uit tot veroordelingen op staats- en districtsniveau.

Indignatie is al meer dan 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.