Republikein McCarthy afgezet als voorzitter Huis van Afgevaardigden

Het Huis stemde voor het verwijderen van McCarthy als voorzitter.

De Californische vertegenwoordiger Kevin McCarthy is afgezet als voorzitter van het Huis van Afgevaardigden.

Dinsdag stemden in totaal acht Republikeinen samen met alle aanwezige Democraten voor een motie om de voorzittersstoel te verlaten. Afgevaardigde Patrick McHenry (R-NC) werd benoemd tot interim-voorzitter terwijl de Republikeinen proberen uit te vinden wie hun caucus, en het Huis, van hieruit zal leiden.

De historische verwijdering was het resultaat van een aanklacht onder leiding van vertegenwoordiger Matt Gaetz (R-FL) om McCarthy het voorzitterschap te ontnemen nadat hij een deal had gesloten met de Democraten om de regering nog eens 45 dagen te financieren – net voordat deze anders zou zijn gesloten . Gaetz diende maandagavond een motie in om de Kamer te ontruimen, een procedurele zet die nog nooit eerder met succes is gebruikt om een ​​spreker af te zetten.

Deze keer was het echter anders. Hoewel McCarthy het grootste deel van zijn fractie achter zich had, had hij een meerderheid van het Huis nodig om tegen zijn ontslag te stemmen om aan de macht te blijven. Op dit moment heeft de Republikeinse Partij een meerderheid van vier stemmen, waardoor de acht Republikeinen die tegen hem stemden ruim voldoende zijn om de voormalige voorzitter af te zetten.

McCarthy had democratische steun nodig om het voorzitterschap te behouden, en de Democraten – zelfs degenen met goede werkrelaties met de Republikeinse Partij – besloten dat ze hem niet te hulp zouden komen . Hakeem Jeffries, leider van de minderheidsgroepen in het Huis van Afgevaardigden, gaf in een brief aan zijn collega’s verschillende redenen om de afzetting van McCarthy te steunen , waaronder kwesties over de manier waarop de meerderheidspartij de regels van de Kamer heeft opgesteld, de wetgevingspraktijken van McCarthy en het besluit om een ​​afzettingsonderzoek tegen president Joe Biden te starten .

Pramila Jayapal (D-WA), voorzitter van de Progressieve Caucus van het Congres, verwoordde het dinsdag eenvoudiger toen hij met verslaggevers sprak : “We stemmen op geen enkele manier die Spreker McCarthy zou helpen… Niemand vertrouwt Kevin McCarthy, en waarom zouden ze dat ook doen?”

Voorafgaand aan de stemming suggereerden sommige Democraten dat ze bereid zouden zijn McCarthy te steunen in ruil voor concessies. Maar de wetgever uit Californië sloot die mogelijkheid snel uit. Dergelijke concessies hadden onder meer kunnen bestaan ​​uit het doorgeven van financiering aan Oekraïne – dat een knelpunt was geworden in de uitgavenstrijd te midden van afnemende publieke steun voor het blijven steunen van de oorlogsinspanningen van het land tegen Rusland – of het beëindigen van het afzettingsonderzoek van Biden.

Het aanbieden van zelfs kleine concessies zou de positie van McCarthy binnen de Republikeinse partij verder hebben verzwakt, wat mogelijk zou hebben bijgedragen aan de lijst van Republikeinse wetgevers die van plan zijn voor zijn afzetting te stemmen. Maar zijn onwil om met de Democraten om te gaan, leidde uiteindelijk tot zijn ondergang.

“Tenzij een Republikein bereid is om op een consistente basis samen te werken met de Democraten, zal de extreemrechtse vleugel, die meer geïnteresseerd is in het platbranden van de boel dan in het gedaan krijgen van iets, de controle behouden”, zegt Whit Ayres, een Republikeinse opiniepeiler. “Het is een haalbaarder pad dan de knie buigen voor mensen die geen enkele interesse hebben in regeren.”

Nu McCarthy is afgezet, zal het Huis van Afgevaardigden in zitting moeten blijven totdat er over een mogelijke opvolger is beslist.

Er zijn drie belangrijke kanshebbers om hem te vervangen: vertegenwoordigers Steve Scalise (R-LA), Tom Emmer (R-MN) en vertegenwoordiger Elise Stefanik (R-NY), hoewel ze alle drie hun steun voor McCarthy hebben uitgesproken . Het is niet duidelijk dat een van hen een nominatie als spreker zou accepteren, en het is ook onduidelijk om wie de partij zich nog meer zou kunnen scharen. Dat roept de vraag op of er überhaupt wel een haalbaar alternatief voor McCarthy bestaat.

Wie zou de volgende spreker kunnen zijn?

Het afzetten van McCarthy als spreker zal waarschijnlijk geen einde maken aan de Republikeinse machtsstrijd, noch een snelle oplossing voor de lopende begrotingsonderhandelingen , zei Ayres.

“Het is vrijwel een onmogelijke positie zolang de extreemrechtse gekken het leven zuur blijven maken van wie dan ook op die stoel zit”, zei hij. “Ik kan me niet voorstellen dat ik die baan onder de huidige omstandigheden zou willen hebben.”

Scalise, de leider van de Republikeinse meerderheid, was de troonopvolger van het voorzitterschap, maar een diagnose van kanker zou die plannen kunnen laten ontsporen. Wel maakte hij in september bekend dat hij een agressieve behandeling voor zijn multipel myeloom heeft gevolgd, wat zijn langetermijnprognose aanzienlijk heeft verbeterd. Gaetz van zijn kant heeft gezegd dat hij Scalise zou steunen. Scalise was een van de vele mensen die gewond raakten toen een schutter in 2017 op wetgevers schoot op een honkbalveld.

Anders blijven Emmer, de meerderheidszweep, en Stefanik, de voorzitter van de conferentie, over.

Emmer heeft meerdere malen publiekelijk met zijn zweeptaken gerommeld , waardoor McCarthy wetsvoorstellen ter tafel kon brengen waarvoor niet genoeg stemmen waren aangenomen. Zijn critici hebben zijn prestaties vergeleken met die van zijn Democratische voorganger Rep. Jim Clyburn (D-SC) , die, samen met de toenmalige Democratische leiders Rep. Nancy Pelosi (D-CA) en Steny Hoyer (D-MD), bekend stond als uitstekend in het tellen en bijhouden van de leden op het gebied van stemmen. 

Collega’s prezen Emmer in een recent stuk in de Washington Post over de mogelijkheid dat hij genomineerd zou worden als spreker, maar het is niet duidelijk dat hij de 218 stemmen zou kunnen krijgen die nodig zijn om een ​​gevallen McCarthy te vervangen.

Stefanik kreeg bekendheid als MAGA-opruier tijdens het presidentschap van Trump. In tegenstelling tot McCarthy, Scalise en Emmer – die tot nu toe hebben geweigerd steun te verlenen in de Republikeinse presidentiële voorverkiezingen – heeft Stefanik de voormalige president voor 2024 gesteund. Dat zou haar steun onder de rechterflank van de partij kunnen opleveren, maar zou onder de Democraten waarschijnlijk diskwalificerend blijken. wat betekent dat ze bijna elke Republikein nodig zou hebben om haar te steunen om het sprekerschap te winnen. 

Ze wordt gezien als een goede fondsenwerver en heeft zich de afgelopen jaren gericht op het uitbreiden – en diversifiëren – van de Republikeinse caucus , onder meer door zich te richten op traditioneel blauwe gebieden .

Het kan een lange en vervelende taak zijn om een ​​nieuwe spreker te identificeren, vooral omdat het niet duidelijk is wie de steun zou kunnen verwerven van zowel de gematigde Republikeinen als haar extreemrechtse leden. En mocht er een nieuwe voorzitter komen, dan zal deze onmiddellijk worden geplaagd door dezelfde Republikeinse wanorde, en zullen er nog slechts enkele weken zijn om een ​​deal te sluiten met de Democraten om de regering te financieren en een shutdown te voorkomen.

Ayres voorspelt dat, gezien de manier waarop de bestedingsstrijd tot nu toe is verlopen , de debatten over de financiering van de regering waarschijnlijk “weer tot het allerlaatste moment zullen duren voordat iemand een konijn uit de hoed haalt.”