Republikeinen – De ‘Tone It Down’-mannen denken dat vreedzame demonstranten ‘terroristen’ zijn
Indignatie redactie 
No Kings
Republikeinen zeggen graag tegen Democraten dat ze hun retoriek moeten matigen. Blijkbaar vinden ze niet dat diezelfde terughoudendheid ook voor hen nodig is.
Binnen enkele uren en dagen na de moord op activist Charlie Kirk vorige maand werd duidelijk dat de Republikeinen de moord zouden proberen te gebruiken om hun politieke tegenstanders het zwijgen op te leggen. Hun strategie is vrij simpel: doen alsof er een enorm probleem is met politiek geweld van links (wat niet door de feiten wordt ondersteund), en vervolgens die verzonnen dreiging tegengaan door de volledige macht van de overheid te gebruiken om het aan te pakken.
Enerzijds betekent dat dat er concrete acties moeten worden ondernomen. Donald Trump heeft bijvoorbeeld de antifascistische beweging antifa bestempeld als een ‘binnenlandse terreurorganisatie’ en wil troepen naar Portland sturen om te vechten tegen een handvol mensen in opblaasbare kostuums.
Deze zet alleen al laat zien hoe halfbakken deze hele onderneming is.
Volgens deskundigen, zoals Faiza Patel, senior directeur voor vrijheid en nationale veiligheid bij het Brennan Center for Justice, heeft Trump “geen bevoegdheid om groepen aan te merken als binnenlandse terroristische organisaties, zoals blijkt uit het feit dat hij geen enkele wet of grondwettelijke bepaling kan aanhalen ter ondersteuning van de actie van de president.”
Toch, ook al heeft Trumps uitvoerende bevel net zoveel juridische waarde als een tekening van een clown door een kind (tenminste totdat het Hooggerechtshof anders beslist), gebruikt de regering het om linkse organisaties die zich tegen de president verzetten, hard aan te pakken. Het dient bijvoorbeeld als rechtvaardiging om groepen aan te pakken die progressieve doelen financieren.
Maar er zit nog een tweede addertje onder het gras bij deze strategie: Republikeinen beweren ongefundeerd dat willekeurige daden van politiek geweld op de een of andere manier met elkaar verband houden (hier is geen bewijs voor), dat ze voornamelijk door links worden gepleegd (hier is ook geen bewijs voor) en dat de retoriek van Democraten een belangrijke oorzaak voor hun daden is (zoals u wellicht al raadt, is hier ook geen bewijs voor).
Je hoort bijvoorbeeld vaak Republikeinen, rechtse mediafiguren en MAGA-influencers dingen zeggen als: “Ze probeerden president Trump te vermoorden” of “Daarom hebben ze Charlie Kirk vermoord.”
Er is geen “zij”.
Maar het is een effectieve strategie van de GOP om te proberen critici van de president het zwijgen op te leggen.
Wanneer een Democraat Trump een fascist* noemt of erop wijst dat Kirk extreme opvattingen had, krijgt hij of zij in feite te horen dat hij of zij het rustiger aan moet doen, omdat dat soort retoriek bijdraagt aan geweld.
Republikeinen denken echter heel anders over de taal die zij gebruiken.
En dat brengt ons bij voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Mike Johnson (R-LA) en fractievoorzitter Tom Emmer (R-MN), die een aantal interessante gedachten naar voren brachten over de aankomende landelijke ‘No Kings’-protesten, die Amerikanen eraan moeten herinneren dat hun presidenten geen monarchen zijn.
De laatste “No Kings”-demonstraties in juni trokken naar schatting vijf miljoen demonstranten die deelnamen aan in totaal meer dan 2000 evenementen in het hele land, die overwegend vreedzaam waren (er viel een dode bij een bijeenkomst in Utah, waar een “vredesbewaarder” die bij de mars betrokken was het vuur opende op een man die een geweer op de menigte richtte, maar in plaats daarvan een onschuldige omstander raakte en doodde).
Maar dat weerhield Johnson en Emmer er niet van om de demonstranten zwart te maken, die slechts één van de grondbeginselen van de Verenigde Staten onderschrijven.
De voorzitter noemde de protesten, die gepland staan voor 18 oktober, vrijdag een ‘Amerika-haat-bijeenkomst’ die de ‘pro-Hamas-vleugel’ en de ‘antifa-mensen’ zou aantrekken.
Emmer ging nog een stap verder. Johnson knikte instemmend en geflankeerd door fractievoorzitter Steve Scalise (R-LA), die in 2017 slachtoffer werd van een politiek gemotiveerde schietpartij, zei de wetgever dat de Democraten in het Congres zich richten op de “terroristische vleugel” van hun partij.
Blijkbaar is het gebruik van zeer opruiende taal toegestaan, zolang het maar van Republikeinen komt.
Let wel, iemand ervan beschuldigen een terrorist te zijn is niet alleen een heel specifieke en serieuze beschuldiging, het laat de persoon ook klinken als een acuut gevaar… het soort gevaar waar trouwe MAGA-aanhangers misschien iets aan willen doen.
Dat brengt ons bij een incident dat plaatsvond tijdens een van de bijeenkomsten in juni.
Tijdens een evenement in Nashville zou iemand een wapen hebben gedragen en volgens het kantoor van de Amerikaanse officier van justitie “de demonstranten hebben verteld dat hij een vuurwapen had, naar hen hebben gespuugd, naar hen hebben geschreeuwd en met het vuurwapen hebben gezwaaid.”
Stel je nu eens voor wat er zou gebeuren als iemand als hij vond dat meer doen dan alleen het wapen zwaaien gerechtvaardigd was, omdat de mensen die dat deden werkelijk ‘terroristen’ waren.
En laten we ook niet vergeten dat de bestorming van het Capitool om te voorkomen dat Joe Biden zijn verkiezingsoverwinning in 2020 zou bekrachtigen – de enige daad van grootschalig, georganiseerd politiek geweld in de recente geschiedenis – werd uitgevoerd in opdracht van Trump.
Misschien moeten de Republikeinen dus zelf ook maar eens doen wat ze zeggen en stoppen met het uiten van ongefundeerde beschuldigingen.
*We gaan graag met iedereen in debat over de vraag of het label ‘fascisme’ beter past bij Trump dan het label ‘terrorisme’ bij vreedzame demonstranten.
