Indignatie redactie 
Poetin – Republikeinen waren vroeger gewelddadig anticommunist. Nu besluiten ze dat ze meer gemeen hebben met het Kremlin dan met de NAVO.
Poetin – Amerika heeft vaak problemen gehad met de kleur rood. Tijdens de Amerikaanse Revolutie waren de ‘rode jassen’ van Britse soldaten bedoeld om Amerikaanse kolonisten die onafhankelijkheid eisten te intimideren en, zo hoopten de Britten, bang te maken. Het was geen toeval dat officieren van het Continentale Leger van George Washington blauwe uniformen droegen.
Na de Russische Revolutie duidde de kleur rood op bolsjewieken die het communisme in Sovjet-stijl oplegden aan Rusland en uiteindelijk aan een groot deel van Oost-Europa. Russische tanks in de Tweede Wereldoorlog hadden rode sterren. De sterren op Amerikaanse tanks waren wit.
Tegenwoordig staat rood voor de staten die overwegend stemmen voor een steeds extremistischer wordende Republikeinse Partij. Ironisch genoeg beginnen die Republikeinen, die ooit geobsedeerd waren door de Amerikaanse nationale veiligheid, nu affiniteit te krijgen met doelstellingen die sterk lijken op die van Vladimir Poetin en het Kremlin in Moskou.
De Republikeinen lopen geen gevaar communistisch te worden. Het zijn de Russen die elke pretentie van communistisch of zelfs socialistisch zijn van zich afgeworpen, terwijl ze vasthielden aan de totalitaire stijl die het pre-communistische, tsaristische Rusland kenmerkte en die kortstondig werd herverpakt door Jozef Stalin.
Poetin en Carlson
Rusland heeft lange tijd een natuurlijk instinct voor totalitarisme gehad; alleen de branding is veranderd. In zijn gretigheid om wat hij ziet als het tragische verlies van Ruslands imperium na de ineenstorting van de Sovjet-Unie te herscheppen, verkoopt Poetin een simplistische benadering van bestuur. Volgens zijn betoog is wat je echt nodig hebt om dingen voor elkaar te krijgen een beslissende, autoritaire leider die zich niet al te druk maakt over de finesses van de beschaving, of, wat dat betreft, over de wet.
Het soort regering dat Poetin heeft gevormd, ligt dichter bij een postindustriële versie van het middeleeuwse feodalisme dan wat dan ook – alleen vertrouwt Poetin eerder op oligarchen en corruptie dan op middeleeuwse baronnen. Het is hun taak om orde te scheppen in wat hij duidelijk ziet als een wanordelijke Russische bevolking, die alleen wil dat een sterke man haar vertelt wat ze moet doen.
Vanuit dat perspectief bezien is het niet moeilijk de overweldigende aantrekkingskracht die Donald Trump voelt voor Poetin te begrijpen. Bromance is, nou ja, bromance. Trump zou beslist liever in het kamp van het Kremlin zitten dan te maken te krijgen met de lastige argumenten in de NAVO, of wat dat betreft met West-Europa.
Het doel van Poetin is om Rusland weer groot te maken. Alleen in zijn geval gebeurt dat door de glorie van de tsaren te herstellen, Oekraïne te verpletteren en de rol van Amerika als wereldleider te saboteren.
Wat moeilijker te begrijpen is, is waarom een aanzienlijk deel van het Amerikaanse publiek bereid lijkt de Russische Kool-Aid te drinken. De enige onmiskenbare vaardigheid van Trump is die van verkoper, die gebruik maakt van een bepaald opzichtig charisma en een soms grappige, politiek incorrecte stijl. Maar hoe liet letterlijk de helft van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden zich ervan overtuigen om op te treden als ‘medereizigers’ – niet bepaald kaartdragende agenten van een buitenlandse macht, maar betrouwbare bondgenoten die bereidwillig hulp bieden vanaf de zijlijn?
Het lickspittle-interview van Tucker Carlson met Poetin kan hier enig licht op werpen. Carlson luisterde bijna twee uur terwijl Poetin hem lezingen gaf over de Russische geschiedenis, terwijl hij volhield dat Oekraïne het niet verdient een nationale identiteit te claimen. Vergeet dat talloze Oekraïners hun leven hebben gegeven om heldhaftig te strijden tegen een ongewenste invasie waaraan zij weigeren zich over te geven.
Vergeet dat het oorspronkelijke centrum van het Russische volk, dat uitgroeide tot Russen, Kiev was, en niet Moskou, en dat de enige reden waarom Moskou de regio kon domineren was dat de prinsen zichzelf verkochten aan Mongoolse opperheren en ermee instemden belastingen te innen voor de Gouden Horde. ruilen voor bescherming.
Dat is weliswaar allemaal verleden tijd, maar heeft Carlson eraan gedacht Poetin te vragen waarom Rusland het nodig vond om Oekraïense winkelcentra, openbare scholen, ziekenhuizen en wooncomplexen met ballistische raketten te beschieten? Of om tegen zijn eigen bevolking te liegen over wat hij deed? Nee, Carlson had het te druk met zich te koesteren in de gloed van de grote man die zich op onverklaarbare wijze had verwaardigd hem een interview te geven.
In zekere zin is het gedrag van Carlson begrijpelijk. Hij weet niets over Rusland, en kan zich blijkbaar niets aantrekken van historische feiten. Je kunt Carlson haten en waar hij voor staat, maar zoals Thomas Mann ooit zei over de hoofdpersoon in een van zijn romans: we zouden hem verantwoordelijk kunnen houden voor zijn lot, als hij niet zo resoluut middelmatig was dat hij niet in staat was te begrijpen wat er aan de hand was. gebeurt.
Jon Stewart van The Daily Show vroeg Carlson ooit botweg: “Waarom doe je wat je doet?” Er klonk ongeloof door in Stewarts stem toen hij de vraag stelde. Waarom zou iemand zoiets doen? Voor geld natuurlijk.
Het kan allemaal zijn begonnen met Ronald Reagan, die zich aanvankelijk onderscheidde door in een aantal minder dan vooraanstaande films te spelen, maar er desondanks in slaagde tot gouverneur van Californië en vervolgens tot president te worden gekozen. Reagan ontdekte dat in een door entertainment geobsedeerd land, verlamd door een korte aandachtsspanne en een nieuwsindustrie die plaats heeft gemaakt voor ‘infotainment’, de inhoud er niet langer toe doet.
Wat telt is de presentatie en de illusie dat er iets is. Reagan ontdekte dat hij als president niet veel hoefde te doen – hij hoefde alleen maar op een teleprompter de regels voor te lezen die hem werden aangereikt door een door rijkdom gevoed, bedrijfsvriendelijk Republikeins establishment dat wist waar het heen wilde en de beste speechschrijvers inhuurde om zijn doel te bereiken. zij daar.
Het bleek dat het Amerikaanse publiek het geluid van Reagan’s stem leuk vond. Hij heeft een goede bevalling gehad, en op televisie telt dat veel. Het Amerikaanse binnenland vond Reagans zachte toon geruststellend. Vergeet het beleid. Wat hebben ingewikkelde beleidsdebatten eigenlijk met het dagelijks leven te maken? De schade die de Reagan-jaren veroorzaakten werd pas veel later duidelijk, toen de Republikeinse Partij begon af te glijden naar irrelevantie nadat Trump de macht had overgenomen.
Trump had zijn techniek onder de knie nadat hij het voorbeeld van een aantal tv-voorgangers had gezien, waaronder die van ABC en vervolgens de onbezonnen verslaggever van Fox News, Geraldo Rivera, die opmerkte dat een zekere mate van verontwaardiging en een beetje geweld zelfs de meest verdoofde kijkers wakker kan schudden. – misschien niet voor altijd, maar lang genoeg. Nadat hij in 1988 voor de camera fysiek werd aangevallen, vroeg Rivera zich af welk lichaamsdeel hij vervolgens zou moeten opgeven om de kijkcijfers hoog te houden.
Trump ontdekte de ware kracht van schandalig zijn in zijn eigen reality-tv-serie, The Apprentice . Hij voelde al snel de plaatsvervangende verrukking die werd gevoeld door kijkers die er schuldig plezier aan beleefden om hem deelnemers in de uitzending te zien vernederen. Ze genoten vooral van de kicker, toen ze zagen hoe Trump fronsend naar een ineenkrimpend slachtoffer keek en vervolgens riep: “Je bent ontslagen!”
Rond de tijd dat de tv-serie van Trump op het punt stond te worden gedumpt, in 2015, stapte Trump over naar de politiek. Het schuldige genoegen ging door terwijl Trump, de politicus, zijn venijn keerde tegen degenen die hij beschouwde als het ‘ongedierte’ van het moment – immigranten zonder papieren, liberalen, democraten, universitair geschoolde professionals, Amerikaanse instellingen zoals de Environmental Protection Agency (die behoefte heeft aan toch schoon drinkwater?) en de laatste tijd zelfs het Hooggerechtshof dat hij zelf had volgestopt met conservatieven tegen abortus.
De echte vijand van Trump, die hij de ‘Deep State’ noemt, is natuurlijk het Amerikaanse establishment en de instellingen die dit ondersteunen, om nog maar te zwijgen van de fundamentele wet en orde – iets dat Trump en zijn familie nooit erg serieus hebben genomen. Fundamenteel is het Amerika dat Trump haat; maar net als alle goede oplichters heeft hij geleerd dat het presenteren van het tegenovergestelde van de waarheid als waarheid zeer effectief kan zijn, althans op de korte termijn.
Waar Trump vandaan komt is vrij duidelijk; Wat minder begrijpelijk is, is de nieuwe impact die het Kremlin en Poetin hebben op het Amerikaanse ‘conservatieve’ denken, dat de laatste tijd is afgegleden van de traditionele omarming van ‘gezinswaarden’ en sociale cohesie naar iets dat veel lijkt op het ouderwetse Europese fascisme. .
De eerste grote strateeg van Trump, Steve Bannon, maakte zijn neigingen duidelijk genoeg toen hij het Witte Huis verliet, maar wie had verwacht dat het verouderende koude oorlogspaard uit South Carolina, senator Lindsey Graham, ervoor zou stemmen om de VS ervan te weerhouden tegen te werken. een dreiging die uit Rusland komt? Toen de Poolse premier Donald Tusk Graham hekelde omdat hij de hulp aan Oekraïne blokkeerde en suggereerde dat Ronald Reagan zich misschien in zijn graf zou willen omdraaien, begon een woedende Graham tegen een poster aan de muur te schreeuwen .
https://twitter.com/MatrixTMN/status/1758514716232872030?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1758514716232872030%7Ctwgr%5Eab141f724d965b412278c6a04d0808c958dc96c2%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwhowhatwhy.org%2Fpolitics%2Frepublicans-and-the-magnetic-attraction-of-vladimir-putin%2F
Van hun kant hebben de Russen tijdens de verkiezingen van 2016 gedaan wat ze konden om Trump verkozen te krijgen. Ze kochten advertenties op Google, Facebook en Twitter (nu X) om de publieke opinie ten gunste van Trump te bewegen. En dan was er nog het geval van Maria Butina – een Russische spionne, of, zoals de FBI het uitdrukte, ‘niet-geregistreerde buitenlandse agent’ – die in hechtenis werd genomen nadat de FBI haar had gefotografeerd terwijl ze met haar vermeende Kremlin-dossierofficier sprak.
Butina’s missie was blijkbaar om door te dringen in Amerikaanse conservatieve organisaties, waaronder de National Rifle Association, en om de weg vrij te maken voor politieke bijdragen om conservatieve politieke kandidaten te selecteren. Uiteindelijk werd er niets bewezen en blijft de zaak duister.
Er wordt ook aangenomen dat de Russen Julian Assange en WikiLeaks hebben geholpen, die samenwerkten om een hele reeks documenten naar het internet te uploaden, waardoor Hillary Clinton verzwakte toen ze tegen Trump optrad.
Uiteindelijk leek het Russische doel te zijn om Trump te gebruiken als een soort ‘stier in de porseleinkast’; met andere woorden, om de VS te verzwakken door een ethiekvrije disruptor de leiding te geven. Tot op zekere hoogte is dat gelukt, maar er lijkt tegenwoordig ook iets diepers te gebeuren.
Het kan zijn dat zowel Poetin als het extreme conservatisme in Amerika in een richting afdrijven die niet veel verschilt van het ouderwetse fascisme en die zowel Poetin als Trumps MAGA-menigte een gemeenschappelijk doel geeft: een autoritair bewind in eigen land, aangewakkerd door welig tierende xenofobie. Het doel van Poetin is immers om Rusland weer groot te maken. In zijn geval gebeurt dat alleen door de glorie van de tsaren te herstellen, Oekraïne te verpletteren en de rol van Amerika als wereldleider te saboteren. Dat roept de vraag op: waarom voelen de MAGA-legioenen van Trump zich zo aangetrokken tot de toekomstige tsaar van Rusland?
Speaker of the House, Mike Johnson, received campaign contributions from American Ethane, a company 88% owned by three russians, including russian nationalist Konstantin Nikolaev, who previously funded a russian spy Maria Butina. No wonder he is against the aid to Ukraine. pic.twitter.com/i8mnIWj7v1
— Roman Sheremeta 🇺🇦 (@rshereme) February 17, 2024
Of ze nu bewust de kant van de Russen kiezen of niet, de Republikeinen doen wat ze kunnen om er in ieder geval voor te zorgen dat de VS Poetin niet in de weg lopen. Mike Johnson, de Republikeinse voorzitter die nu de agenda voor het Huis van Afgevaardigden controleert, zou kunnen volhouden dat hij zich zorgen maakt over de zuidgrens van Amerika, ook al heeft hij op bevel van Trump gedaan wat hij kon om het voor iemand onmogelijk te maken om te stoppen met wat hij zelf een ‘oorlog’ noemde. “crisis.”
Geconfronteerd met het feit dat zowel de Amerikaanse grenspatrouille als de Oekraïense verdedigers een kritiek tekort aan voorraden hadden, grotendeels als gevolg van de Republikeinse zandzakken in het Congres, verlieten Johnson en het gehele door de Republikeinse Partij geleide Huis van Afgevaardigden Washington voor een vakantie van twee weken.
Hoe dan ook beschikken wanhopige vluchtelingen uit Midden-Amerika niet over kernwapens. De Russen doen dat en, zoals we zojuist hebben vernomen, overwegen ze om ze de ruimte in te lanceren. Dat lijkt Johnson niet te deren, hoewel het recente irrationele Republikeinse gedrag – om nog maar te zwijgen van de uitnodiging van Trump aan Moskou om de NAVO aan te vallen terwijl de belangrijkste defensiealliantie van het Westen over geld onderhandelt – vrijwel iedereen lijkt te storen.
Ongeacht wat de Republikeinen drijft, als ze de Amerikaanse regering blijven belemmeren, zal het lot van Oekraïne een voldongen feit worden . In zulke omstandigheden wordt geen enkel besluit snel een besluit, ook al is het maar een negatief besluit. Een kleine groep Republikeinen zal Amerika hebben gedwongen op zijn woord terug te komen, en een hele op het Westen georiënteerde bevolking zal zijn blootgesteld aan de dreiging van decimering. Op welk punt wordt verraad verraad? Het is moeilijk te zeggen, maar één ding is zeker: Vladimir Poetin en verschillende andere totalitaire dictators zijn opgetogen.
