Republikeinen kunnen vandaag een einde maken aan de overheidssluiting

Als de Republikeinen geen tweepartijenakkoord willen, kunnen ze de filibuster afschaffen. Waarom doen ze dat dan niet?

De langste sluiting van de federale overheid in de Amerikaanse geschiedenis duurde 35 dagen en besloeg de periode van december 2018 tot en met januari 2019. Technisch gezien was het een gedeeltelijke sluiting, omdat de begroting voor sommige agentschappen al was goedgekeurd vóór het begin van begrotingsjaar 2019. Het is ook de enige sluiting van de overheid die rechtstreeks werd geïnitieerd door een president van de Verenigde Staten, Donald J. Trump, die de overheid in gijzeling wilde houden totdat het Congres hem miljarden zou geven voor de bouw van een grensmuur.  

Sindsdien heeft Amerika 2440 dagen volledig functionerend federaal bestuur gehad. (Joe Biden gooide een perfecte wedstrijd.) Trump is terug en de reeks is voorbij. Nu het Congres geen enkele begrotingswet voor begrotingsjaar 2026 heeft aangenomen, is deze sluiting totaal, afgezien van essentiële werknemers. 

Ik wed dat deze sluiting het record van 35 dagen zal verbreken, zonder dat er een gedeeltelijke sluiting is opgetreden. 

Waarom? Omdat het Trump niets kan schelen of de overheid stilvalt. Hij heeft geen interesse in wat de meeste federale overheden doen, behalve in wat ze voor hem kunnen doen. Via het Bureau voor Management en Begroting heeft hij de macht om bepaalde overheidsfunctionarissen als essentieel te beschouwen, wat tegemoetkomt aan zijn wens om eenzijdig macht uit te oefenen. 

Democraten, als alle andere factoren gelijk zijn, geven wel degelijk om wat de federale overheid doet. Maar Trump is de ambtenarij al aan het uitdunnen tot de kern, terwijl hij onbeperkte uitvoerende bevoegdheden claimt. Democraten willen Trumps agenda over het algemeen niet steunen met passieve stemmen voor Republikeinse begrotingswetten, en ze zijn ook niet bang om de schuld op zich te nemen voor de gevolgen van een shutdown.

Misschien is dat wel terecht. Ik heb al mijn ongenoegen geuit over de tactische keuzes van de minderheidsleider in de Senaat, Chuck Schumer, en de minderheidsleider in het Huis van Afgevaardigden, Hakeem Jeffries. Maar Trump begint deze confrontatie met een groot deel van het publiek dat verbijsterd is door zijn chaotische autoritarisme; een nieuwe peiling van de New York Times laat zien dat meerderheden vinden dat Trump “te ver is gegaan” door de media onder druk te zetten, de Nationale Garde naar steden te sturen en de immigratiewetgeving in het algemeen te handhaven.

Trump is zo’n enorme chaosmaker geweest en heeft zich zo afwijzend opgesteld tegenover onderhandelingen tussen beide partijen dat Democraten reden hebben om aan te nemen dat hij niet aan de schuld zal ontkomen voor nog een chaos, ook al hebben de Democraten hun voorkeursverhaal gecompliceerd door hun eigen eisen te stellen met betrekking tot de verlenging van aflopende subsidies voor zorgverzekeringen. 

Bovendien is de populariteit van de Democratische Partij al vrij laag, slechts 33 procent volgens het Real Clear Politics- gemiddelde. Een shutdown kan de populariteit waarschijnlijk niet veel verder verlagen en zou een lichte impuls kunnen geven als gefrustreerde Democraten in de achterban gemotiveerd raken. Dat gezegd hebbende, is het peilingcijfer dat Democraten nauwlettend in de gaten moeten houden de algemene congresverkiezingen , waar ze nu een lichte voorsprong hebben.

Een daling daar als reactie op een shutdown kan leiden tot oproepen tot overgave. Als dat niet gebeurt, zouden Democraten er geen probleem mee moeten hebben om de federale overheid gesloten te laten en de daaruit voortvloeiende chaos af te wentelen op de persoon die als de “Chaos President” wordt bestempeld , nog voordat hij zijn ambt bekleedde.  

Zou Schumer kunnen wankelen? Sommige Democraten waren gefrustreerd toen hij de impasse rond de shutdown in maart uit de weg ging. En Andrew Desiderio van Punchbowl News meldde maandag dat “Schumer een kleine groep Democratische Senaatsleden heeft benaderd om te vragen of ze akkoord gaan met een [wetsvoorstel voor kortetermijnuitgaven] (bijvoorbeeld 10 dagen), maar met een voorbehoud – ervan uitgaande dat Trump instemt met onderhandelingen over subsidies [onder de Affordable Care Act].” 

Punchbowl meldde later dat de kleine olijftak “de woede van de Democraten in het Huis van Afgevaardigden opwekte.” Schumer stelde het niet voor tijdens zijn ontmoeting met Trump.  

Terwijl de Democratische achterban Schumer onder druk zet om van de onderhandelingstafel weg te lopen, doet Trump er alles aan om hem weg te krijgen. Na die ontmoeting plaatste Trump op zijn sociale media een deepfakevideo waarin Schumer tegen Jeffries met een sombrero zegt, onder begeleiding van mariachimuziek: “We hebben geen kiezers meer vanwege onze woke transgender onzin”, dus “als we al die illegale immigranten gratis gezondheidszorg geven, kunnen we ze misschien aan onze kant krijgen, zodat ze op ons kunnen stemmen.”

Republikeinen hadden een punt van kritiek toen ze beweerden dat de Democraten de sluiting van de gezondheidszorg in gang hadden gezet door te eisen dat de aflopende subsidies voor de zorgverzekering werden verlengd. Toch offerden ze dat punt op door te liegen over wat de Democraten eisten. Naast de inhoudelijke oneerlijkheid geeft de poging Schumer te vernederen hem alleen maar een politieke prikkel om voet bij stuk te houden.  

En dat doet Trump ook. Terwijl de klok tikt en de lockdown voortduurt, besteedt hij kostbare tijd aan het vertellen aan militaire leiders dat ze zich moeten voorbereiden op inzet in Amerikaanse steden om een ​​‘oorlog van binnenuit’ te voeren, wat een duidelijke schending is van de Posse Comitatus Act.  

Bovendien hebben Democraten een kant-en-klaar antwoord op de pogingen van Republikeinen om alle schuld op hen af ​​te schuiven: Republikeinen hebben ons niet nodig om de overheid open te stellen. Ze kunnen de regels van de Senaat wijzigen en de filibuster bij een stemming langs partijlijnen opschorten of afschaffen.

En Republikeinen kunnen niet beweren dat ze denken dat het wijzigen van de regels bij een stemming langs partijlijnen – de zogenaamde “nucleaire optie” – een vreselijke schending is van de normen van de Senaat, omdat Republikeinen drie weken geleden letterlijk de regels bij een stemming langs partijlijnen hebben gewijzigd om de bevestiging van rechterlijke benoemingen te versnellen.

Als ze niet nucleair te werk gaan en de filibuster afschaffen om de overheid open te houden, laat dat zien hoe weinig ze erom geven om die open te houden, en hoe veel ze erom geven om excuses te verzinnen om Democraten zwart te maken.

( Altijd trouwe lezers van mijn werk weten dat ik de filibuster goedkeur, dus ik heb geen bijbedoelingen om Republikeinen ertoe aan te zetten deze af te schaffen. Maar laten we realistisch zijn: senatoren van beide partijen zijn zo “nucleair” geworden dat de filibusterregel al aan een zijden draadje hangt.) 

Dit alles wil zeggen dat we er niet van uit moeten gaan dat de lockdown binnenkort zal eindigen. Dit komt vooral doordat Trump een roekeloze autoritair persoon is die duidelijk geen interesse heeft in onderhandelingen of in het handhaven van het merendeel van de taken van de federale overheid. Hij is veel meer geïnteresseerd in schandelijke politieke strijd.